Определение по делу № 2-778/2014 ~ М-574/2014 от 22.04.2014

Дело № 2 – 778/2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

город Кумертау                                05 июня 2014 года

Кумертауский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Идиятовой Н.Р.,

с участием истца Савельева А.В.,

при секретаре Фроловой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Савельева А.В. к Пимонову Г.А. о взыскании материального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

    Савельев А.В. обратился в суд с исковым заявлением к Пимонову Г.А. о взыскании материального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, мотивируя свое требование тем, что <...> Пимонов Г.А., управляя автомобилем <...> регистрационный знак <...>, принадлежащего Савельеву А.В. на праве собственности, совершил дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <...>, принадлежащего Х. В результате чего оба автомобиля получили механические повреждения. Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии признан Пимонов Г.А. Согласно отчета сумма восстановительного ремонта его автомобиля с учетом износа составила <...> 35 коп. По настоящее время данная сумма материального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, ответчиком не оплачена. При этом он понес расходы на оплату услуг эксперта в размере <...>, расходы на оплату услуг представителя – <...>, а также уплатил государственную пошлину – <...> Просит взыскать с Пимонова Г.А. сумму материального вреда в размере <...>, судебные расходы в размере: <...> - уплата государственной пошлины, <...> - услуги эксперта, <...> - юридические услуги.

В судебном заседании истец Савельев А.В. представил заявление об отказе от иска, просил производство по делу прекратить. Истец Пимонов Г.А., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, об отложении рассмотрения дела не просил.

Суд, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ, полагает о рассмотрении указанного дела в отсутствие неявившегося лица.

Выслушав лицо, участвующее в деле, исследовав материалы дела, суд считает, что производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.

Одним из оснований прекращения производства по делу согласно ст. 220 ГПК РФ является отказ истца от иска и принятие его судом.

Согласно ст. 39 ч. 1, 2 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска, суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Истец Савельев А.В. представил заявление, в котором отказался от заявленных требований, просил производство по настоящему делу прекратить, отказ от заявления принят судом, так как в суде установлено, что отказ от заявления, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

При указанных обстоятельствах, производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 220, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по гражданскому делу по исковому заявлению Савельева А.В. к Пимонову Г.А. о взыскании материального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 15 дней со дня его вынесения через Кумертауский городской суд РБ.

Председательствующий