Решение по делу № 2-7505/2016 от 28.04.2016

Дело № 2- 7505/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор.Уфа                                  23 мая 2016 года

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Мурзаковой Р.Ф.,

при секретаре ФИО4,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного казенного учреждения Управления капитального строительства Республики Башкортостан к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании основного долга, процентов за пользование займом, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

    Государственное казенное учреждение Управление капитального строительства Республики Башкортостан (далее ГКУ УКС РБ, истец) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании основного долга, процентов за пользование займом, неустойки.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ГУП РБ Управление малоэтажным строительством и ответчиком ФИО1 был заключен договор целевого денежного займа № № на сумму 300 000,00 руб. Указанная сумма была перечислена на расчетный счет ответчика, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствие с условиями договора займа, погашение займа осуществляется с окончательным сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 8% годовых согласно установленному Расчет выплат по займу. Однако, ответчик взятые на себя обязательства по возврату займа не исполнил. Заем был предоставлен ответчику под поручительство ФИО2 и ФИО3, с которыми были заключены договоры поручительства № №-1 от ДД.ММ.ГГГГ и № №-№ от ДД.ММ.ГГГГ. В адрес ответчиков направлялись претензии, однако, ответчики их проигнорировали.

Согласно расчета выплат по займу, сумма основного долга по договору займа составляет 300 000 руб., сумма процентов за пользование займом составляет 53380,33 руб.

На 15.09.2015 г. ответчиком уплачена сумма основного долга 268 116,02 руб., сумма процентов за пользование займом в размере 51 846,58 руб. Таким образом, остаток суммы основного долга составляет 31 883,98 руб., остаток суммы начисленных процентов составляет 1533,75 руб.

Согласно п. 2.5 Договора займа в случае несвоевременного возврата Заемщиком займа, а также несвоевременной уплаты процентов за пользование займом, Займодавец имеет право взыскать с Заемщика неустойку в размере 0,1 % от общей суммы задолженности за каждый день просрочки.

По состоянию на 15 сентября 2015 года задолженность по Договору займа составляет 31883,98. – сумма основного долга, 1533,75 руб. – сумма процентов, 74 054,36 руб. – неустойка, 7937,17 руб. – неустойка за просрочку уплаты процентов.

На основании изложенного, представитель истца просит суд взыскать с ответчиков задолженность по Договору займа в размере 115409,26 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3508,00 руб.

В судебном заседании ответчик ФИО1, исковые требования не признала, просила отказать.

    Представитель истца на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела без его участия.

Ответчики ФИО2, ФИО3 на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении дела без их участия.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Выслушав ответчика ФИО1, изучив материалы настоящего гражданского дела, представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 434 ГК РФ).

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

Согласно ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В соответствии с п. 1 ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ГУП РБ Управление малоэтажным строительством и ответчиком ФИО1 был заключен договор целевого денежного займа № № на сумму 300 000,00 руб. Указанная сумма была перечислена на расчетный счет ответчика, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ В соответствие с условиями договора займа, погашение займа осуществляется с окончательным сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 8% годовых. Однако, ответчик взятые на себя обязательства по возврату займа не исполнил. Заем был предоставлен ответчику под поручительство ФИО2 и ФИО3, с которыми были заключены договоры поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ и № № от ДД.ММ.ГГГГ. В адрес ответчиков направлялись претензии, однако, ответчики их проигнорировали.

Согласно расчета выплат по займу, сумма основного долга по договору займа составляет 300 000 руб., сумма процентов за пользование займом составляет 53380,33 руб.

На 15.09.2015 г. ответчиком уплачена сумма основного долга 268 116,02 руб., сумма процентов за пользование займом в размере 51 846,58 руб. Таким образом, остаток суммы основного долга составляет 31 883,98 руб., остаток суммы начисленных процентов составляет 1533,75 руб.

Согласно п. 2.5 Договора займа в случае несвоевременного возврата Заемщиком займа, а также несвоевременной уплаты процентов за пользование займом, Займодавец имеет право взыскать с Заемщика неустойку в размере 0,1 % от общей суммы задолженности за каждый день просрочки.

По состоянию на 15 сентября 2015 года задолженность по Договору займа составляет 31883,98. – сумма основного долга, 1533,75 руб. – сумма процентов, 74 054,36 руб. – неустойка, 7937,17 руб. – неустойка за просрочку уплаты процентов.

Данный расчет судом проверен, является арифметически верным, не противоречит нормам закона, соответствует положениям Договора займа и установленным судом фактическим обстоятельствам дела.

28.08.2011г. ГУП РБ Управление малоэтажным строительством реорганизовано путем преобразования в государственное казенное учреждение Республики Башкортостан Управление малоэтажным строительством, одной из основных целей которого является обеспечение возврата бюджетных денежных средств по принятым в порядке правопреемства обязательствам ГУП ПБ УМС перед бюджетом Республики Башкортостан в соответствии с распоряжениями Правительства Республики Башкортостан от 20.11.2009г. №1263-р, от 09.04.2010г. №326-р, от 29.12.2010г. №1566-р. на основании распоряжения Правительства Республики Башкортостан от 20.03.2015г. №237-р, ГКУ РБ УМС с 01 июня 2015г. реорганизовано путем присоединения к государственному казенному учреждению Управление капитального строительства Республики Башкортостан. Все обязательства и права в порядке правопреемства перешли к ГКУ УКС РБ.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования истца, суд исходит из того, что ответчики не исполнили принятые на себя обязательства о своевременном и полном внесении платежей в счет возврата суммы займа и процентов по нему, поручительство не прекращено по предусмотренным ст. 367 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации, и потому с ответчиков должна быть взыскана образовавшаяся задолженность.

При этом суд считает возможным снизить размер неустойки (пени), предусмотренных договором займа.

Статья 330 ГК РФ признает неустойкой (штрафом, пеней) определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Согласно ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить размер неустойки.

Таким образом, неустойка является способом обеспечения исполнения обязательств и мерой имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнении, а право снижения размера неустойки представлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Суд считает, что проценты за предоставленную заемщику денежную сумму, компенсируют в определенной части последствия, вызванные нарушением ответчиком своих обязательств, поэтому суд учитывает их при решении вопроса об уменьшении неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ.

Учитывая, что сумма убытков, понесенных кредитором вследствие нарушения обеспеченного неустойкой обязательства, является незначительной, суд считает возможным применить положения ст.333 ГК РФ, и определяет величину неустойки за просрочку уплаты основного долга в размере 10000,00 руб. и неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование займом, достаточной для компенсации потерь кредитора, в размере 1000,00 рублей.

    В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиком в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплаченной государственной пошлине пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1532,53 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд    

РЕШИЛ:

    Исковые требования Управления капитального строительства Республики Башкортостан к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании основного долга, процентов за пользование займом, неустойки, удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу Государственного казенного учреждения Управление капитального строительства Республики Башкортостан задолженность по договору займа № № размере 44417,73 руб., из них: 31883,98 руб. – сумма основного долга; 1533,75 руб. – сумма процентов за пользование займом; неустойка за просрочку уплаты основного долга в размере 6000,00 руб.; неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование займом в размере 1000,00 руб.

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3 расходы по оплате государственной пошлины в равных долях в размере 510,84 руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы.

Судья              Мурзакова Р.Ф.