Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4832/2017 ~ М-4732/2017 от 27.07.2017

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 октября 2017 года

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего федерального судьи Аладина Д.А.

при секретаре Банцекиной Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4832/17 по иску Ружниковой Л. Л. к Администрации Раменского муниципального района о сохранении помещения в перепланированном виде,

УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился с иском к Администрации Раменского муниципального района по Московской области, которым просит сохранить жилое помещение – квартиру по адресу: <адрес>, в перепланированном состоянии.

    В обоснование иска указала, что она является собственником квартиры по адресу: <адрес>. При проведении ремонта, в целях улучшения уровня благоустройства и комфортности проживания в квартире была произведена перепланировка, в настоящее время она хочет сохранить данную перепланировку, в связи с чем была вынуждена обратиться в суд.

    В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

    Ответчик Администрация Раменского муниципального района по Московской области представителя в судебное заседание не выделили, извещены, представили письменное мнение, в котором возражали против заявленных требований и просили рассматривать дело в их отсутствие.

    Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

Судом установлено, что Ружникова Л.Л. является собственником квартиры, по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <дата>

В квартире была произведена перепланировка, разрешений на перепланировку получено не было.

По данным технического паспорта по состоянию на <дата>г. в состав помещений квартиры по адресу: <адрес>, входит жилая комната - <...> кв.м., коридор – <...> кв.м., жилая комната - <...> кв.м., санузел – <...> кв.м., кухня – <...> кв.м., лоджия - <...> кв.м., лоджия - <...> кв.м.

В квартире были выполнены работы по перепланировке.

Работы по перепланировке в квартире по адресу: <адрес>, осуществлены в целях повышения уровня благоустройства и комфортности проживания.

Согласно положению ст. 25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с п.1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Исходя из положений ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 ЖК РФ. В соответствии с п.4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение моет быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно ч.1 ст. 16 ЖК РФ к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната.

На основании ч.2 ст. 16 ЖК РФ жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Для выяснения возможности сохранения жилого помещения в перепланированном виде и соответствия его СНиП, истцом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ представлено техническое заключение.

Из представленного технического заключения, составленного экспертом ФИО1 следует, что технические решения перепланировки квартиры по адресу: <адрес>, соответствуют требованиям экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных норм, действующих на территории РФ, не влекут за собой снижение несущей способности элементов здания, пространственной жесткости, эксплуатационных качеств, ухудшения внешнего вида фасада здания и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта.

Работы по перепланировке в квартире по адресу: <адрес> осуществлены в целях повышения уровня благоустройства и комфортности проживания, имеют незначительный объем, не влекут за собой снижение несущей способности элементов здания, пространственной жесткости, эксплуатационных качеств, ухудшения внешнего вида фасада здания, не нарушают требований пожарной, санитарно-гигиенической и экологической безопасности и обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию здания.

Представленное заключение эксперта соответствует всем предъявляемым к подобного рода экспертизам требованиям, не опровергнуто сторонами, и не вызывает у суда сомнений в правильности и достоверности.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцом доказана возможность сохранения квартиры в перепланированном состоянии. Следовательно, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь, ст. 56, ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Сохранить квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в перепланированном состоянии, согласно технического паспорта, составленного Раменским филиалом ГУП МО «МОБТИ» по состоянию на <дата>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья    

Решение в окончательном виде изготовлено 27 октября 2017 года.