Мотивированное решение от 19.10.2021 по делу № 02-5007/2021 от 02.08.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес                                                                                             12 октября 2021 года

Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи  Перепечиной Е.В.,

при секретаре фио,     

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5007/2021 по иску Макарова Игоря Сергеевича, Макаровой Татьяны Александровны к ООО «Специализированный застройщик «Московский ипотечный центр - МИЦ» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истцы фиоС, Макарова Т.А. обратились в суд с исковыми требованиями о взыскании неустойки за несоблюдение сроков передачи объекта за период с 01.01.2021 г. по 29.06.2021 г. в размере сумма, в пользу Макаровой Т.А. неустойки за несоблюдение сроков передачи объекта (Кладовой) за период с 01.01.2021 г. по 29.06.2021 г. в размере сумма компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50 %, нотариальные расходы в размере сумма 

В обоснование доводов указано, что 28.08.2018 г. между истцом и ответчиками был заключен договор участия в долевом строительстве № Я/2-409-И. Ответчик обязался по условиям договора не позднее 01 августа 2020 г. передать дольщику помещение с условным номером 24, общей площадью 45,61 кв.м, расположенного по адресу: адрес, адрес, адрес, уч. 40/1.

Цена договора сумма

Кроме того, 15.06.2020 г. между истцом и ответчиком Макаровой Т.А. был заключен договор участия в долевом строительстве № Я/2/КЛ-146-Ф. Ответчик обязался по условиям договора не позднее 01 августа 2020 г. передать дольщику помещение кладовой, с условным номером 1, общей площадью 3,77 кв.м, расположенного по адресу: адрес, адрес, адрес, уч. 40/1.

Цена договора сумма

Истцы свои обязательства по договору выполнили, оплата произведена в полном объеме.

Застройщик же обязательства не исполнил по условиям договора в срок, кладовая была передана истца по акту 29 июня 2021 г. 

В связи с нарушением сроков передачи объекта истцом было подано настоящее исковое заявление.

В судебное заседание представитель истца по доверенности Неня Б.И. явился, исковые требования поддержал полностью.

Представитель ответчика ООО «Специализированный застройщик «Московский Ипотечный центр-МИЦ» в судебное заседание не явился, ранее представил письменные возражения на исковые требования.

        Суд, выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к возможности частичного удовлетворения требований истца, при этом исходит из следующего.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п.1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Ст. 432 ГК РФ указывает, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В судебном заседании установлено, что 28.08.2018 г. между истцом и ответчиками был заключен договор участия в долевом строительстве № Я/2-409-И. Ответчик обязался по условиям договора не позднее 01 августа 2020 г. передать дольщику помещение с условным номером 24, общей площадью 45,61 кв.м, расположенного по адресу: адрес, адрес, адрес, уч. 40/1.

Цена договора сумма

Кроме того, 15.06.2020 г. между истцом и ответчиком Макаровой Т.А. был заключен договор участия в долевом строительстве № Я/2/КЛ-146-Ф. Ответчик обязался по условиям договора не позднее 01 августа 2020 г. передать дольщику помещение кладовой, с условным номером 1, общей площадью 3,77 кв.м, расположенного по адресу: адрес, адрес, адрес, уч. 40/1.

Цена договора сумма

Истцы свои обязательства по договору выполнили, оплата произведена в полном объеме.

В соответствии со ст. 10 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств, или не надлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим ФЗ и указанным договором неустойку, штрафы, пени и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Суд приходит к выводу о том, что обязательство ответчиком в срок не исполнено и требование истца о взыскании неустойки является законным и обоснованным.

Истцы просили взыскать неустойку в их пользу за несоблюдение сроков передачи объекта за период с 01.01.2021 г. по 29.06.2021 г. в размере сумма

Однако суд не согласен с расчетом истцов.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 02.04.2020 г. №423 установлены особенности применения  неустойки (штрафа, пени) иных финансовых санкций, а также других мер ответсвенности за неисполнение  или ненадлежащее исполнение обязательств по договрам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве,  в частности в период начисления неустойки (пени), процентов, предусмотренных  ФЗ «Об участии в долевом строительстве…», не включается период с 03.04.2020 г. по 01.01.2021 г.

Таким образом, неустойка может быть заявлена только за период с 02.01.2021 г. по 29.06.2021 г., сумма составит: 4344924,36х180х1/300х2х4,25%=сумма

В соответствии со ст. 6 ФЗ-24 «Об участии в долевом строительстве…»  в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства  застройщик уплачивает неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения  обязательства, от цены договора за каждый  день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, неустойка уплачивается в двойном размере.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Разрешая вопрос о размере подлежащей взысканию неустойки, суд принимает во внимание соизмеримость размера неустойки последствиям нарушения обязательств, длительность нарушения ответчиком сроков исполнения обязательств, фактические обстоятельства, при которых произошла задержка сдачи дома в эксплуатацию. Кроме того, суд считает необходимым отметить, что неустойка, как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование своевременного исполнения обязательств, в связи с чем, учитывая изложенное, учитывая письменное ходатайство ответчика о снижении штрафных санкций, а также баланс законных интересов обеих сторон по делу, суд считает возможным применить к размеру взыскиваемой неустойки за несоблюдение сроков передачи объекта долевого строительства, положения ст. 333 ГК РФ, и снизить ее до сумма, по сумма в пользу каждого из истцов.   

Также суд считает возможным удовлетворить требования истца Макаровой Т.А. о взыскании в ее пользу суммы неустойки за несоблюдение сроков передачи объекта (кладовой), однако, суд не может согласиться с расчетом истца. Расчет неустойки будет выглядеть следующим образом: 195000х180х1/300х2х4,25%=сумма

Суд удовлетворяет требования истца о взыскании в его пользу суммы неустойки в размере сумма

Разрешая исковые требования в части компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что подлежат удовлетворению требования в части компенсации морального вреда за нарушение прав потребителя в виде необоснованной задержки передачи  объекта застройки по договору.

Размер компенсации морального вреда с учетом конкретных обстоятельств дела, степени страданий истцов, отсутствия тяжких необратимых последствий, а также требований разумности и справедливости суд считает правомерным определить в размере сумма, по сумма, взыскав указанную сумму в пользу каждого истца. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в размере, указанным истцами в большем размере, суд не находит.

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд полагает возможным взыскать штраф, в пользу истца фио в размере сумма ( 100 000+5 000/2=52 сумма), в пользу фио в размере сумма (100 000+5 000+9 980, 70 /2= 57 490, 35)

Также, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд удовлетворяет требования истцов о взыскании в их пользу нотариальных расходов в размере сумма, по сумма в пользу каждого из истцов, поскольку расходы подтверждены документально.

Истцы по искам о защите прав потребителей освобождены от уплаты госпошлины.

В соответствии с  частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При таких обстоятельствах, с учетом требований ст.ст. 333.19, 333.20 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма в бюджет адрес, то есть в размере пропорционально удовлетворенной части иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░  ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░  ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                                    ░░░