Мотивированное решение по делу № 02-0201/2019 от 01.01.2019

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2019 года город Москва

Тимирязевский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Барановой Н.С., при секретаре Прокопенко Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-201/19 по иску Банк ВТБ (ПАО) к Петренко Игорю Дмитриевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ответчику Петренко И.Д. и просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № ... от 04 февраля 2015 года в размере 729 114 руб. 65 коп., возникшую с 08.06.2016 года по состоянию на 26 сентября 2018 года включительно, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 491 руб. 15 коп.

Исковые требования мотивированы тем, что 04 февраля 2015 года ВТБ 24 (ПАО) и Петренко И.Д. заключили кредитный договор № ..., согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 400 000 рублей на срок по 04 февраля 2020 года с взиманием за пользование кредитом 26,00% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. По наступлению срока погашения кредита ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. Дата возникновения просроченной задолженности с 08.06.2016 года. Сумма задолженности ответчика перед банком по состоянию на 26 сентября 2018 года составляет 1 918 243 руб. 18 коп. Учитывая, что истец вправе снизить сумму штрафных санкций, сумма задолженности, предъявляемая ко взысканию составляет 729 114 руб. 65 коп. На основании решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка от 09 ноября 2017 года, а также решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (ПАО) от 03 ноября 2017 года Банк реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО). С 01.01.2018 года – даты внесения записи в ЕГРЮЛ о реорганизации Банка ВТБ (ПАО) путем присоединения к нему ВТБ 24 (ПАО), Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником ВТБ 24 (ПАО) по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что также подтверждается договором о присоединении Банка ВТБ 24 (ПАО) к Банку ВТБ (ПАО) от 03 октября 2017 года и уставом Банка ВТБ (ПАО).

Представитель истца Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Петренко И.Д. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом по адресу места жительства, указанному в исковом заявлении и кредитном договоре, согласно сведениям ГУ МВД России по г. Москве зарегистрирован по данному адресу. Учитывая, что судом приняты все меры по извещению ответчика, что подтверждается материалами дела, исходя из того, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы других лиц, а также из сроков рассмотрения гражданских дел, установленные п. 1 ст. 154 ГПК РФ, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги и другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Как следует из ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что на основании решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка от 09 ноября 2017 года, а также решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (ПАО) от 03 ноября 2017 года Банк реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО), о чем 01.01.2018 года в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись.

 Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником ВТБ 24 (ПАО) по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что также подтверждается договором о присоединении Банка ВТБ 24 (ПАО) к Банку ВТБ (ПАО) от 03 октября 2017 года и уставом Банка ВТБ (ПАО).

Как следует из материалов дела, 04 февраля 2015 года между ВТБ 24 (ПАО) и ответчиком Петренко И.Д. был заключен кредитный договор № ..., согласно которому истец предоставил заемщику денежные средства в размере 400 000 рублей на срок по 04 февраля 2020 года с взиманием за пользование кредитом 26,00 % годовых.

Согласно п. 5.1. Общих условий, п. 12 Индивидуальных условий, в случае неисполнения (несвоевременного исполнения) обязательств по полному или частичному возврату кредита и/или процентов по нему, заемщик уплачивает неустойку (пени) в размере 0,6% в день от суммы невыполненных обязательств. При этом устанавливается очередность погашения задолженности, указанная в п. 2.5. кредитного договора, независимо от инструкций, содержащихся в платежных документах заемщика.

Согласно п. 3.2.1 Кредитного договора, заемщик обязан возвратить Банку сумму кредита, уплатить сумму начисленных процентов в сроки, предусмотренные Договором.

В соответствии с п. 17 Индивидуальных условий, срок добровольного страхования с 04.02.2015 г. по 04.02.2020 г. либо до даты полного погашения задолженности по кредиту.

Согласно п. 18 Индивидуальных условий, ежемесячная комиссия за присоединение к Программе коллективного страхования, включая компенсацию расходов Банка на оплату страховых взносов 0,40% от суммы кредита на начало срока страхования, но не менее 499 рублей подлежит внесению не позднее даты ежемесячного платежа.

19 августа 2018 года истец направил ответчику уведомление № 75 от 10.08.2018 г. о досрочном истребовании задолженности, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений, однако до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Из представленных суду расчета задолженности, а также выписки по счету следует, что ответчик нарушает условия договора, ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства в части возврата полученных в кредит денежных средств и уплате процентов, в результате чего по кредитному договору № ... от 04 февраля 2015 года по состоянию на 26 сентября 2018 года образовалась задолженность в сумме  729 114 руб. 65 коп., которая состоит из: 371 092 руб. 42 коп. – задолженность по кредиту; 219 496 руб. 83 коп. – проценты за пользование кредитом; 77 213 руб. 70 коп. – пени за несвоевременную уплату процентов; 54 911 руб. 70 коп. – пени по просроченному долгу; 6 400 руб. 00 коп. – комиссия за коллективное страхование.

Доказательств оплаты задолженности по кредитному договору в материалы дела не представлено.

Суд соглашается с расчетом задолженности, представленными истцом, расчет произведен на основании условий кредитного договора, является арифметически верным.

Ответчик в судебное заседание не явился, своим правом возражать относительно заявленных требований не воспользовался, свой расчет не представил.

Принимая во внимание, что обязательства, предусмотренные кредитным договором по погашению задолженности, уплате процентов, и иных сумм, предусмотренных кредитным договором, ответчиком не исполняются, суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Учитывая, что истец вправе требовать с ответчика досрочного взыскания задолженности, размер которой составляет 729 114 руб. 65 коп., в связи с чем, образовавшаяся задолженность подлежит взысканию в судебном порядке с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ  с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины, уплаченной при подаче искового заявления в суд в размере 10 491 руб. 15 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банк ВТБ (ПАО) к Петренко Игорю Дмитриевичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Петренко Игоря Дмитриевича в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № ... от 04 февраля 2015 года в размере 729 114 руб. 65 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 491 руб. 15 коп., а всего 739 605 руб. 80 коп. (семьсот тридцать девять тысяч шестьсот пять рублей восемьдесят копеек).

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления судом решения в окончательной форме через Тимирязевский районный суд г. Москвы.

            Судья: