Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1274/2015 от 14.09.2015

Дело № 2-1274/2015 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 октября 2015 года г. Шарыпово

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего: судьи Тупаленко В.М.,

при секретаре судебного заседания Герилович Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сергева Ю.А. к Открытому акционерному обществу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» о защите прав потребителя, -

УСТАНОВИЛ:

Истец Сергева Ю.А. обратилась в суд с иском к ответчику ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» о защите прав потребителя, ссылаясь в обоснование иска на то, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № на предоставление кредита в сумме <данные изъяты>., под <данные изъяты> % годовых на срок <данные изъяты> месяцев. Условиями кредитного договора предусмотрено взимание единовременной комиссии за получение наличных денежных средств через кассу Банка в размере <данные изъяты>% от суммы кредита, что составило <данные изъяты>. (единовременно ДД.ММ.ГГГГ); страховой премии в размере <данные изъяты>. (единовременно ДД.ММ.ГГГГ.); комиссии за внесение денежных средств через терминалы самообслуживания в размере <данные изъяты> (всего 1 платеж за весь период пользования кредитом по <данные изъяты>.); комиссию за зачисление банком денежных средств на ТБС заемщика <данные изъяты> (единовременно ДД.ММ.ГГГГ весь период пользования кредитом по <данные изъяты> а всего на сумму <данные изъяты>. Считает, что условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ о взимании платы за компенсацию страховой премии в размере <данные изъяты> (единовременно ДД.ММ.ГГГГ) нарушают права истца как потребителя. Полагая, что Банк обусловил предоставление кредита оплатой дополнительных услуг, при этом нарушил права истца как потребителя, истец просит взыскать с ответчика указанную сумму произведенных платежей. Претензию истца о возврате уплаченных без законных оснований платежей ответчик оставил без ответа и удовлетворения. Исходя из незаконности взимания указанных платежей, истец просит взыскать с ответчика комиссию за получение наличных денежных средств через кассу банка в размере <данные изъяты>% от суммы кредита -<данные изъяты>, страховую премию <данные изъяты>, комиссию за внесение денежных средств через терминалы самообслуживания в размере <данные изъяты>, комиссию за зачисление банком денежных средств на ТБС заемщика <данные изъяты> (единовременно ДД.ММ.ГГГГ за весь период пользования кредитом по <данные изъяты>), а всего <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>, неустойку в сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>. Кроме того, истец просил взыскать с ответчика почтовые расходы и расходы по оплате юридических услуг.

В судебное заседание истец Сергева Ю.А. не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие с участием представителя по доверенности.

Представитель истца Осипова О.В. (по доверенности 24 АА 1524097 от 02.04.2014 года) в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представитель ответчика ОАО «АТБ» Мельников А.А. (по доверенности №527/4 от 18.06.2015г.) в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя, представил суду письменный отзыв, в котором просил отказать в удовлетворении иска, ссылаясь на то, что кредитные договора заключались на основании Заявления на получение кредитов. До подписания кредитного договора Истцу представлена исчерпывающая информация о полной стоимости предоставляемого кредита, перечень и размеры платежей. Об этом Истец был проинформирован, так же данная информация содержится в Кредитном договоре. На момент заключения кредитного договора Истец был согласен с его условиями, о чем свидетельствует его подпись.

В исковом заявлении истец указал, что в день получения кредита им была уплачена комиссия за получение наличных денежных средств через кассу банка в размере <данные изъяты>, но из п. 1.1. кредитного договора следует, что открытие и ведение заемщиком ссудного счета осуществляется бесплатно, то есть у истца был выбор получить денежные средства через кассу банка, либо денежные средства могли быть перечислены банком на другой счет истца, где не предусмотрены комиссии, либо предусмотрены в меньшем размере. Так истец сам, осознанно и будучи проинформирован о возможности получения денежных средств без комиссии выбрал способ получения наличных денежных средств через кассу банка и уплатил установленную банком комиссию за данную операцию.

ДД.ММ.ГГГГ от истца поступило заявление на получение кредита со всеми определенными параметрами кредитования. Параметры кредитования являются стандартными, но в банковской практике ответчика существует возможность внесения изменений в условия кредитования в соответствии с предложениями заемщиков, истцом не было выражено желание каким-либо образом внести изменения в условия кредитования, ответчику таких предложений не поступало.

Истец просит взыскать с ответчика суммы за внесение денежных средств через терминалы, однако со стороны ответчика подтвердить оплату не представляется возможным, т.к. информация о зачислении комиссии в Банке не отражается и должна хранить у вносителя денежных средств в виде квитанций. Права истца при внесении денежных средств через терминалы Банка нарушены не были, так как у истца имеется большой выбор способов оплаты.

В обеспечении кредитных обязательств истец вправе застраховать свои жизнь и здоровье в страховой компании по его собственному выбору. Данное право никак не ущемляет прав заемщика и не является навязываемой услугой. Истец в своем заявлении на получение кредита указал страховую компанию и подтвердил, что он согласен на включение в список застрахованных лиц, где банк выступает страхователем и выгодоприобретателем, а также согласился произвести оплату банку за консультативные услуги в сфере страхования (в том числе НДС) и компенсацию страховой премии. Условия о страховании не относятся к навязыванию приобретения дополнительных услуг, поскольку в данном случае банк не является лицом, реализующим услугу.

Требования истца о взыскании суммы незаконно удержанной комиссии за получение наличных денежных средств через кассу банка основаны на ничтожности части сделки, а не на недостатках оказанной услуги, поскольку финансовая услуга по предоставлению кредита оказана банком без недостатков.

Истцом не доказано наличие у ответчика денежного обязательства в период, за который истец требует взыскания процентов. В указанный период спорные условия договора не отменялись. Банк взимал денежные средства на основании волеизъявления заемщика, на основании договора. Требование о взыскании компенсации морального вреда заявлено по формальным основания без каких-либо доказательств, понесенных им нравственных и/или физических страданий, в связи с чем правовые основания для взыскания компенсации морального вреда отсутствуют. Ответчик просит уменьшить размер подлежащей уплате неустойки в связи с её несоразмерностью последствиям нарушения обязательства. Кроме того, просит учесть, что Сергева Ю.А. является активным пользователем банковских услуг и имеет не менее трех кредитов в банке, что подтверждает знание истца о параметрах кредитования.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика ООО СК «Кардиф» - в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен, об уважительных причинах неявки не сообщил, так же не просила рассмотреть дело в отсутствие представителя. Отзыв и ходатайство об отложении рассмотрения дела не представил.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

В силу ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии со ст. 180 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» и с пунктом 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами Российской Федерации.

Из п. 1 разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994 г. № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» следует, что отношения, возникающие из договоров, направленных на удовлетворение личных нужд потребителя-гражданина, в том числе предоставление кредитов, открытие и ведение счетов клиентов - граждан, регулируются законодательством о защите прав потребителей.

Согласно постановлению Пленума ВС РФ от 28.06. 2012 года № 17 «О рассмотрения судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей относятся споры, связанные с осуществлением финансовой услуги, под которой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов) открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и.т.п.).

В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. В силу п.2 ст. 16 приведенного выше Закона запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация об услугах в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения услуг.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Пунктом 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (уплата соответствующей суммы и т.п.).

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 33 Федерального закона от 02.12.1990г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" исполнение обязательств может обеспечиваться залогом недвижимого и движимого имущества, в том числе государственных и иных ценных бумаг, банковскими гарантиями, неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование может быть добровольным и обязательным.

В соответствии со ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В силу ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Постановлением Правительства РФ № 386 от 30.04.2009 г. (в ред. Постановления от 03.12.2010 г.) «О случаях допустимости соглашений между кредитными и страховыми организациями» определены общие исключения в отношении соглашений между кредитными и страховыми организациями, в том числе и, то, что страхование рисков является обязательным условием предоставления займа или кредитования заемщиков (далее - кредитование) в соответствии с законодательством Российской Федерации и (или) условиями договора займа или кредитного договора, заключаемого между кредитной организацией и заемщиком. При этом соглашение признается допустимым в случае, если кредитная организация, являющаяся стороной такого соглашения, принимает страховые полисы (договоры страхования) любой страховой организации, отвечающей требованиям кредитной организации к страховым организациям и условиям предоставления страховой услуги, и выполняет одновременно следующие условия: устанавливает исчерпывающий перечень требований к условиям предоставления страховой услуги, при этом указанные требования: не содержат явно обременительных для заемщиков условий, которые исходя из разумно понимаемых интересов они не приняли бы при наличии у них возможности участвовать в определении условий договоров страхования; сформулированы четко и исключают их неоднозначное толкование.

Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье, недобровольную потерю работы не может быть возложена на гражданина по закону, однако, при заключении кредитных договоров может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье, недобровольную потерю работы в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключено кредитное соглашение № на сумму <данные изъяты> под <данные изъяты>% годовых, сроком на <данные изъяты>, величина ежемесячного взноса на ТБС для последующего гашения кредита (величина аннуитетного платежа) составляет <данные изъяты>, плата ежемесячного платежа осуществляется по ДД.ММ.ГГГГ каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

По условиям данного кредитного соглашения за получение заемщиком наличных денежных средств через кассу банка посредством снятия с ТБС заемщика, одновременно с получением указанных денежных средств, последний вносит платеж банку в размере <данные изъяты> % от суммы кредита единовременно (п. 1.1.4 кредитного соглашения).

Согласно п. 1.1.5 кредитного соглашения, при наличии соответствующего волеизъявления заемщика, последний в обеспечение исполнения обязательств по договору, заключает договор страхования с уполномоченной страховой компанией по своему выбору/оформляет согласие на страхование, выступая в качестве застрахованного лица. Размер платежа заемщика (в случае заключения договора страхования/оформления заявления (согласия) заемщика, регламентирован в подписанном между заемщиком и страховщиком страховом полисе/соответствующем заявлении (согласии) заемщика являющимися составной частью договора. В соответствии с п. 1.1.2 кредитного соглашения кредит считается предоставленным заемщику с момента зачисления денежных средств на ТБС Заемщика, либо перечисления на иной, указанный заемщиком банковский счет. Согласно п.2.2.7 платеж за зачисление банком денежных средств на ТБС заемщика, внесенных заемщиком либо третьим лицом за заемщика в кассу банка составляет <данные изъяты> рублей. Таким образом, Сергева Ю.А. была представлена исчерпывающая информация о полной стоимости предоставляемого кредита, перечень и размеры платежей, так же данная информация содержится в кредитном договоре, на момент заключения которого Сергева Ю.А. была согласна со всеми его условиями, о чем свидетельствует её подпись.Из заявления - анкеты, заявления (согласие) на включение в список застрахованных лиц к договору страхования жизни и здоровья заемщиков кредита, следует, что Сергева Ю.А. было разъяснено право застраховать свою жизнь и здоровье в страховой компании по собственному выбору в обеспечении кредитных обязательств, в связи с чем она выразила желание застраховать свою жизнь, здоровье в страховой компании – ООО СК «Кардиф» (п.3.1 заявления-анкеты), выразила свое согласие на уплату банку страховой премии в размере <данные изъяты> по кредитному договору № за весь срок кредитования, указав, что уведомлена и согласна, что с момента внесения указанной платы она является застрахованным лицом, подписав соответствующие заявления. Кроме того, Сергева Ю.А. в заявлении (согласие) на страхование, также выразила свое согласие быть застрахованным лицом по договору страхования жизни и здоровья заемщиков, в страховой компании - ООО Страховая компания «Кардиф», выразила свое согласие на уплату банку страховой премии в размере <данные изъяты> по кредитному договору № за весь срок кредитования, согласилась произвести оплату банку за консультативные услуги в сфере страхования, ознакомления с условиями страхования при заключении кредитного договора (в том числе НДС) и компенсацию страховой премии написав в заявлении «согласна». Данных о том, что отказ от страхования является основанием для отказа в заключении кредитного договора, истцом в суд не предоставлено, как и доказательств, подтверждающих намерение истца застраховаться в иных страховых компаниях либо отказаться от страхования жизни, здоровья и трудоспособности. Перечисление страховой суммы <данные изъяты> по кредитному договору путем списания со счета Сергева Ю.А. подтверждается выпиской из лицевого счета, приходными кассовыми ордерами № на сумму <данные изъяты>., № на сумму <данные изъяты>., № на сумму <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.С учетом предоставленных доказательств, суд находит, что при кредитовании, услуга по страхованию жизни и здоровья заемщику навязана не была, эта услуга от условий кредитного договора не зависела, представляла собой способ обеспечения кредитных обязательств. Включение Сергева Ю.А. в список застрахованных лиц являлось добровольным, при этом заемщик Сергева Ю.А. имела возможность отказаться от данной услуги при заключении кредитного договора, поскольку в примечании к заявлению-анкете заемщика, указано, что при отсутствии воли заявителя на заключение договора страхования в пункте 3.1 Заявления, заявителем указывается следующая фраза «Не страхуюсь», в заявлении (согласии) на включение в список застрахованных лиц к договору страхования жизни и здоровья заемщиков кредита в п.п.9,10 указывается следующая фраза «не согласен». При таких обстоятельствах, оснований для взыскания с ответчика суммы страховой премии не имеется, в связи с чем в удовлетворении данного требования следует отказать.Учитывая, что требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>, являются производными от данного требования о взыскании страховой премии в сумме <данные изъяты>, в удовлетворении которой судом отказано, правовых оснований для удовлетворения указанных требований также не имеется. Доводы истца о том, что в нарушение ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» заемщику не была предоставлена достоверная информация о размере оплаты за подключение к программе страхования не нашли своего подтверждения в судебном заседании и опровергаются приведенными выше доказательствами.Суд считает, что включение в кредитный договор условий о возложении на заемщика обязанности по уплате комиссии за расчетно-кассовое обслуживание, связанное с внесением денежных средств на ТБС через терминалы самообслуживания банка в сумме <данные изъяты> за каждый платеж (п. 2.2.6), комиссии за зачисление денежных средств на счет заемщика, внесенных через кассу Банка в размере <данные изъяты> (п.2.2.7), комиссии за получение заемщиком наличных денежных средств через кассу банка посредством снятия с ТБС заемщика в размере <данные изъяты> % от суммы кредита <данные изъяты> являются незаконными и нарушающими права потребителя Сергева Ю.А. по следующим основаниям. Выдача кредита - это действие, направленное на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора.

Платность кредита обеспечивается уплатой заемщиком банку процентов в соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка Российской Федерации от 31 августа 1998 года №54-П « О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)».

Пункт 2.1.2.назаванного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам – в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента-заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке, либо наличными денежными средствами через кассу банка.

Из анализа указанных правовых норм следует, что снятие наличных денежных средств, а также внесение денежных средств в счет погашения кредитных обязательств, являются составной частью кредитного процесса, не обладают самостоятельными потребительскими свойствами и не являются банковской услугой.

Таким образом, установление дополнительных платежей по кредитному договору, не предусмотренных действующим законодательством, является ущемлением прав потребителей.

Как следует из материалов дела в кредитном соглашении № определена комиссия за снятие наличных денежных средств через кассу банка в размере <данные изъяты> % от суммы кредита единовременно.

Из приходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истец Сергева Ю.А. уплатила ответчику в качестве комиссии за получение кредита наличными средствами через кассу банка посредством снятия с ТБС заемщика <данные изъяты>, что ответчиком не оспаривается.

Кроме того, из приходных кассовых ордеров № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что истица уплатила комиссию за внесение наличных средств в счет погашение кредита через кассу банка в размере по <данные изъяты> на общую сумму <данные изъяты>

Как следует из предоставленных истцом квитанций, Сергева Ю.А. уплатила ответчику в качестве комиссии за внесение денежных средств через терминалы самообслуживания в размере <данные изъяты> (1 платежей по <данные изъяты>) (л.д.12).

Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, согласно статье 16 названного выше Закона, признаются недействительными. Следовательно, суммы комиссий подлежат взысканию с ответчика в пользу истца Сергева Ю.А., всего <данные изъяты>

В силу ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Поскольку ответчик при выдаче кредита неосновательно получил от Сергева Ю.А. денежные средства в сумме <данные изъяты>, на ответчика возлагается ответственность в виде уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

Сумму процентов за пользование чужими денежными средствами суд определяет из расчета:

<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>

Таким образом, в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>

Истцом приняты все меры к восстановлению своего нарушенного права, однако ответчиком нарушено право истца на своевременное, точное удовлетворение требований, как потребителя.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Истцом банку была направлена претензия с требованием о возврате уплаченных денежных средств (комиссий и страховой премии), которая получена банком ДД.ММ.ГГГГ, однако данные требования оставлены ответчиком без удовлетворения, данные суммы заемщику не возвращены ответчиком и после предъявления требований в судебном порядке.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании неустойки являются правомерными.

Период начисления неустойки следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ (по истечении 10-ти дней согласно ст. 31 Федерального Закона «О защите прав потребителей») по ДД.ММ.ГГГГ (как указано истцом), то есть за <данные изъяты> день, из расчета: <данные изъяты>

С учетом положений абз. 5 п. 5 ст. 28 Закона "О защите прав потребителей", размер неустойки ограничен размером стоимости услуги. Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст. 15 Федерального Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Поскольку ответчиком допущено нарушение прав истца как потребителя, суд считает обоснованными и законными требования истца о компенсации морального вреда.

Таким образом, с учетом степени вины ответчика, соотношения незаконных действий ответчика и причинение истцу нравственных страданий, доказательств о тяжести которых суду не представлено, отсутствия доказательств об индивидуальных особенностях личности истца, суд считает разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, определенный истцом размер компенсации морального вреда <данные изъяты> является завышенным.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Следовательно, с учетом взысканных судом сумм из расчета: <данные изъяты> с ответчика в пользу Сергева Ю.А. подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты>

Конституционный Суд Российской Федерации, определяя роль института судебного представительства в судебной системе Российской Федерации, в Постановлении от 16.07.2004 N 15-П указал, что реализации гарантированного каждому права на судебную защиту наряду с другими правовыми средствами служит институт судебного представительства, обеспечивающий заинтересованному лицу получение квалифицированной юридической помощи (часть 1 статьи 48 Конституции Российской Федерации).

Статьей 48 ГПК Российской Федерации предусмотрено, что граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу положений ст. 94 ГПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе и расходы на оплату услуг представителей.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 данного Кодекса.

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом представлен договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, согласно акту выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ к данному договору, квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, истец уплатил представителю за устную консультацию, составление претензии, составление искового заявления, ксерокопии документов <данные изъяты>

Исходя из категории и сложности рассмотренного спора, принимая во внимание фактически понесенные истцом расходы, с учетом объема и характера выполненной его представителем работы, суд полагает возможным в соответствии со ст.ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, взыскать с ответчика понесенные истцом расходы по оплате юридических услуг в <данные изъяты> а также с ответчика подлежат взысканию: почтовые расходы в сумме <данные изъяты>, подтверждающиеся квитанциями (л.д.14,27).

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального образования <адрес> края пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований имущественного и неимущественного характера, от которой истец освобождается в силу закона, размер государственной пошлины согласно ст. 333.19 Налогового кодекса РФ определяется судом из расчета: из расчета: <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд -

Решил:

Исковые требования Сергева Ю.А. удовлетворить частично:

Взыскать с Открытого акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» в пользу Сергева Ю.А. <данные изъяты> проценты за пользование денежными средствами – <данные изъяты> неустойку – <данные изъяты>, компенсацию морального вреда <данные изъяты>, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере <данные изъяты> в возмещение расходов по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты>, почтовые расходы в сумме <данные изъяты>, в удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» в доход муниципального образования город Шарыпово Красноярского края - государственную пошлину в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Шарыповский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Председательствующий: В.М. Тупаленко