Определение об отказе в передаче дела для рассмотрения по существу в суд кассационной (надзорной) инстанции от 19.10.2018 по делу № 4г-12991/2018 от 24.09.2018

4г/4-12991/18

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 октября 2018 года                                                                                              г. Москва

Судья Московского городского суда Лукьяненко О.А., изучив кассационную жалобу представителя ГБОУ г. Москвы «Школа №806» по доверенности Кондратьева И.С., поступившую в суд кассационной инстанции согласно штампу отдела делопроизводства Московского городского суда 21.09.2018 г., на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 14.12.2017 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14.06.2018 г. по гражданскому делу по иску Радченко В. Ю. к ГБОУ г. Москвы «Школа №806» о возмещении ущерба, причиненного падением дерева,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику ГБОУ г. Москвы «Школа 806» г. Москвы о возмещении ущерба, причиненного падением дерева, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что … г. на стоянке, около детского сада с территории ГБОУ «Школа 806» (ранее ДОУ детского сада № 1650), расположенного по адресу: …, в результате падения сухого и гнилого дерева был причинен материальный ущерб его автомобилю марки «…», г.р.з. ...

Истец просил взыскать с ответчика материальный ущерб в размере … руб., расходы по проведению независимой экспертизы в размере … руб., расходы на оплату услуг представителя в размере … руб., и расходы по уплате государственной пошлины в размере … руб., указывая также на то, что проведенной экспертизой было установлено, что падение дерева было вызвано обширным гнилостным поражением и ответчик не проводил ряд мероприятий по выявлению и  устранению аварийности деревьев.

Решением Кунцевского районного суда г. Москвы от 14.12.2017 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14.06.2018 г., постановлено:

Исковые требования Радченко Виктора Юрьевича к ГБОУ «Школа 806» о возмещении ущерба, причиненного падением дерева удовлетворить частично.

Взыскать с ГБОУ «Школа 806» в пользу Радченко Виктора Юрьевича в счет возмещения ущерба, причиненного автомобилю в результате падения дерева – … руб., расходы на оплату экспертизы – … руб., расходы на оформление доверенности –    … руб., расходы на оказание юридических услуг – … руб., расходы по оплате госпошлины в сумме … руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Не согласившись с решением Кунцевского районного суда г. Москвы от 14.12.2017 г. и апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14.06.2018 г., представитель ответчика ГБОУ г. Москвы «Школа №806» по доверенности Кондратьев И.С. подал настоящую кассационную жалобу, в которой ставит вопрос об их отмене, направлении дела на новое рассмотрение.

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационная жалоба, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 ГПК РФ).

По результатам изучения кассационной жалобы существенных нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанции при принятии судебных постановлений, состоявшихся по данному делу, не установлено, в связи с чем, не имеется оснований для передачи указанной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Рассматривая спор, суд первой инстанции правильно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку.

Судом было установлено, что … г. во дворе дома по адресу: …, в период с … до … часов произошло падение дерева на транспортное средство марки «…», г.р.з. …, принадлежащее истцу Радченко В.Ю.

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от … г., в ходе проверки было установлено, что повреждения транспортного средства образовались в результате падения сухостойного дерева, произраставшего на территории ДОУ детского сада № …, расположенного по адресу: ...

Удовлетворяя частично заявленные истцом требования, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 1064 ГК РФ, Законом г. Москвы от 05.05.1999 г. №17 «О защите зеленых насаждений», Постановлением Правительства г. Москвы от 10.09.2002 г. №743-ПП «Об утверждении правил создания, содержания и охраны зеленых насаждений г. Москвы», пришел к выводу о том, что требование истца о взыскании ущерба в размере … руб. является законным и обоснованным.

Разрешая требования истца о взыскании в его пользу с ответчика расходов на представителя, суд взыскал их в разумных пределах  в сумме … руб. на основании ч.1 ст.100 ГПК РФ.

Так как исковые требования истца были частично удовлетворены, то согласно ст. 98 ГПК РФ, суд распределил судебные расходы и взыскал с ответчика ГБОУ «Школа № 806» г. Москвы понесенные истцом расходы по оплате экспертного заключения, в размере          … руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере … руб.,  расходы по оформлению доверенности на представителя в размере … руб., признав указанные расходы связанными непосредственно с настоящим гражданским делом, которые были осуществлены с целью реализации прав истца и его защиты, и подтверждены документально.

Основания и мотивы, по которым суд пришел к таким выводам, а также доказательства, принятые судом во внимание, подробно приведены в мотивировочной части решения и оснований считать их неправильными не имеется.

Проверяя законность решения суда, судебная коллегия, изучив материалы дела, в полной мере согласилась с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку данные выводы основаны на материалах дела, анализе письменных доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка.

Приведенные в кассационной жалобе доводы по существу сводятся к оспариванию установленных судом фактических обстоятельств дела, переоценке доказательств и, как следствие, к разъяснению обстоятельств настоящего дела с изложением позиции стороны ответчика относительно возникшего спора и собственного мнения ответчика о правильности разрешения дела, в связи с чем, изложенные доводы не могут служить основанием для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений.

В силу положений ст. 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции правом на переоценку исследованных доказательств не наделен.

Оспариваемые заявителями судебные постановления являются законными и обоснованными, постановленными в соответствии с нормами процессуального и материального права, регламентирующими спорные правоотношения.

Таким образом, обжалуемые судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные ст. 387 ГПК РФ основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

На основании изложенного, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 381, 383, 387 ГПК РФ,

определил:

░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ «░░░░░ №806» ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 14.12.2017 ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 14.06.2018 ░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ 

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░                                                                 ░.░. ░░░░░░░░░░

3