Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-749/2016 от 17.08.2016

Дело № 1-749/2

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Петрозаводск 19 октября 2016 года

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе судьи Е.А.Голяевой, с участием государственного обвинителя Старовойтовой Е.В.., подсудимого Костырко В.Д., его защитника-адвоката Пашкова А.П., представителя потерпевшего Потерпевший №1- Потерпевший №1, при секретаре Фатеевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Костырко Владислава Дмитриевича, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.»в» ч. 2 ст. 158УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период времени с 1 апреля 2016 года до 10 часов 25 минут 19 мая 2016 года Костырко В.Д., находясь в <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество на общую сумму 13 189 рублей, а именно:

- пластиковую полку для обуви, состоящую из 5 секций, стоимостью 400 рублей;

- 5 пластиковых стеклопакетов, 1 секционных, для лоджии 6 метровой, с фурнитурой для крепления, общей стоимостью 7 500 рублей;

- пылесос марки «<данные изъяты>», модель «VC-5915», стоимостью 936 рублей;

- доску гладильную, стоимостью 300 рублей;

- микроволновую печь марки «<данные изъяты>», стоимостью 4 053 рублей.

С похищенным имуществом Костырко В.Д. с места со­вершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему Потерпевший №1 значительный матери­альный ущерб на сумму 13 189 рублей.

В ходе судебного заседания Костырко В.Д. полностью признал свою вину в совершении указанного преступления, согласился с предъявленным обвинением, просил суд рассмотреть дело в порядке особого производства и постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия заявления такого ходатайства и пределы обжалования приговора, установленные ст.317 УПК РФ, подсудимому разъяснены.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевший Потерпевший №1 (<данные изъяты>) не возражают против рассмотрения дела в порядке особого производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении Костырко В.Д., учитывая при этом, что в соответствии с требованиями ч.7 ст.316 УПК РФ назначаемое подсудимому наказание не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд квалифицирует действия Костырко В.Д. по п.»в» ч.2 ст.158УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности его действий, обстоятельства совершения преступления, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, данные о личности Костырко В.Д., который ранее не судим, не <данные изъяты>

<данные изъяты>

Смягчающими наказание Костырко В.Д. обстоятельствами суд признает <данные изъяты>

Отягчающих наказание Костырко В.Д. обстоятельств судом не установлено.

При назначении наказания Костырко В.Д. суд учитывает положения ст.62 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности действий Костырко В.Д., конкретных обстоятельств совершения преступления, суд считает необходимым назначить Костырко В.Д. наказание в виде штрафа, при определении размера которого учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого и его семьи, а также возможность получения им дохода. При этом с учетом указанных обстоятельств суд не находит оснований для изменения в порядке ч.6 ст.15 УК РФ категории совершенного Костырко В.Д. преступления на менее тяжкую.

Потерпевшим Потерпевший №1 к подсудимому заявлен гражданский иск о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, на сумму 7 900 рублей (<данные изъяты>).

Подсудимый Костырко В.Д. в судебном заседании с указанными исковыми требованиями согласился.

Суд полагает, что указанные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме в соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ, согласно которой вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим этот вред.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ, а именно: след ладони подлежит уничтожению, микроволновую печь марки «<данные изъяты>», пылесос марки «<данные изъяты>», гладильную доску, связку из трех ключей надлежит оставить в распоряжение потерпевшего.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.»░» ░.2 ░░.158░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10000 ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░7900 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

- ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░░░ (<░░░░░░ ░░░░░░>);

- ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>», ░░░░░░░ ░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>», ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (<░░░░░░ ░░░░░░>).

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░.317 ░░░ ░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░