Мотивированное решение по делу № 02-2723/2023 от 09.01.2023

Дело № 2-2723/23

УИД: 77RS0024-02-2022-025786-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 марта 2023 года адрес

Симоновский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Гусевой Е.В.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2723/23 по иску Успенского Александра Витальевича к Кислицыной Светлане Петровне о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Успенский Александр Витальевич обратился в суд с измененным в порядке ст. 39 ГПК РФ иском к Кислицыной Светлане Петровне о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры в размере сумма, расходов по оплате услуг эксперта в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма Свои требования истец мотивировал тем, что в результате залива квартиры, расположенной по адресу: адрес, ул. 2 Рощинская, д. 3, кв.61, произошедшего 10.11.2021 года, причинен значительный вред имуществу. 10.11.2021 года составлен акт о последствиях залива квартиры, а также указано, что причиной залива является то, что в квартире №67 произошел прорыв канализационных труб, соединительных элементов. В добровольном порядке ответчик возместить ущерб отказалась.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признала.

Представитель третьего лица в судебное заседание явился, представил письменные возражения на иск.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 10.11.2021 г. произошел залив, квартиры № 61, расположенной по адресу: адрес, ул. 2 Рощинская, д. 3, принадлежащего истцу на праве собственности, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.

Согласна акту обследования от 10.11.2021 г. а также выписке из журнала ОДС, в квартире №67 по вышеуказанному адресу произошло разовое залитие, а именно, прорыв канализационных труб, соединительных элементов. Требуется замена гибкой подводки на бочок.

В соответствии с выводами отчета № 51/09-06р от 09.09.2022г. об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта жилого помещения (квартиры) №61, находящейся по адресу: адрес, ул. 2 Рощинская, д. 3, поврежденной заливом от 10.11.2021 г. составляет сумма

Как следует из материалов дела собственником квартиры № 67, расположенной по адресу: адрес, ул. 2 Рощинская, д. 3, является ответчик Кислицына Светлана Петровна, что подтверждается выпиской из ЕГРН и не оспаривалось ответчиком в ходе судебного разбирательства.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которое указанное лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права (ст. 15 ГК РФ).

В соответствии со ст.ст. 30 адрес кодекса РФ и п. 19 Правил пользования жилым помещением, утвержденных постановлением Правительства РФ № 25 от 21.01.2006 года, собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним; обеспечивать сохранность жилого помещения; нести расходы на содержание принадлежащего ему жилого помещения; соблюдать права и законные интересы соседей; правила пользования жилым помещением, а так же правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. Кроме того, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

Как следует из содержания указанных норм, одним из оснований наступления гражданско-правовой ответственности за причинение вреда является наличие вины причинителем вреда.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Однако в материалах дела отсутствуют и ответчиком не представлены доказательства отсутствия вины в заливе квартиры №61 расположенной по адресу: адрес, ул. 2 Рощинская, д. 3.

Исходя из выше изложенного, суд приходит к выводу, что лицом, ответственным за причинение вреда в данном случае является ответчик в связи с чем, вред причиненный имуществу истца подлежит возмещению за счет ответчика, поскольку причинно-следственная связь между виновными действиями ответчикам по ненадлежащему содержанию имущества и возникшими убытками истцов, подтверждается материалами дела.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ущерб причиненный истцу, в результате залива квартиры, подлежит возмещению за счет ответчика, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с Кислицыной Светланы Петровны в пользу Успенского Александра Витальевича денежные средства в размере сумма Доказательств иного размера ущерба ответчиком не представлено.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК, суд взыскивает с ответчика в пользу истца денежные средства, в счет возмещения расходов по оплате оценки в размере сумма

При вынесении решения суд учитывает, что истец при подаче искового заявления в суд освобожден от уплаты государственной пошлины, и в силу ст. 103 ГПК РФ приходит к выводу о взыскании с ответчика государственной пошлины в бюджет адрес в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Кислицыной Светланы Петровны в пользу Успенского Александра Витальевича денежные средства а размере сумма, расходы на составление отчета об оценке сумма

Взыскать с Кислицыной Светланы Петровны в доход бюджета адрес госпошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Симоновский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Гусева

1