Решение от 10.02.2021 по делу № 02а-0143/2021 от 11.01.2021

                                                                                                                         Дело № 2а-143/21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 февраля 2021 года                                                                                                     г. Москва

Солнцевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Емельяновой М.А.,

при секретаре Хуразовой Б.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-143/21 по административному исковому заявлению Савченко Андрея Александровича к судебному приставу-исполнителю Солнцевского ОСП Казаряну Р.Г., ГУ ФССП России по г. Москве о признании постановления судебного пристава-исполнителя незаконным и его отмене,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Савченко А.А. обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, мотивируя свои требования тем, что судебным приставом - исполнителем Казаряном Р.Г. Солнцевского ОСП УФССП России по Москве, в соответствии со сг. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ возбуждено исполнительное производство № …. от 12.04.2019г. на основании исполнительного листа серия ФС № …. от 21.02.2019г. по делу № 2-3053/18, о взыскании с должника: Савченко А.А. денежных средств в размере 10 842 385 рублей 60 копеек в пользу Куршина М.С.

Сумма задолженности по исполнительному производству Савченко А.А. полностью погашена 29.03.2019г. в добровольном порядке еще до возбуждения исполнительного производства (12.04.2019г.) и соответственно до истечения срока добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Постановление о возбуждении исполнительного производства Савченко А.А. получено не было, о том, что в отношении него возбуждено исполнительное производство он не знал. Фактически о возбуждении исполнительного производства ему стало известно только в 2020 году.

29.03.2019г. Савченко А.А. оплатил сумму задолженности по исполнительному листу серия ФС № …. от 21.02.2019г. непосредственно взыскателю, что подтверждается распиской о получении денежных средств. 

28.01.2020г. судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о взыскании с Савченко А.А. исполнительского сбора № …. в размере 758 966 рублей 99 копеек по исполнительному производству № ….

Исполнительное производство № …. при этом было окончено по заявлению взыскателя 28.01.2020г.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Савченко А.А. просит суд признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Солнцевского ОСП УФССП России по городу Москве от 28.01.2020 года № …. о взыскании с Савченко Андрея Александровича исполнительского сбора, вынесенное в рамках исполнительного производства № ….. 

Административный истец Савченко А.А.  в судебное заседание не явился, о времени месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил своего представителя по доверенности Шкредову Ю.В., которая требования поддержала в полном объеме.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Солнцевского ОСП УФССП России по г. Москве Казарян Р.Г. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения требований иска.

Представитель административного ответчика Солнцевского ОСП УФССП России по г. Москве, извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, о причинах своей неявки не сообщил и доказательств уважительности этих причин не представил.

Представитель административного ответчика УФССП России по Москве, извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, о причинах своей неявки не сообщил и доказательств уважительности этих причин не представил.

Заинтересованное лицо Куршин М.С. в судебное заседание не явился, извещен.

Суд, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы исполнительного производства: №…., считает, что административное исковое заявление подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе судебного разбирательства установлено, что судебным приставом - исполнителем Казаряном Р.Г. Солнцевского ОСП УФССП России по Москве, в соответствии со сг. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ возбуждено исполнительное производство № …. от 12.04.2019г. на основании исполнительного листа серия …. от 21.02.2019г. по делу № 2-3053/18, о взыскании с должника: Савченко А.А. денежных средств в размере 10 842 385 рублей 60 копеек в пользу Куршина М.С.

Доказательств исполнения требования судебного пристава-исполнителя в срок, установленный для добровольного исполнения  судебному приставу - исполнителю Казаряну Р.Г. Солнцевского ОСП УФССП России по Москве представлено не было, на основании чего 28.01.2020г. судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о взыскании с Савченко А.А. исполнительского сбора № …. в размере 758 966 рублей 99 копеек по исполнительному производству № ….

Данные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела, сторонами не оспорены, вследствие чего сомнений у суда не вызывают.

В силу ст. 12 Федерального закона 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах» (с изменениями)  в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершать иные действия, предусмотренные федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Согласно ст. 2 названного Закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон), судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом (ч. 1). Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со ст. 33 данного Федерального закона (ч. 3). Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (ч. 7). Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч. 8). Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 17).

Согласно ст. 6 Федерального закона законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации (ч. 1).

В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом (ч. 2).

Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (ч. 3).

Применительно к возникшим правоотношениям приведенные законоположения обязывают судебного пристава-исполнителя проверить исполнение должником своего обязательства, указанного в исполнительном документе.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации в Постановлении от 30 июля 2001 года N 13-П, исполнительский сбор относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. При этом данная мера является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

По своей правовой природе исполнительский сбор относится к исполнительным действиям, направленным на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований (п. 13 ч. 1 ст. 64 Федерального закона).

В соответствии с ч. 1 ст. 105 Федерального закона в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (ч. 1 ст. 112 Федерального закона).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч. 2 ст. 112 Федерального закона).

Из анализа названных законоположений следует, что исполнительский сбор, являясь исполнительным действием, обеспечивающим исполнение решения суда, может быть взыскан на основании соответствующего постановления, вынесенного судебным приставом-исполнителем в период не ранее окончания срока, предоставленного для добровольного исполнения решения суда, и не позже момента, когда решение полностью исполнено должником.

Таким образом, вынесение судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора допускается только в том случае, если решение суда не исполнено полностью либо в части.

Согласно ч. 3 ст. 24 Федерального закона, извещения, адресованные взыскателю и должнику, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе. Извещение, адресованное лицу, участвующему в исполнительном производстве, направляется по месту жительства или месту нахождения такого лица. Извещение может быть направлено по месту работы гражданина, участвующего в исполнительном производстве.

Из представленных материалов дела следует, что 29.03.2019г. Савченко А.А. оплатил сумму задолженности по исполнительному листу серия ФС № …. от 21.02.2019г. непосредственно взыскателю, что подтверждается распиской о получении денежных средств. Однако судебному приставу-исполнителю Солнцевского ОСП Казаряну Р.Г. сведения об оплате задолженности представлено не было, на основании чего 28.01.2020г. судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о взыскании с Савченко А.А. исполнительского сбора № …. в размере 758 966 рублей 99 копеек по исполнительному производству № ….

Исполнительное производство № …. было окончено по заявлению взыскателя только 28.01.2020г. в связи с отзывом исполнительного документа по заявлению взыскателя.

В п. 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 50 разъяснено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного ч. 3 ст. 112 Закона, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (чч. 6, 7, 9 ст. 112 Закона об исполнительном производстве, ч. 3 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание изложенное, действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления от 28.01.2020 года № …. в рамках исполнительного производства № …. о взыскании с Савченко Андрея Александровича исполнительского сбора соответствуют требованиям Федерального закона. При этом суд отмечает, что на момент возбуждения судебным приставом-исполнителем исполнительного производства № …. Савченко А.А. исполнил обязанность по оплате задолженности по исполнительному листу серия …. от 21.02.2019г. непосредственно взыскателю в добровольном порядке.

Исходя из положений ч.ч. 9,11 ст. 226 КАС РФ, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление вынесено судебным приставом-исполнителем в рамках предоставленной ему законом компетенции, порядок принятия постановления соблюден, основания для принятия постановления имелись, содержание постановления соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Административным истцом в свою очередь доказан факт нарушения своих прав, свобод и законных интересов, защищаемых Федеральным законом.

При таких обстоятельствах, имеются основания для частичного удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 28.01.2020░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 758 966 ░░░. 99 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░.

░░░░░                                                                                                                   ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 

░░░░░░░░░░░ 12.02.2021