Решение по делу № 2-2102/2019 ~ М-1651/2019 от 20.03.2019

Дело № 2-2102/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 апреля 2019 года г. Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Уразметова И.Ф.,

при секретаре Булатовой Ф.Ф.,

с участием истца Васильев С.А., представителя ответчика ООО «Герал» - Гумеровой З.А., действующей на основании доверенности №Г-2019/09 от 09.01.2019 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильев С.А. к ООО «Герал» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Васильев С.А. предъявил иск к ООО «Герал» о защите прав потребителя, в котором просил взыскать с ответчика неустойку в размере 746223,44 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 15000 рублей.

В обосновании своего иска указал, что 17.11.2014г. между ООО «Герал» (Застройщик) и Васильев С.А. (Участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве жилья № ГЕР/0001-14-ДУ.

Предметом указанного договора (п.3.1) являлась финансирование Участником строительства Дома инвестиционными средствами в объеме, установленном в договоре и принятии по окончании строительства Квартиры, а Застройщик обязуется в предусмотренный договором срок и своими силами или с привлечение третьих лиц построить Дом и передать соответствующую Квартиру Участнику.

Пунктами 1.1.1 и 1.1.2. Договора определены характеристики Квартиры - двух комнатная квартира, общей проектной площадью - 47,9 кв.м., расположенная на 7 этаже многоквартирного жилого дома в квартале, ограниченном улицами Кузнецовский затон, Пугачева, рекой Уфа в Кировском районе ГО г.Уфа.

Пунктом 3.2. Договора определен срок передачи квартиры в собственность - до 31.07.2017г.

Обязанность по финансированию объекта строительства, установленные в п.3.2.Договора. в размере 2269536,01 рублей участником исполнены в полном объеме.

Однако, до настоящего времени Застройщик обязанности по передачи Квартиры в собственность Участника не исполнил.

Более того, письмом от 30.08.2018г. № Застройщик уведомил Участника о продлении срока передачи квартиры до 30.03.2019г., с чем истец не согласился.

На досудебную претензию от 30.01.2019г. ответил необоснованным отказом от 04.03.2019г., ссылаясь на возможность выплаты, поскольку это денежные средства участников долевого строительства.

Истец Васильев С.А. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Герал» - Гумерова З.А. в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать. Представила мотивированный отзыв в котором просила в случае удовлетворения иска применить ст.333 ГК РФ и снизить размер неустойки.

Выслушав участников процесса, исследовав в судебном заседании материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, имеющие юридическую силу, суд приходит к следующему.

В силу ст. 9 ФЗ от. 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости о внесении изменении в некоторые законодательные акты Российской Федерации», участник долевою строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае: неисполнения застройщиком обязательства но передаче объекта долевою строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такою объекта па два месяца. Застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора или в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1.1 настоящей статьи, в течение десяти рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что 17.11.2014г. между ООО «Герал» (Застройщик) и Васильев С.А. (Участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве жилья № ГЕР/0001-14-ДУ.

Предметом указанного договора (п.3.1) являлась финансирование Участником строительства Дома инвестиционными средствами в объеме, установленном в договоре и принятии по окончании строительства Квартиры, а Застройщик обязуется в предусмотренный договором срок и своими силами или с привлечение третьих лиц построить Дом и передать соответствующую Квартиру Участнику.

Пунктами 1.1.1 и 1.1.2. Договора определены характеристики Квартиры - двух комнатная квартира, общей проектной площадью - 47,9 кв.м., расположенная на 7 этаже многоквартирного жилого дома в квартале, ограниченном улицами Кузнецовский затон, Пугачева, рекой Уфа в Кировском районе ГО г.Уфа.

Пунктом 3.2. Договора определен срок передачи квартиры в собственность - до 31.07.2017г.

Обязанность по финансированию объекта строительства, установленные в п.3.2.Договора. в размере 2269536,01 рублей участником исполнены в полном объеме.

Однако, до настоящего времени Застройщик обязанности по передачи Квартиры в собственность Участника не исполнил.

Более того, письмом от 30.08.2018г. № Застройщик уведомил Участника о продлении срока передачи квартиры до 30.03.2019г., с чем истец не согласился.

В соответствии с п. 8.2. Договора в случае нарушения предусмотренного Договором срока передачи участнику долевого строительств, объекта долевого строительства застройщик уплачивает Участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования Банка России, действующей на день исполнения обязательства от цены договора за каждый день просрочки. Если участником является гражданин, неустойка выплачивается в двойном размере.

30.01.2019 года истец обратился с досудебной претензией, однако ни отказа, ни выплаты не последовало.

Неустойка с 31.07.2017 г. по 29.01.2019 г. составила 746223,44 рублей.

Расчет неустойки произведенный истцом судом проверен, составлен арифметически правильно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Правила статьи 333 ГК РФ предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Не ограничивая сумму устанавливаемых договором неустоек, ГК РФ вместе с тем уполномочил суд устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в конкретном договоре.

Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в части 1 статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно не соразмерна последствиям нарушения обстоятельства.

При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.), а критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки сумме возможных убытков, вызванных нарушением обстоятельств; длительность неисполнения обязательств и др.

Таким образом, основываясь на вышеизложенном, суд считает заявленную неустойку явно несоразмерной последствиям нарушения обязательств, в связи с чем считает необходимым применить ст. 333 ГК РФ и взыскать с ответчика ООО «Герал» в пользу Васильев С.А. неустойку в размере 373111,72 рублей.

Статья 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает возможность компенсации морального вреда независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Истец просит взыскать с ответчика моральный вред в размере 50000 рублей.

Учитывая, что ответчиком нарушены права истцов как потребителя услуг, то суд считает необходимым требования о компенсации морального вреда удовлетворить частично, взыскав в пользу истца компенсацию морального вреда с учетом всех обстоятельств дела в размере 3000 рублей.

Согласно п.6 ст.13 Закона «о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При этом в соответствии с правилами 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации судом учтены требования разумности и справедливости, приняты во внимание нравственные страдания потребителя, вынужденного исполнять недействительные условия кредитного договора в то время, как потребитель сам нуждался в денежных средствах, и нежелание банка удовлетворить законные требования потребителя в добровольном порядке, вследствие чего потребитель был вынужден обратиться за судебной защитой.

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, с ответчика ООО «Герал» в пользу Васильев С.А. подлежит взысканию сумма штрафа в размере 188055,86 рублей.

На основании части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей. Однако суд, учитывая длительность и сложность дела, считает возможным взыскать с ответчика в пользу Васильев С.А. расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, что признается разумным пределом.

Поскольку истец в соответствии с частью 3 статьи 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» был освобожден от уплаты госпошлины за подачу искового заявления в суд к ответчику ООО «Герал» его исковые требования удовлетворены судом, в соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика ООО «Герал» в доход государства надлежит взыскать госпошлину пропорционально от суммы удовлетворенной части исковых требований в размере 6931,11 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Васильев С.А. к ООО «Герал» о защите прав потребителя, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Герал» в пользу Васильев С.А. неустойку в размере 373111,72 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 188055,86 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Герал» в доход государства госпошлину в размере 6931,11 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г.Уфы.

Решение в окончательной форме изготовлено 30 апреля 2019 года.

Судья И.Ф. Уразметов