Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-590/2010 от 02.09.2010

Дело № 12-590/2010       22.09.2010г.

                            Р Е Ш Е Н И Е

      Судья Свердловского районного суда г. Перми

при секретаре ,

с участием помощника прокурора Свердловского района г.Перми ,

защитника лица, привлекаемого к административной ответственности - , действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрела протест прокурора Свердловского района г.Перми на постановление и.о.мирового судьи судебного участка №37 Свердловского района г.Перми от 25.03.2010 года по делу об административном правонарушении №,

                            У С Т А Н О В И Л:

    Постановлением и.о.мирового судьи судебного участка №37 Свердловского района г.Перми Белева А.А. в отношении производство по делу об административном правонарушении предусмотренном ч. 1 ст.18.15 КоАП РФ прекращено.

    В принесенном протесте прокурор Свердловского района г.Перми указывает на незаконность вынесенного постановления от ДД.ММ.ГГГГ. Указывает на отсутствие оснований для прекращения производства по делу в связи с непринятием мер на установление фактических обстоятельств происшедшего, ограничившись допросом -ДОЛЖНОСТЬ1- -ОРГАНИЗАЦИЯ- и Кан Д.В., на то, что не изучены все материалы дела, не приняты во внимание объяснения ФИО1, работающей в -ДОЛЖНОСТЬ2- в -ОРГАНИЗАЦИЯ-, которая указывала другие обстоятельства происшедшего, объяснения самого иностранного работника Кан Д.В., который пояснил, что ему была установлена заработная плата -ДОЛЖНОСТЬ1- -ОРГАНИЗАЦИЯ- На основании изложенного, прокурор Свердловского района г.Перми требует отменить постановление и.о. мирового судьи судебного участка №37 от 25.03.2010 года в отношении

    В судебном заседании помощник прокурора поддерживает протест, изложенные в нем доводы о незаконности постановления мирового судьи, просит постановление отменить, пояснила, что постановление мирового судьи содержит как основание для прекращения административного дела две взаимоисключающие статьи 2.9 и п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

извещен о дне и времени рассмотрения административного дела.

    Защитник Маркина - в суде возражает против отмены постановления, ссылаясь на отсутствие оснований, отсутствие существенного нарушения процессуальных требований, отсутствие необходимости применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, отсутствием жалобы от потерпевшего по делу.

    Выслушав пояснения представителя прокуратуры Свердловского района г.Перми, изучив материалы административного дела, судья считает, что протест прокурора Свердловского района г.Перми подлежит удовлетворению, постановление и.о.мирового судьи судебного участка №37 Свердловского района г.Перми от 25.03.2010 года вынесено не законно, с нарушением требований КоАП РФ и подлежит отмене в силу следующего.

И.О.мирового судьи судебного участка № 37 Свердловского района г.Перми при вынесении постановления от 25.03.2010 г. руководствовался ст.2.9 КоАП РФ,

В соответствии со ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судьи, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (Пленум Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях»).

     В тексте постановления не приведены основания освобождения лица, привлекаемого к административной ответственности, для освобождения его от ответственности по малозначительности. Несмотря на ссылку на ст.2.9 КоАП РФ не был освобожден от административной ответственности по малозначительности, устное замечание ему не объявлено. Кроме того, и.о. мировым судьей при вынесении постановления применена вторая статья: п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ (отсутствие состава правонарушения) как основание для прекращения производства по административному делу, то есть в постановлении приведены две взаимо- исключающие статьи, которые при рассмотрении административного материала не могут быть применены одновременно.

    Приведенные в протесте доводы о неполноте рассмотрения административного материала подтверждаются текстом постановления и.о.мирового судьи.

    Доводы защитника - могут быть приняты во внимание при повторном рассмотрении административного материала.

    При таких обстоятельствах считаю необоснованным и незаконным постановление и.о. мирового судьи от 25.03.2010 г. и основание для его прекращения.

В связи с отменой постановления, административный материал подлежит направлению на новое рассмотрение на основании п.4 ст.30.7 КоАП РФ в соответствии со сроком рассмотрения, предусмотренным ч.1 ст.4.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 ч.1 п.4, ст.30.10 Кодекса об административных правонарушениях РФ, судья

                           Р Е Ш И Л:

Протест прокурора удовлетворить.

Отменить постановление и.о.мирового судьи судебного участка №37 Свердловского района г.Перми от 25.03.2010 года административному делу № в отношении , административное дело направить мировому судье судебного участка № 37 Свердловского района города Перми на новое рассмотрение.

Решение обжалованию не подлежит.

         СУДЬЯ:       подпись               .

.