Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-22249/2015 от 15.09.2015

Судья - Бондаренко О.В. Дело № 33-22249/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 сентября 2015 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Сагитовой Е.И.,

судей Юрчевской Г.Г., Мантул Н.М.,

при секретаре < Ф.И.О. >5,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Юрчевской Г.Г., гражданское дело по апелляционной жалобе < Ф.И.О. >1 на решение Щербиновского районного суда Краснодарского края от 20 июля 2015 года,

у с т а н о в и л а:

< Ф.И.О. >1 обратилась в суд с иском к ООО «Управляющая компания «Деньги сразу» о взыскании морального вреда.

Свои требования мотивировала тем, что состоит с ответчиком в договорных отношениях, согласно которым ей был предоставлен займ на сумму <...>. В связи с возникшими финансовыми затруднениями у нее образовалась задолженность по кредитному обязательству перед ответчиком. После чего на ее телефон стали поступать звонки от представителей ответчика с требованиями погашения кредита, которые сопровождались угрозами ее жизни и здоровью, унижениями и оскорблениями. В результате указанных действий ответчика ей были причинены физические и нравственные страдания, в связи с чем, просила взыскать с ООО «Управляющая компания «Деньги сразу» моральный вред в размере <...>.

В судебном заседании < Ф.И.О. >1 исковые требования поддержала.

Представитель ООО «Управляющая компания «Деньги сразу» < Ф.И.О. >6 иск не признала.

Оспариваемым решением < Ф.И.О. >1 отказано в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе < Ф.И.О. >1 просит решение отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, принять по делу новое с удовлетворением исковых требований. В жалобе указывает, что судом неверно определены имеющие значение для дела обстоятельства, суд не дал им соответствующую оценку.

Представитель ООО «Управляющая компания «Деньги сразу» < Ф.И.О. >7 просил в удовлетворении жалобы отказать.

< Ф.И.О. >1 в суд апелляционной инстанции не явилась, заявив ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, на удовлетворении жалобы настаивает.

Рассмотрев дело, изучив доводы жалобы, выслушав представителя ответчика, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В силу ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении данного дела не допущено.

Разрешая спор, суд правильно установил по делу юридически значимые обстоятельства, дал надлежащую оценку имеющимся по делу доказательствам и пришёл к обоснованному выводу об отсутствии оснований к удовлетворению заявленных требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 151 ГК Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.Право для взыскания компенсации морального вреда возникает при наличии одновременно следующих условий: претерпевание морального вреда; неправомерное действие причинителя вреда; причинная связь между неправомерными действиями и моральным вредом ; вина причинителя вреда.

Как следует из материалов дела, <...> на основании заявления-анкеты истице был предоставлен микрозайм «Стандарт» в размере <...> по договору № <...>. (л.д. 25)

В обоснование своих требований о компенсации морального вреда по данному делу, < Ф.И.О. >1 ссылается на неправомерные действия сотрудников ООО «Управляющая компания «Деньги сразу», а именно, на систематические телефонные звонки, сопровождающиеся угрозами жизни и здоровью, оскорблениями, запугиваниями.

Постановлением дознавателя УУП отдела МВД России по Щербиновскому району от <...> < Ф.И.О. >1 было отказано в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников ООО «Управляющая компания «Деньги сразу» по факту угрозы убийством или причинения вреда здоровью за отсутствием состава преступления.

Следовательно, доводы истицы о совершении в отношении нее противоправных действий со стороны сотрудников ООО «Управляющая компания «Деньги сразу» не нашли своего подтверждения.

Представленные истицей распечатки телефонных звонков, не содержат информации о сути состоявшихся разговоров, в связи с чем не могут являться доказательствами того, что действиями ответчика истице причинены нравственные страдания.

Таким образом, принимая решение об отказе в удовлетворении иска о взыскании компенсации морального вреда, суд первой инстанции обоснованно исходил из того обстоятельства, что истцом, в нарушение вышеуказанных положений закона и ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств указывающих на совершение противоправных действий сотрудников ООО «Управляющая компания «Деньги сразу» повлекших физические и нравственные страдания < Ф.И.О. >1.

Оснований не согласиться с данными выводами судебная коллегия не усматривает.

Ссылки < Ф.И.О. >1 на то обстоятельство, что суд в недостаточной степени выяснил все обстоятельства по делу, не может быть принята во внимание, поскольку фактически истица заявляет о совершении в отношении нее преступных действий. Суд не осуществляет уголовное преследование, проверкой сообщения о преступлении, установлению события преступления, изобличению лица или лиц, виновных в совершении преступления возложена законом на должностных лиц органов предварительного расследования,

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Щербиновского районного суда Краснодарского края от 20 июля 2015 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу < Ф.И.О. >1 - без удовлетворения.

Председательствующий –

Судьи -