Решение от 23.10.2017 по делу № 33-9715/2018 от 05.03.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес                                                                        дата

 

Симоновский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи фио,

при секретаре фио,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2859/17 по  иску фио к фио о признании завещания недействительным,

установил:

 

фио обратился в суд с иском к фио о признании завещания недействительным, мотивируя тем, что дата умерла его мама фио. дата он обратился к нотариусу адрес фио с заявлением о принятии наследства, где ему сообщили о наличие завещания фио от дата в пользу ответчика.

Считает, что при составлении завещания дата фио не могла отдавать отчет своим действиям и руководить ими, а также не понимала значение и последствия своих действий и происходящих событий в силу расстройства мозговой деятельности, вызванной хронической ишемией головного мозга и конгитивными нарушениями.

 В последние годы своей жизни она очень плохо себя чувствовала, и находилась на стационарном лечение в ГБУЗ «ГКБ № 13 ДЗМ» адрес. Во время общения ни кого не узнавала, ничего не могла вспомнить и прибывала в таком состоянии, которое характеризовало её как человека находящегося в неадекватном состоянии. При этом она очень странно себя вела, не могла четко сформулировать свои мысли, плохо ориентировалась во времени, забывала многие события из своей жизни, была замкнута и подавлена, жаловалась на слабость. Головокружение, урежение пульса, потемнение в глазах, часто теряла сознание. Также у неё проявлялись признаки мании преследования: она постоянно была напугана и опасалась чего-то.

 Просит суд:

1. Признать недействительным завещание 77 АВ телефон от дата фио паспортные данные в пользу фио, паспортные данные, заверенное нотариусом адрес фио , запись в реестре нотариуса № 1с-122.

Истец в судебное заседание не явился, обеспечил явку в суд своего представителя, который исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик и её представитель в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражали.

 Третье лицо – нотариус адрес фио в судебное заседание не явилась, извещалась о явке в суд надлежащим образом.

 Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно п. 1 ст. 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных ГК РФ, включить в завещание иные распоряжения.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 1131 ГК РФ при нарушении положений Гражданского Кодекса, влекущих за  собой недействительность завещания,  в  зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым   судом   (оспоримое   завещание)  или   независимо   от   такого   признания (ничтожное завещание). Завещание может быть признано судом недействительным по иску  лица, права или законные интересы которого нарушены таким завещанием.

В судебном заседании установлено, что дата умерла фио, что подтверждается копией свидетельства о смерти (л.д.8).

После смерти фио открылось наследство.

Как установлено судом при жизни фио было оставлено Завещание 77 АВ0442413 от дата удостоверенное нотариусом адрес фио, зарегистрировано в реестре за № 1с-122.

После смерти фио нотариусом адрес фио было открыто наследственное дело № 19/2017 к имуществу умершей.

Как установлено судом, за принятием наследства фио к нотариусу фио обратились фио - наследник по завещанию, и фио – наследник по закону (л.д.38,39).

Определением суда от дата были приняты обеспечительные меры по настоящему исковому заявлению, в виде запрета выдачи свидетельства о праве на наследства.

Истец указал, что впервые ознакомился с завещанием, составленным на имя ответчика – дата

В соответствии с ч. 2,5 ст. 1118 ГК РФ завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме. Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.

Отнесение завещания к односторонним сделкам обусловливает необходимость применения к завещанию положений главы 9 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно ч. 1 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

 В силу п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" Завещания относятся к числу недействительных вследствие ничтожности при несоблюдении установленных ГК РФ требований: обладания гражданином, совершающим завещание, в этот момент дееспособностью в полном объеме (пункт 2 статьи 1118 ГК РФ), недопустимости совершения завещания через представителя либо двумя или более гражданами (пункты 3 и 4 статьи 1118 ГК РФ), письменной формы завещания и его удостоверения (пункт 1 статьи 1124 ГК РФ), обязательного присутствия свидетеля при составлении, подписании, удостоверении или передаче завещания нотариусу в случаях, предусмотренных пунктом 3 статьи 1126, пунктом 2 статьи 1127 и абзацем вторым пункта 1 статьи 1129 ГК РФ (пункт 3 статьи 1124 ГК РФ), в других случаях, установленных законом.

Согласно ч. 1,2 ст. 1131 ГК РФ при нарушении положений ГК РФ, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания- недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание). Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.

Истец полагает, что на момент подписания завещания на имя ответчика фио, в силу состояния здоровья, не могла понимать значение своих действий и руководить ими.

Из показаний допрошенной в судебном заседании дата по ходатайству истца свидетеля фио – жена истца, следует, что в дата фио поставили электрокардиостимулятор, и она очень изменилась: резко менялось настроение, обвиняла их в краже вещей, прослушивании её телефонных разговоров. В последствии некоторые из потерянных ею вещей находились. У фио были конфликтные отношения со всеми кроме ответчика.

Показания указанного свидетеля суд оценивает критически. Поскольку они опровергаются собранными по делу доказательствами.

Из показаний допрошенных в судебном заседании дата свидетелей фио и фио (свидетели ответчика), следует, что в поведении фио ни когда не наблюдалось каких-либо странностей. Она была коммуникабельным, не конфликтным человеком, до последнего дня обслуживала себя сама. С сыном (фио) у неё были конфликтные отношения, т.к. он устраивал скандалы.

Оснований не доверять показаниям данных свидетелей у суда не имеется, поскольку они относимы, допустимы, согласуются между собой и материалами дела.

Судом было назначено проведение посмертной судебной психиатрической экспертизы.

Согласно заключения комиссии экспертов ПКБ № 1 им. фио  от дата № 302-4 и от дата № 333-4 экспертами был сделан вывод, что в представленной медицинской документации не содержится сведений о наличие у фио признаков какого-либо психического расстройства, лишавшего её способности понимать значение своих действий и руководить ими в период оформления завещания дата 

Оснований не доверять экспертному заключению у суда не имеется.

При этом, в ходе рассмотрения дела, суд не нашел оснований, предусмотренных ст. 87 ГПК РФ, для назначения дополнительной и повторной экспертизы, равно как и не имеется оснований ставить под сомнение квалификацию и выводы экспертов, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив собранные по делу доказательства суд приходит к выводу, что в судебном заседании было установлено, что наследодатель фио до своей смерти неоднократно давала понять окружающим, что намерена оставить завещание на имя своей внучки – фио, свидетели фио и фио указали на то, что ни каких странностей в её поведении не наблюдалось, судебные эксперты также установили, что на момент подписания оспариваемого завещания фио могла понимать значение своих действий и руководить ими, при оформлении завещания её действия имели признаки планирования и носили целенаправленный характер, при этом доказательств подтверждающих заявленные истцом доводы суд представлено не было.

  Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований фио необходимо отказать.

 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

 

решил:

 

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

 

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

 

░░░░░:                                                                        ░░░

 

 

 

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

33-9715/2018

Категория:
Гражданские
Статус:
Оставить судебное постановление без изменения, жалобу без удовлетворения, 16.03.2018
Истцы
Глазунов И.А.
Ответчики
Глазунова А.И.
Суд
Московский городской суд
Дело на сайте суда
mos-gorsud.ru
23.10.2017
Решение
16.03.2018
Определение суда апелляционной инстанции

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее