Решение по делу № 2-1174/2017 ~ М-968/2017 от 05.06.2017

Дело №2-1174/2017

Р Е Ш Е Н И Е

          ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Киселевский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего - судьи Зоткиной Т.П.,

при секретаре – Оленевой О.С.,

с участием ответчика – Донских С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Киселевске

12 июля 2017 года

гражданское дело по иску

Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения № 8615 к Донских С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

    УСТАНОВИЛ:

Истец Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения № 8615 (далее - ПАО «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения № 8615) обратился в суд с исковым заявлением к ответчику Донских С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Донских С.В., являющимся заемщиком, был заключен кредитный договор №

Во исполнение п.1.1. договора кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 634 800,00 руб. под 16,50 % годовых на срок до 26 февраля 2017 года. Заемщик обязался возвратить кредитору полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом, в размере, в сроки и на условиях договора.

В соответствии с п.3.1 - 3.2 договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом осуществляется в те же сроки и одновременно с погашением кредита.

На основании п.3.5 договора погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится безакцептным списанием со счета (отсутствие денежных средств на указанном счете не является основанием для невыполнения или несвоевременного выполнения заемщиком обязательств по договору).

Кредит был выдан без обеспечения.

Несмотря на принятые заемщиком на себя обязательства, платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору производились им не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных договором.

Согласно п. 3.3 договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Исходя из положений п.4.2.3 договора истец направил заемщику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, и уплате неустойки. В настоящее время задолженность не погашена.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ принятые на себя обязательства по кредитному договору заемщиком исполнялись ненадлежащим образом. Ежемесячные платежи в погашение долга заемщиком не производились (производились несвоевременно).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредитному договору составляет 222 207,91 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность – 189681,76 руб., неустойка за просроченную ссудную задолженность – 27351,99 руб., неустойка за просроченные проценты – 5174,16 руб.

В связи с чем, просит взыскать с Донских С.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения № 8615 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 222 207,91 руб., из них: просроченная ссудная задолженность 189 681,76 руб., неустойка за просроченную ссудную задолженность 27 351,99 руб., неустойка за просроченные проценты 5 1774,16 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 422,08 руб. (л.д.2).

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения № 8615, будучи надлежащим образом уведомленный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д.2).

        Ответчик Донских С.В.в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ПАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор, с условиями которого он был ознакомлен и согласен. Ему было известно, что по условиям кредитного договора банк предоставит ему кредит в сумме 624 800 руб. до ДД.ММ.ГГГГ под 16,5% годовых. Также ему были известны порядок и сроки погашения кредита, общая сумма кредита и процентов за пользование им, подлежащие выплате банку, размер неустойки при нарушении обязательств по договору. Кредит в сумме 634 800,00 руб. был им получен. Он не отрицает, что ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату кредита. Он проверил расчет, представленный банком, неучтенных банком платежей нет. Он согласен с тем, что просроченная ссудная задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 189 681,76 руб. и на взыскании данной суммы в пользу банка не возражает. Также он не возражает на взыскании в пользу банка судебных расходов, понесенных на оплату государственной пошлины, в сумме 5 422,08 рублей. Что касается неустойки за просроченную ссудную задолженность и за просроченные проценты в сумме 27 351,99 руб. и 5 174,16 руб. соответственно, то считает ее несоразмерной последствиям нарушенного обязательства и просит суд снизить указанные суммы до разумных пределов.

Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309, п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

    Согласно ст. 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица Российской Федерации свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса РФ).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ).

Статьей 819 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размерах и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Как было установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления-анкеты Донских С.В. от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России», являющимся кредитором, и Донских С.В., являющимся заемщиком, был заключен кредитный договор № (л.д.7-9, 11-12).

На основании п.1.1 кредитного договора кредитор обязался предоставить заемщику потребительский кредит в сумме 634 800 руб. под 16,5% годовых на цели личного потребления на 48 месяцев со дня его фактического предоставления. Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика, открытый в филиале кредитора. В свою очередь, заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

При этом, п.п.1.2., 3.1-3.2.1. кредитного договора было предусмотрено, что погашение кредита производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами – равными друг другу денежными платежами, выплачиваемыми через определенные промежутки времени в счет погашения полученного кредита и процентов за пользование кредитом, в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно).

Согласно графику платежей, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора заемщик должен был ежемесячно не позднее 26-28 числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, погашать кредит и оплачивать проценты за пользование им в общей сумме 18153,38 руб. (л.д.13).

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п. 3.3 кредитного договора).

Также кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору (п.4.2.3 кредитного договора).

Указанное право кредитора на досрочное взыскание суммы займа и причитающихся процентов также закреплено в п.2 ст.811, п.2ст.819 Гражданского кодекса РФ.

При заключении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, Донских С.В. был ознакомлен и согласен с предложенными ему банком условиями, ознакомлен с полной стоимостью кредита, о чем свидетельствует его подпись в кредитном договоре, графике платежей, информации о расходах потребителя по кредиту.

На основании заявления заемщика (л.д.16), кредит в сумме 634 800,00 руб. ДД.ММ.ГГГГ был зачислен на счет Донских С.В., что свидетельствует о том, что истец надлежащим образом выполнил принятые на себя по кредитному договору обязательства.

Согласно п.1 Дополнительного соглашения к договору о вкладе от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному ОАО «Сбербанк России» и Донских С.В., последний поручил ОАО «Сбербанк России», начиная с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно 26 числа каждогомесяца перечислять со счета по вкладу для погашения кредита по кредитному договору сумму в размере, необходимом для осуществления всех текущих платежей в пользу банка. Списание происходит в переделах суммы, превышающий неснижаемый остаток по вкладу (л.д.15).

Вместе с тем, Донских С.В. нарушал график погашения кредита и оплаты процентов за пользование им, нерегулярно вносил платежи, в связи с чем, образовалась задолженность по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ Донских С.В. было направлено требование № о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (л.д.18, 19-20), которое до настоящего времени им не исполнено.

В обосновании исковых требований истцом представлен расчет задолженности, из которого следует, что задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 222 207,91 руб., из них: просроченная ссудная задолженность 189 681,76 руб., неустойка за просроченную ссудную задолженность 27 351,99 руб., неустойка за просроченные проценты 5 174,16 руб.(л.д.5-6).

Расчет задолженности проверен судом и признан обоснованным.

Между тем, суд не может согласиться с суммой неустойки за просроченную ссудную задолженность и с суммой неустойки за просроченные проценты ввиду следующего.

В соответствии с п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ» от 24.03.2016 года № 7 подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст.333 Гражданского кодекса РФ).

При взыскании неустойки с лиц, не являющихся коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем либо некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность приносящей доход, правила ст.333 Гражданского кодекса РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ» от 24.03.2016 года № 7).

При этом, в силу п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ»от 24.03.2016 года №7, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса РФ).

Решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки (пени), суд принимает во внимание сумму кредита, предоставленную ответчику по договору; установленный договором размер процентов за пользование кредитом; суммы, выплаченные Донских С.В. в счет погашения кредита и процентов за пользование им; а также то, что задолженность по просроченным процентам в настоящее время отсутствует.

Также суд учитывает, что размер неустойки определен истцом в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, что значительно превышает ставку банковского процента (ставку рефинансирования).

Ввиду чего, суд считает возможным применить положение п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ и уменьшить размер подлежащих взысканию с ответчика Донских С.В. неустойки за просроченную ссудную задолженность до 5000 руб., и неустойки за просроченные проценты до 500 руб.

В связи с чем, с Донских С.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения № 8615 подлежит взысканию просроченная ссудная задолженность в сумме 189 681,76 руб., неустойка за просроченную ссудную задолженность в сумме 5000 руб., неустойка за просроченные проценты в сумме 500 руб.

Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Вместе с тем, п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» от 21.01.2016 года № 1 предусмотрено, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 Гражданского кодекса РФ).

В связи с чем, с Донских С.В. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5422,08 руб., понесенные по платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3,4).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения № 8615 к Донских Сергею Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в части.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения № 8615 с Донских С.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 195181 (сто девяносто пять тысяч сто восемьдесят один) руб. 76 коп., в том числе : просроченная ссудная задолженность – 189681,76 руб., неустойка за просроченную ссудную задолженность – 5000 руб., неустойка за просроченные проценты – 500 руб.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения № 8615 с Донских С.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5422 (пять тысяч четыреста двадцать два) руб. 08 коп.

В удовлетворении исковых требований о взыскании с Донских С.В. неустойки за просроченную ссудную задолженность в сумме 22351,99 руб., неустойки за просроченные проценты в сумме 4674,16 руб. Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения № 8615 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 14 июля 2017 года.

    Председательствующий -                                                      Зоткина Т.П.

Решение в законную силу не вступило.

В случае обжалования судебного решения сведения об обжаловании и о результатах обжалования будут размещены в сети «Интернет» в установленном порядке.