Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-11147/2015 ~ М-10482/2015 от 19.11.2015

№2а-11147/15-24

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 декабря 2015 года город Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Картавых М.Н.,

при секретаре Марковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску кооператива по строительству и эксплуатации коллективных гаражей «Лесной – 2» о признании действий судебного пристава-исполнителя по вынесению требований от 10.09.2015 незаконными,

у с т а н о в и л:

Кооператив по строительству и эксплуатации коллективных гаражей «Лесной – 2» (далее по тексту – ГСК «Лесной- 2») обратился в Петрозаводский городской суд Республики Карелия с заявлениями о признании действий судебного пристава-исполнителя по вынесению требований от 10.09.2015 незаконными по тем основаниям, что 21.09.2015 года административным ответчиком получены требования судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по работе с юридическими лицами г. Петрозаводска и Прионежского района УФССП России по Республике Карелия Сидоровой М.С. от 10.09.2015, из которых следовало, что ГСК «Лесной- 2» обязан восстановить подачу электроэнергии в гаражные боксы №, принадлежащие Гончаруку С.В., Кондратьеву М.В., Богоявленской О.С. В обоснование несогласия с предъявленными требованиями административный истец указывает, что согласно технических условий на 54 гаража ГСК «Лесной- 2», в том числе гаражи взыскателей, отпускается присоединенная мощность в размере 27 квт, то есть по 0,5 квт каждый гаражный бокс. Восстановление подачи электроэнергии в гаражные боксы взыскателей в ДД.ММ.ГГГГ произведено в соответствии с этими параметрами от распределительного щитка ГСК «Лесной-2», ответственного за состояние и обслуживание сетей и установок, состоящих на балансе Кооператива. Нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца заключается в том, что судебный пристав - исполнитель возлагает на него не предусмотренную судебным решением обязанность подключить гаражные боксы взыскателей к ТП-353, что не возможно осуществить по техническим причинам. Требования судебного пристава - исполнителя от 10.09.2015 ничем не отличаются от требований в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, уже исполненных ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, пристав - исполнитель Сидорова М.С. в требованиях от ДД.ММ.ГГГГ неправильно указала номера гаражных боксов и взыскателей - владельцев этих гаражей.

Определением суда от 02.12.2015 года в рамках подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено УФССП России по Республике Карелия.

Представители административного истца Королев В.И., Спирин В.М. в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по работе с юридическими лицами г. Петрозаводска и Прионежского района УФССП России по Республике Карелия Сидорова М.С. полагала требования от 10.09.2015 законными и обоснованными, основания для удовлетворения административного иска отсутствуют. Указала, что судебная защита гражданских прав возможна путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, чем в данном случае будет являться восстановление подачи электроэнергии на энергопринимающие устройства в гаражных боксах истцов, как установлено вступившим в законную силу решением суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Гончарук С.В. в судебном заседании пояснил, что до отключения электроэнергии (послужившим основанием для обращения взыскателя в суд с требованием об обязании должника восстановить подачу электрической энергии) гаражные боксы № № 47, 48, 49 были подсоединены другим образом, а именно через подземный кабель и отдельный щит, что отражено в судебном решении.

УФССП России по РК своего представителя в суд не направило, о месте и времени рассмотрения дела извещено.

Кондратьева М.В., Богоявленская О.С. в судебном заседании не участвовали, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, заслушав участников процесса, свидетеля Лыщик П.А., подтвердившего позицию административного истца, исследовав материалы данного дела, материалы гражданского дела №, материалы исполнительных производств №, №, №, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ и ст. 121 от 02.10.2007 года № 229-ФЗ Федерального закона «Об исполнительном производстве» (далее ФЗ «Об исполнительном производстве») постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Статья 1 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" устанавливает, что на судебных приставов возлагаются задачи, в том числе, по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве.

В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, для чего имеет право совершать действия, предусмотренные названной нормой, а также совершать иные действия, предусмотренные Федеральным законом об исполнительном производстве (ч.ч. 1, 2 ст. 12 Федерального закона "О судебных приставах").

На основании п. 2 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу ч. 1 ст. 6 ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворены исковые требования Гончарука С.В., Кондратьева М.В., Богоявленской О.С. к ГСК «Лесной-2» о признании незаконным решения общего собрания, устранении препятствий в пользовании электроэнергией. Суд признал решение правления ГСК «Лесной- 2» от ДД.ММ.ГГГГ об отключении гаражного бокса №, принадлежащего Гончаруку СВ., №, принадлежащего Кондратьеву М.В., №, принадлежащего Богоявленской О.С. от электроснабжения, незаконным. Обязал ГСК «Лесной-2» восстановить подачу электроэнергии в гаражный бокс №, принадлежащий Гончаруку СВ., № 48, принадлежащий Кондратьеву М.В., № 49, принадлежащий Богоявленской О.С. Взыскал с ГСК «Лесной- 2» в пользу Кондратьева М.В., Гончарука СВ., Богоявленской О.С. судебные расходы по делу в размере по <данные изъяты> рублей каждому.

Согласно ч. 1 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом.

На основании исполнительных листов, выданных Петрозаводским городским судом Республики Карелия, постановлениями судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по работе с юридическими лицами г. Петрозаводска и Прионежского района УФССП России по Республике Карелия Сидоровой М.С. в отношении должника ГСК «Лесной- 2» возбуждены исполнительные производства ДД.ММ.ГГГГ - №, ДД.ММ.ГГГГ - №, ДД.ММ.ГГГГ - № об обязании ГСК «Лесной- 2» восстановить подачу электроэнергии в гаражный бокс №, принадлежащий Гончаруку СВ., № 48, принадлежащий Кондратьеву М.В., №, принадлежащий Богоявленской О.С., ДД.ММ.ГГГГ постановления о возбуждении исполнительных производств получены председателем ГСК «Лесной-2» Королевым В.И., очем имеется запись на почтовом уведомлении.

Указанными постановлениями должнику на основании п.13 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе в течение 5 дней (ч. 12 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

По смыслу п. 17 ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» в компетенцию судебного пристава-исполнителя входит совершение любых не противоречащих закону действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

ДД.ММ.ГГГГ председателем ГСК «Лесной 2» Королевым В.И. судебному приставу-исполнителю предоставлены акты подключения электрической энергии от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что произведено подключение гаражных боксов №, электросчетчики опломбированы, подключение произведено с ограниченным потреблением электроэнергии, через дополнительные электрические автоматы.

ДД.ММ.ГГГГ, в связи с обращением Гончарука СВ., указавшего, что до отключения электроэнергии (послужившим основанием для обращения взыскателей в суд с требованием об обязании должника восстановить подачу электрической энергии) боксы были подсоединены другим образом, а именно через подземный кабель и отдельный щит (что отражено в судебном решении), судебным приставом-исполнителем Сидоровой М.С. совершен выход по адресу: <адрес>, в результате которого установлено, что подача электрической энергии в гаражные боксы № осуществлена, однако при подключении двух электрических чайников и СВЧ печи (микроволновой печи), произошло отключение электроэнергии, о чем составлен соответствующий акт.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Сидоровой М.С. вновь осуществлен выход по вышеуказанному адресу, в ходе которого установлено, что электроэнергия в гаражные боксы № подана следующим образом: протянута общая линия по наружной стороне гаражных боксов ГСК «Лесной-2» путем заведения электрического кабеля в каждый гаражный бокс через распределительное устройство.

Таким образом, установив факт неисполнения должником требований исполнительного документа в полном объеме, судебный пристав-исполнитель Сидорова М.С., руководствуясь ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", 10.09.2015 вынесла оспариваемые требования, которые получены председателем ГСК «Лесной 2» Королевым В.И. ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы административного истца о том, что требования судебного пристава-исполнителя незаконны, поскольку возлагают на него не предусмотренную судебным решением обязанность подключить гаражные боксы взыскателей к ТП-353, что принципиально не осуществить по техническим причинам, во внимание судом не принимаются по следующим основаниям.

Решением Петрозаводского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № установлено и подтверждено Апелляционным определением Верховного суда Республики Карелия от 10.03.2015, что изначально боксы Гончарука С.В., Кондратьева М.В. и Богоявленской О.С., входя в число боксов ГСК «Лесной-2», были в установленном порядке технологически присоединены к электрическим сетям сетевой организации, по договору купли-продажи электрической энергии № поставка электроэнергии (мощности) в адрес ГСК «Лесной-2» до ТП-353 осуществляется в том числе и в отношении гаражных боксов № 47, 48, 49, принадлежащих административным ответчикам, указанные боксы присоединены к ТП-353 по отдельной кабельной линии с установкой единого прибора учета электроэнергии по согласованию с руководством ГСК.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица (часть 2 статьи 61 ГПК РФ).

Так как решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу, то согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ оно является обязательным для всех без исключения органов государственной власти и местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежит неукоснительному исполнению.

Иные доводы административного иска на правильность оспариваемых требований не влияют.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель Сидорова М.С. в процессе исполнения требований исполнительного документа действовала в соответствии с требованиями федерального закона «Об исполнительном производстве», а также содержанием исполнительного документа.

Дейтвия судебного пристава-исполнителя проверяются на момент их совершения, признание действий судебного пристава-исполнителя незаконными возможно при наличии совокупности двух условий: несоответствие закону оспариваемых действий и нарушение прав и законных интересов заявителя указанными действиями. В данном случае совокупность этих двух условий отсутствует.

Частью 3 статьи 17 Конституции РФ предусмотрено, что права и свободы должны осуществляться с таким расчетом, чтобы не нарушать права и свободы других лиц. Пункт 1 статьи 10 ГК РФ устанавливает, что не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Таким образом, законодателем закреплен общий принцип ограничения усмотрения правообладателя при осуществлении своих гражданских прав - запрет злоупотребления правом.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения административного иска ГСК «Лесной-2».

Руководствуясь ст. ст. 175 – 180, 227, 360 КАС РФ суд

р е ш и л:

В удовлетворении административного иска кооператива по строительству и эксплуатации коллективных гаражей «Лесной – 2» отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.Н. Картавых

Мотивированное решение изготовлено 18 декабря 2015 года.