Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1002/2013 ~ М-587/2013 от 18.01.2013

Дело № 2-1002/13

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 февраля 2013 года г. Ставрополь

Промышленного районного суда г. Ставрополя Ставропольского края

в составе:

председательствующего судьи Бреславцевой И.А.,

с участием:

представителя истца Некоммерческой организации кредитный потребительский кооператив граждан «Микрофинанс» - Лягушкиной М.В. по доверенности,

ответчика Винокуровой Г.М.,

ответчика Винокурова Н.Н.,

при секретаре Арутюнян В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда г. Ставрополя гражданское дело по исковому заявлению Некоммерческой организации кредитный потребительский кооператив граждан «Микрофинанс» к Винокуровой Г.М., Пеньковой Н.М., Винокурову Н.Н., Терентьеву С.В., Битяк В.В. о взыскании денежных средств по договору займа, а именно: основной суммы, процентов за пользование займом, неустойки, об обращении взыскания на заложенное имущество, а также о взыскании государственной пошлины уплаченной истцом при подаче иска,

У С Т А Н О В И Л:

Некоммерческая организация кредитный потребительский кооператив граждан «Микрофинанс» обратилась в суд с исковым заявлением к Винокуровой Г.М., Пеньковой Н.М., Винокурову Н.Н., Терентьеву С.В., Битяк В.В., о взыскании денежных средств по договору займа, а именно: основной суммы, процентов за пользование займом, неустойки, об обращении взыскания на заложенное имущество, а также о взыскании государственной пошлины уплаченной истцом при подаче иска.

В судебном заседании представитель истца Некоммерческой организации кредитный потребительский кооператив граждан «Микрофинанс» - Лягушкина М.В., действующая по доверенности, исковые требования поддержала и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Винокуровой Г.М. был заключен договор займа №, о предоставлении ответчику Винокуровой Г.М. займа сроком на тридцать шесть месяцев на сумму <данные изъяты> рублей и установлением процента по займу в размере 0,164 % в день. ДД.ММ.ГГГГ, истец предоставил заем в размере, предусмотренном договором, выдав денежные средства наличными в кассе НО КПКГ «Микрофинанс» по расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства выдавались на условиях возвратности в строгом соответствии с графиком возврата займа и уплаты процентов, который является неотъемлемой частью договора займа согласно п. 3.6 вышеуказанного договора. Окончательный платеж по графику установлен ДД.ММ.ГГГГ. Однако условия договора займа и графика Винокуровой Г.М. нарушены полностью, платежи осуществлялись неравномерно с большим отставанием от графика. Мирным путем Винокурова Г.М. разрешить сложившуюся ситуацию отказывается.

Вместе с исковым заявлением, НО КПКГ «Микрофинанс» предоставила расчет суммы иска по задолженности Винокуровой Г.М. перед НО КПКГ «Микрофинанс», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, составила <данные изъяты> рубля, в том числе: основная сумма займа – <данные изъяты> рублей, проценты за пользование займом – <данные изъяты> рубль, неустойка – <данные изъяты> рублей.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по указанному договору займа были заключены договоры поручительства: № от ДД.ММ.ГГГГ – поручитель Пенькова Н.М.; № от ДД.ММ.ГГГГ – поручитель Винокуров Н.Н.; № от ДД.ММ.ГГГГ – поручитель Терентьев С.В.; № от ДД.ММ.ГГГГ – поручитель Битяк В.В..

Еще одним обеспечением займа является залог. ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение исполнения обязательств Винокуровой Г.М., были заключены договоры залога.

По договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ, залогодателем по которому выступает Винокуров Н.Н., действующий на основании Доверенности, зарегистрированной в реестре за № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной Ващенко Л.И. – нотариусом нотариального округа города Ставрополя Ставропольского края Российской Федерации, выданной Черноглазовым В.А., передаёт Залогодержателю в залог транспортное средство: марка, модель: ЗАЗ-11022, идентификационный номер: №; наименование (тип ТС) – комби (хетчбек); категория ТС – В; год изготовления – 1992; модель, № двигателя – №; кузов (прицеп) №; цвет кузова (кабины) – красный; регистрационный знак – №; свидетельство о регистрации – №, выдано РЭО ОГИБДД ПРОМ. РОВД г. Ставрополь, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ, паспорт транспортного средства: №, выдан РЭГ г.Козельска, ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащее Черноглазову В.А. на праве собственности.

По договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ, залогодателем по которому выступает Винокуров Н.Н., действующий на основании Доверенности, зарегистрированной в реестре за № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной Сёминой Татьяной Владимировной, нотариусом по Ставропольскому городскому нотариальному округу Ставропольского края Российской Федерации, выданной Константиновым Е.Г., передаёт Залогодержателю в залог транспортное средство: марка, модель: ГАЗ-24 «ВОЛГА»; идентификационный номер: отсутствует; наименование (тип ТС) – легковой седан; категория ТС – В; год изготовления – 1980; модель, № двигателя – отсутствует; шасси (рама) №; кузов (прицеп) № - отсутствует; цвет кузова (кабины) – белый; регистрационный знак – №; свидетельство о регистрации – №, выдано РЭО г. Ставрополь, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ, паспорт транспортного средства: №, выдан РЭГ г.Ставрополь ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащее Константинову Е.Г. на праве собственности.

В судебном заседании ответчики Винокурова Г.М., Винокуров Н.Н. признали свою ответственность как должник и поручитель, не отрицали факт подписания договора займа и поручительства, не возражали против удовлетворения требований истца, ходатайствовали вынести судебное решение. Ответчик Винокурова Г.М. пояснила, что получала денежные средства в виде займа и готова погасить образовавшуюся перед кооперативом задолженность.

В судебное заседание ответчики Пенькова Н.М., Терентьев С.В., Битяк В.В., надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, не явились, письменных возражений по делу не представили, не представили сведений об уважительности причин своей неявки, отсутствует также просьба к суду о рассмотрении дела в их отсутствие. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд с учетом мнения явившихся участников процесса считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, выслушав доводы представителя истца, ответчиков, изучив материалы дела, оценив собранные доказательства и в их совокупности, считает, что исковое заявление Некоммерческой организации кредитный потребительский Кооператив граждан «Микрофинанс» подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствие со ст. 55 ГПК доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Винокуровой Г.М. был заключен договор займа №, о предоставлении ответчику Винокуровой Г.М. займа сроком на тридцать шесть месяцев на сумму <данные изъяты> рублей и установлением процента по займу в размере 0,164 % в день. ДД.ММ.ГГГГ, истец предоставил заем в размере, предусмотренном договором, выдав денежные средства наличными в кассе НО КПКГ «Микрофинанс» по расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании установлено, подтверждено пояснениями ответчиков и материалами дела: условия договора займа и графика Винокуровой Г.М. нарушены, платежи осуществлялись неравномерно с большим отставанием от графика.

Расчет представленный истцом по задолженности Винокуровой Г.М. перед НО КПКГ «Микрофинанс» составленный по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, составила <данные изъяты> рубля, в том числе: основная сумма займа – <данные изъяты> рублей, проценты за пользование займом – <данные изъяты> рубль, неустойка – <данные изъяты> рублей, не вызывает у суда сомнений в правильности его составления.

Согласно п. 7.3 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, кооператив в одностороннем порядке вправе потребовать от заемщика досрочного исполнения обязательств по договору и досрочного расторжения договора в случае ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору, выразившимся в не возврате займа или в неуплате процентов в сроки и размерах, установленных графиком возврата займа и уплаты процентов.

В соответствии с п. 3.3. договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, начисление процентов производится со дня списания суммы займа с расчетного счета кооператива, либо со дня выдачи суммы займа из кассы кооператива, а заканчивается днем зачисления всей суммы на расчетный счет кооператива либо внесения всей суммы займа в кассу кооператива.

В соответствии с п. 3.8. вышеуказанного договора займа, суммы вносимые заемщиком в счет возврата займа, уплаты процентов, штрафных санкций и иных платежей заемщика по договору займа направляются, вне зависимости от назначения платежа, указанного в платежном документе, на следующие цели:

В первую очередь – на уплату неустойки по договору.

Во вторую очередь – на уплату процентов, срок уплаты которых согласно графику возврата займа и уплаты процентов, истек.

В третью очередь – на уплату процентов, срок уплаты которых согласно графику возврата займа и уплаты процентов наступил.

В четвертую очередь – на возврат части займа, срок возврата которой согласно графику возврата займа и уплаты процентов истек.

В пятую очередь – на возврат части займа, срок возврата которой согласно графику возврата займа и уплаты процентов наступил.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.ст. 329, 330, 331 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, содержит пункт 8, в котором указаны положения, относительно начисления и уплаты заемщиком неустойки. Указанный пункт имеет исчерпывающий перечень оснований наступления штрафных санкций в виде неустойки. В том числе подпункт 8.2 гласит: «В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заёмщиком обязательств по договору, выразившихся в невозврате займа (части займа) или в неуплате процентов в сроки и размерах, установленных графиком возврата займа и уплаты процентов (приложение № к договору) заёмщик уплачивает кооперативу неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения соответствующего обязательства, установленной графиком возврата займа и уплаты процентов (приложение № к договору), в размере двукратной ставки процентов (пункт 4.4. договора (0,164% * 2 = 0,328%)) с суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки, включая дату исполнения просроченного обязательства».

Подпункт 8.2.2 гласит: «По требованию об уплате неустойки кооператив не обязан доказывать причинение ему убытков в результате неисполнения либо ненадлежащего исполнения заёмщиком своих обязанностей по договору». Условия договора о начислении процентов за пользование займом, а также неустойки в случае невыполнения условий договора были согласованы с заемщиком, а также с поручителями в момент подписания договора займа, что подтверждается постраничными подписями сторон договора.

Стороной ответчиков доказательств, опровергающих доводы представителя истца, не представлено.

Как усматривается из материалов дела, в обеспечение исполнения обязательств Винокуровой Г.М. по договору займа были заключены договоры поручительства: № от ДД.ММ.ГГГГ – поручитель Пенькова Н.М.; № от ДД.ММ.ГГГГ – поручитель Винокуров Н.Н.; № от ДД.ММ.ГГГГ – поручитель Терентьев С.В.; № от ДД.ММ.ГГГГ – поручитель Битяк В.В..

На основании ст.ст. 361, 362, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Еще одним обеспечением займа является залог. ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение исполнения обязательств Винокуровой Г.М., были заключены договоры залога.

По договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ, залогодателем по которому выступает Винокуров Н.Н., действующий на основании Доверенности, зарегистрированной в реестре за № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной Ващенко Л.И. – нотариусом нотариального округа города Ставрополя Ставропольского края Российской Федерации, выданной Черноглазовым В.А., передаёт Залогодержателю в залог транспортное средство: марка, модель: ЗАЗ-11022, идентификационный номер: №; наименование (тип ТС) – комби (хетчбек); категория ТС – В; год изготовления – 1992; модель, № двигателя – №; кузов (прицеп) №; цвет кузова (кабины) – красный; регистрационный знак – №; свидетельство о регистрации – №, выдано РЭО ОГИБДД ПРОМ. РОВД г. Ставрополь, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ, паспорт транспортного средства: №, выдан РЭГ г.Козельска, ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащее Черноглазову В.А. на праве собственности.

По договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ, залогодателем по которому выступает Винокуров Н.Н., действующий на основании Доверенности, зарегистрированной в реестре за № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной Сёминой Татьяной Владимировной, нотариусом по Ставропольскому городскому нотариальному округу Ставропольского края Российской Федерации, выданной Константиновым Е.Г., передаёт Залогодержателю в залог транспортное средство: марка, модель: ГАЗ-24 «ВОЛГА»; идентификационный номер: отсутствует; наименование (тип ТС) – легковой седан; категория ТС – В; год изготовления – 1980; модель, № двигателя – отсутствует; шасси (рама) №; кузов (прицеп) № - отсутствует; цвет кузова (кабины) – белый; регистрационный знак – №; свидетельство о регистрации – №, выдано РЭО г. Ставрополь, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ, паспорт транспортного средства: №, выдан РЭГ г. Ставрополь ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащее Константинову Е.Г. на праве собственности.

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок (п. 1 ст. 350 ГК РФ). Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях (п. 3 ст. 350 ГК РФ).

Договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ, имеет в себе двустороннее соглашение сторон об оценочной стоимости заложенного имущества. На момент заключения договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ, выступающего в качестве обеспечения возврата задолженности по договору займа, стоимость предмета залога, а именно, автотранспортного средства, марка, модель: ЗАЗ-11022, 1992 года выпуска, регистрационный знак – №, принадлежащего Черноглазову В.А. на праве собственности, за которого по доверенности действует Винокуров Н.Н., определялась соглашением сторон и составляла согласно п. 2.1, 5.4, 8.4, а также приложения №, вышеуказанного договора - <данные изъяты> рублей.

Договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ, имеет в себе двустороннее соглашение сторон об оценочной стоимости заложенного имущества. На момент заключения договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ, выступающего в качестве обеспечения возврата задолженности по договору займа, стоимость предмета залога, а именно, автотранспортного средства, марка, модель: ГАЗ-24 «ВОЛГА», 1980 года выпуска, регистрационный знак – №, принадлежащего Константинову Е.Г. на праве собственности, за которого по доверенности действует Винокуров Н.Н., определялась соглашением сторон и составляла согласно п. 2.1, 5.4, 8.4, а также приложения №, вышеуказанного договора - <данные изъяты> рублей.

Договором залога и ст. 337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Таким образом, принимая во внимание, что судом установлено нарушение ответчиком принятых на себя обязательств по договору займа, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Некоммерческой организации кредитный потребительский Кооператив граждан «Микрофинанс» о взыскании солидарно с ответчиков Винокуровой Г.М., Пеньковой Н.М., Винокурова Н.Н., Терентьева С.В., Битяк В.В., денежных средств по договору займа, об обращении взыскания на заложенное имущество, в полном объеме. В пользу истца подлежит взысканию сумма в размере <данные изъяты> рубля, в том числе: основная сумма займа – <данные изъяты> рублей, проценты за пользование займом – <данные изъяты> рубль, неустойка – <данные изъяты> рублей.

Кроме того, согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Следовательно, с ответчиков по делу подлежит взысканию в пользу Некоммерческой организации кредитный потребительский кооператив граждан «Микрофинанс» в солидарном порядке уплаченная при обращении в суд государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Некоммерческой организации кредитный потребительский кооператив граждан «Микрофинанс» к Винокуровой Г.М., Пеньковой Н.М., Винокурову Н.Н., Терентьеву С.В., Битяк В.В. о взыскании денежных средств по договору займа, а именно: основной суммы, процентов за пользование займом, неустойки, об обращении взыскания на заложенное имущество, а также о взыскании государственной пошлины уплаченной истцом при подаче иска - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать солидарно с ответчиков Винокуровой Г.М., Пеньковой Н.М., Винокурова Н.Н., Терентьева С.В., Битяк В.В. в пользу Некоммерческой организации Кредитный потребительский кооператив граждан «Микрофинанс», задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> рубля, в том числе: основная сумма займа – <данные изъяты> рублей, проценты за пользование займом – <данные изъяты> рубль, неустойка – <данные изъяты> рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество, а именно:

1) транспортное средство: марка, модель: ЗАЗ-11022, идентификационный номер: №; наименование (тип ТС) – комби (хетчбек); категория ТС – В; год изготовления – 1992; модель, № двигателя – №; кузов (прицеп) №; цвет кузова (кабины) – красный; регистрационный знак – №; свидетельство о регистрации – №, выдано РЭО ОГИБДД ПРОМ. РОВД г. Ставрополь, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ, паспорт транспортного средства: №, выдан РЭГ г.Козельска, ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащее Черноглазову В.А. на праве собственности, за которого на основании доверенности, зарегистрированной в реестре за № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной Ващенко Л.И. – нотариусом нотариального округа города Ставрополя Ставропольского края Российской Федерации, выданной Черноглазовым В.А., действует Винокуров Н.Н..

Установить начальную продажную цену заложенного имущества, в соответствии с соглашением сторон, предусмотренным условиями договора залога, в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

2) транспортное средство: марка, модель: ГАЗ-24 «ВОЛГА»; идентификационный номер: отсутствует; наименование (тип ТС) – легковой седан; категория ТС – В; год изготовления – 1980; модель, № двигателя – отсутствует; шасси (рама) №; кузов (прицеп) № - отсутствует; цвет кузова (кабины) – белый; регистрационный знак – №; свидетельство о регистрации – №, выдано РЭО г. Ставрополь, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ, паспорт транспортного средства: №, выдан РЭГ г.Ставрополь ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащее Константинову Е.Г. на праве собственности, за которого на основании доверенности, зарегистрированной в реестре за № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной Сёминой Татьяной Владимировной, нотариусом по Ставропольскому городскому нотариальному округу Ставропольского края Российской Федерации, выданной Константиновым Е.Г., действует Винокуров Н.Н..

Установить начальную продажную цену заложенного имущества, в соответствии с соглашением сторон, предусмотренным условиями договора залога, в размере <данные изъяты> рублей.

Установить способ реализации заложенного имущества посредством продажи с публичных торгов.

Денежные суммы, полученные от реализации заложенного имущества, направить в счет погашения задолженности Винокуровой Г.М., Пеньковой Н.М., Винокурова Н.Н., Терентьева С.В., Битяк В.В., по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать солидарно с ответчиков Винокуровой Г.М., Пеньковой Н.М., Винокурова Н.Н., Терентьева С.В., Битяк В.В. в пользу Некоммерческой организации Кредитный потребительский кооператив граждан «Микрофинанс», расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд путем подачи жалобы через Промышленный районный суд г. Ставрополя в течение одного месяца с момента его вынесения.

Судья И.А. Бреславцева