Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-646/2014 ~ М-425/2014 от 21.02.2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 апреля 2014 года Серовский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Сутягиной К.Н.,

при секретаре Пинчук Е.А.,

с участием истца Жуковой С.В., представителя истца по ходатайству Суворовой Н.В., представителя третьего лица Администрации Серовского городского округа по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ Валиховой М.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-646/2014 по иску

Жуковой Светланы Викторовны к Трохову Александру Олеговичу

о признании утратившим право пользования жилым помещением

У С Т А Н О В И Л:

Спорным жилым помещением является трехкомнатная квартира муниципального жилищного фонда, общей площадью 62 кв.м., расположенная в доме по <адрес>, предоставленная на основании ордера № серии МК от ДД.ММ.ГГГГ нанимателю Петрушечкину В.Н. на состав семьи из 5 человек, в которой зарегистрированы по месту жительства наниматель, супруга – Петрушечкина Л.П., дочери Жукова С.В., Трохова Н.В., сын – ФИО10, внук – ФИО5 и зять – Трохов А.О. (ответчик).

Жукова С.В. обратилась в суд с иском к Трохову А.О. о признании его утратившим право пользования спорным жилым помещением, указав в обоснование иска, что ответчик выехал из спорной квартиры в 2008 году в связи с созданием новой семьи, в 2012 году брак между ним и её сестрой был расторгнут, членом семьи нанимателя она не является, не проживает, обязанностей по оплате коммунальных услуг не исполняет. Поскольку попыток вселения никогда не предпринимал, полагает его отсутствие в квартире не является временным, а носит постоянный характер.

В судебном заседании истец и её представитель исковые требования поддержали, подтвердив вышеизложенные обстоятельства.

Ответчик в судебное заседание не явился, был извещен по месту работы, от получения судебных извещений по месту жительства отказался.

Третьи лица Трохова Н.В., ФИО10, Петрушечкина Л.П. в судебное заседание не явились, представили заявления с просьбой о рассмотрении дела без их участия, исковые требования поддерживают.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований Администрации Серовского городского округа в судебном заседании оставляет разрешение иска на усмотрение суда.

Заслушав пояснения истца, её представителя, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно ч. 1 ст. 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Указанная норма материального права подлежит применению с учетом разъяснений п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ", согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя или члена семьи нанимателя утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении, судам надлежит выяснить: по какой причине ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд вынужденный характер или добровольный, временный или постоянный, не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем и другое.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела нанимателем квартиры по <адрес> является Петрушечкин В.Н. на основании ордера № серии МК от ДД.ММ.ГГГГ года. По сведениям МКУ «УКС» от ДД.ММ.ГГГГ в спорной квартире зарегистрированы наниматель Петрушечкин В.Н., супруга – Петрушечкина Л.П., дочери Жукова С.В., Трохова Н.В., сын – ФИО10 с ДД.ММ.ГГГГ года, внук – ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ и зять – Трохов А.О. (ответчик) с ДД.ММ.ГГГГ года. Согласно справки ЗАГС от ДД.ММ.ГГГГ имеется запись о расторжении брака между Троховым А.О. и Троховой Н.В. № от ДД.ММ.ГГГГ г.

Статья 71 Жилищного кодекса РФ гарантирует неизменность правового положения проживающих с нанимателем членов семьи по договору социального найма в случае временного выбытия из занимаемого помещения. Однако следует обратить внимание на то, что в случае временного отсутствия сохраняют свое действие не только права, но и все обязанности соответствующих лиц, в частности обязанность своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Как установлено в судебном заседании, выезд из квартиры Трохова А.О. носил добровольный характер, в связи с созданием новой семьи, доступ в жилое помещение имеется, но ответчик в нем не проживает более пяти лет. Данные обстоятельства подтверждены третьими лицами, поддержавшими иск.

Достоверных доказательств тому, что ответчик производит оплату жилья и коммунальных услуг в отношении спорного места жительства в период не проживания в квартире, суду не представлено.

Согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение ответчика Трохова А.О. отказаться от пользования жилым помещением нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, что в совокупности с его определенными действиями свидетельствует о добровольном характере такого волеизъявления.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░░ <░░░░░> ░ <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░                          ░.░.░░░░░░░░