Мотивированное решение по делу № 02-1673/2023 от 24.01.2023

УИД 77RS0009-02-2022-014796-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июля 2023 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Капусто В.В., при секретаре фио, с участием представителя ответчика,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1673/2023 по иску ООО «Чистый мир» к Лутховой Елене Александровне о взыскании денежных средств, не полученных за аренду транспортного средств, в результате дорожно-транспортного происшествия,

руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Чистый мир» (ИНН 7751068069) к Лутховой Елене Александровне (паспортные данные) о взыскании денежных средств, не полученных за аренду транспортного средств, в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить.

Взыскать с Лутховой Елены Александровны в пользу ООО «Чистый мир» денежные средства в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий В.В. Капусто

УИД 77RS0009-02-2022-014796-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июля 2023 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Капусто В.В., при секретаре фио, с участием представителя ответчика,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1673/2023 по иску ООО «Чистый мир» к Лутховой Елене Александровне о взыскании денежных средств, не полученных за аренду транспортного средств, в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Чистый мир» обратился в суд с иском к Лутховой Е.А. о взыскании денежных средств, не полученных за аренду транспортного средства, в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма

Требования мотивированы тем, что 24.01.2021 г. в результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль марка автомобиля..., г.р.з. ..., принадлежащий на праве собственности ООО «Чистый мир», получил механические повреждения. Виновной в ДТП признана фио С 24.01.2021 г. по 23.09.2021 г. на основании направления адрес автомобиль находился на ремонте. ООО «Чистый мир» сдавало марка автомобиля..., г.р.з. ..., в аренду, стоимость аренды составляла сумма в сутки. В связи с длительным нахождением автомобиля в ремонте, всего сумма суток, истец не получил сумма

Представитель истца ООО «Чистый мир» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду неизвестно.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, обеспечила явку представителя по доверенности Воронцовой И.В., которая в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражала, просила отказать в полном объеме, в обоснование указала на то, что решением Зюзинского районного суда адрес от 16.09.2022 г. исковые требования адрес о взыскании с Лутховой Е.А. ущерба в результате данного ДТП в порядке суброгации удовлетворены, также в материалах дела имеется заказ-наряд, который датирован 22.01.2021 г., когда ДТП произошло 24.01.2021 г., а время приемки ТС указано 10 час. 38 мин., ДТП произошло в 12 час. 00 мин., при этом в документах разнятся годы выпуска автомобиля, договор аренды ТС заключен 23.12.2020 г., тогда как само ТС зарегистрировано 11.01.2021 г., юридический адрес сторон договора совпадает, истец не представил платежного поручения, подтверждающего оплату по договору аренды, следовательно, договор аренды указанного автомобиля является фиктивным.

Третьи лица ООО «РОЛЬФ «Филиал «Звезды Столицы», адрес в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду неизвестно.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, дав оценку представленным доказательствам в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), правосудие по гражданским делам осуществляется на основании состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено ( упущенная выгода ).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

В предмет доказывания требования о взыскании убытков входит наличие в совокупности четырех необходимых элементов: факта нарушения права истца; вины ответчика в нарушении права истца; факта причинения убытков и их размера; причинно-следственной связи между фактом нарушения права и причиненными убытками. Для взыскания упущенной выгоды истцу необходимо доказать, какие доходы он реально (достоверно) получил бы, если бы не утратил возможность использовать спорное имущество при обычных условиях гражданского оборота.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 23.12.2020 г. между ООО «Чистый мир» и ООО «Центр Управления ресурсами» заключен договор аренды транспортного средства без экипажа № 12/23/042, согласно которому арендодатель обязуется передать арендатору во временное распоряжение и пользование (в аренду), а арендатор принять транспортное средство марка автомобиля... (АВТОТЕХНОИМПОРТ-2014-0000010), 2018 года выпуска, регистрационный знак ТС..., VIN VIN-код, кузов № ..., цвет белый, паспорт .......

Согласно п. 1.2. договора транспортное средство используется в целях деятельности ООО «Центр Управления ресурсами» и не противоречит условиям эксплуатации транспортного средства предписанных заводом изготовителем.

В соответствии с п. 1.8. договора транспортное средство принадлежит арендодателю на праве собственности, никому не продано, не заложено, в споре и под арестом не состоит, не является предметом иска третьих лиц.

В соответствии с п. 2.1. срок действия договора устанавливается с 23.12.2020 г. по 31.12.2021 г. включительно. Договор вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует до полного исполнения сторонами принятых на себя обязательств (п. 2.2. договора).

Согласно п. 3.1. договора передача транспортного средства арендатору оформляется актом приема-передачи, который составляется и подписывается сторонами в двух экземплярах (по одному для каждой из сторон) в день подписания договора.

Пунктом 3.4. договора установлено, что на момент подписания договора транспортное средство находится в технически исправном состоянии.

Согласно п. 6.1. договора размер арендной платы за пользование транспортным средством определяется, исходя из ставки сумма за сутки аренды.

Согласно п. 6.2. договора обязанность по уплате арендной платы за транспортное средство возникает у арендатора с момента подписания акта приема-передачи транспортного средства. Расчетный период для целей договора равен календарным суткам (п. 6.3.).

В соответствии с п. 6.4. плата по договору производится в безналичном порядке в рублях на банковский счет арендодателя, указанный в договоре (или на другой банковский счет, который арендодатель вправе указывать письменно, не позднее, чем за 3 рабочих дня до наступления срока платежа).

Согласно п. 7.5. договора в случае ДТП на время ремонта транспортного средства страховой компанией, срок аренды по соглашению сторон может быть приостановлен, а затем продлен на этот срок.

Согласно п. 7.6. договора в случае, если транспортное средство после ДТП не подлежит восстановлению, договор с арендатором расторгается, решение о ремонте транспортного средства или его списании принимает арендодатель.

23.12.2020 г. транспортное средство марки марка автомобиля...» (АВТОТЕХНОИМПОРТ-2014-0000010), 2018 года выпуска, регистрационный знак ТС..., VIN VIN-код, кузов № ..., цвет белый, паспорт ......, передано на основании акта приема-передачи в исправном состоянии в арендное пользование ООО «Центр Управления ресурсами».

Из информации, содержащейся в паспорте транспортного средства ..., свидетельство о регистрации ТС, следует, что право собственности на автомобиль марки марка автомобиля...» (АВТОТЕХНОИМПОРТ-2014-0000010), 2018 года выпуска, регистрационный знак ТС..., VIN VIN-код, кузов № ..., возникло у ООО «Чистый мир» на основании договора купли-продажи №135/2018/В от 17.12.2020 г.

24.01.2021 г. в 12 час. 00 мин. по адресу адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марка автомобиля..., регистрационный знак ТС..., под управлением фио, и автомобиля марка автомобиля Рав 4, регистрационный знак ТС, под управлением Лутховой Е.А. В результате ДТП автомобиль ..., регистрационный знак ТС..., получил механические повреждения.

Постановлением № 18810277216600033617 по делу об административном правонарушении от 24.01.2021 г. установлено, что фио нарушила требования п. 8.8 ПДД РФ, не уступив дорогу транспортному средству, в результате чего совершила столкновение с автомобилем марка автомобиля...», регистрационный знак ТС....

Гражданская ответственность Лутховой Е.А. на дату ДТП зарегистрировано в СПАО «Ингосстрах» (полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ОСАГО РРР 5045797548).

Гражданская ответственность ООО «Чистый мир» на дату ДТП зарегистрировано в адрес (полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ОСАГО МММ № 5035625513 от 29.01.2020 г. с неограниченным количеством лиц, допущенных к управлению данного ТС арендатором и действительным до 28.01.2021 г.; полис КАСКО № Z6917/046/02299/8 от 26.01.2018 действительным до 25.01.2021 г.).

24.01.2021 г. истцом подано заявление в адрес о направлении на СТОА ООО «РОЛЬФ» (филиал «Звезда Столицы») автомобиля марки марка автомобиля...», регистрационный знак ТС..., в связи с причиненным ущербом.

Согласно акту-приложению приема автомобиля к предварительному заказ-наряду № 55201469 от 22/01/2021 16:41 ООО «РОЛЬФ «Филиал «Звезда Столицы» дата и время приема автомобиля: 24.01.2021 г., 14 час. 53 мин.

25.01.2021 г. адрес выдано направление на ремонт на СТОА ООО «РОЛЬФ» (филиал «Звезда Столицы») с установленным лимитом в размере сумма

16.02.2021 г. ООО «РОЛЬФ» представлен акт согласования по убытку, расчет согласован на сумму в размере сумма

24.05.2021 г. на запрос ООО «Чистый мир» ООО «РОЛЬФ «Филиал «Звезда Столицы» направлен ответ, согласно которому автомобиль ..., VIN VIN-код, был принят на СТОА после ДТП 24.01.2021 г., направление на ремонт от адрес получено 25.01.2021 г. Ориентировочный срок поставки запасных частей, необходимых для завершения восстановительного ремонта – 01.08.2021 г.

27.10.2021 г. согласно платежному поручению № адрес перечислило страховое возмещение на ремонт на расчетный счет ООО «РОЛЬФ» в размере сумма, в том числе НДС в размере сумма

Согласно акту-приложению приема автомобиля к предварительному заказ-наряду № 55201469 от 22/01/2021 16:41 ООО «РОЛЬФ «Филиал «Звезда Столицы» дата и время выдачи автомобиля: 23.09.2021 г., 14 час. 37 мин.

Решением Зюзинского районного суда адрес от 16.09.2022 г. по гражданскому делу № 2-2753/2023 исковые требования адрес к фио о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, взыскании судебных расходов удовлетворены.

В ходе рассмотрения указанного гражданского дела судом дана оценка изложенным в исковом заявлении доводам адрес, в том числе о наличии механических повреждений, полученных в результате дорожно-транспортного происшествия, автомобилем марка автомобиля..., регистрационный знак ТС..., проведена судебная автотехническая экспертиза, заявленная по ходатайству ответчика, установлен факт получения механических повреждений транспортным средством одномоментно и в указанный период времени при изложенных обстоятельствах ДТП от 24.01.2021 г., а также факт реализации права заявителя на возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации.

Таким образом, указанным решением суда факт причинно-следственной связи между дорожно-транспортным происшествием от 24.01.2021 г. и фактическим причинением механических повреждений автомобилю марка автомобиля..., регистрационный знак ТС..., с последующим ремонтом с целью устранения повреждений, установлен.

Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Суд не вправе производить ревизию вступившего в законную силу решения суда под видом рассмотрения другого спора с иной интерпретацией требований, которым по существу уже давалась оценка при рассмотрении аналогичного дела.

Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Доводы ответчика, что материалах дела имеется заказ-наряд, который датирован 22.01.2021, тогда как ДТП произошло 24.01.2021 г., а время приемки ТС указано 10 час. 38 мин., ДТП произошло в 12 час. 00 мин., при этом в документах разнятся годы выпуска автомобиля, судом отклоняется, поскольку не верная дата годы выпуска автомобиля в заказ-наряде не свидетельствует о не сдаче автомобиля в ремонт, так как из информации, содержащейся в паспорте транспортного средства ..., свидетельство о регистрации ТС, следует, что право собственности на автомобиль марки марка автомобиля...» (АВТОТЕХНОИМПОРТ-2014-0000010), 2018 года выпуска, регистрационный знак ТС..., VIN VIN-код, кузов № ..., следует, что именно этот автомобиль был сдан в ремонт. Однако, 24.01.2021 г. в 12 час. 00 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие, и 24.01.2021 истцом обратился в адрес о направлении на СТОА ООО «РОЛЬФ» (филиал «Звезда Столицы») автомобиля, в связи с причиненным ущербом. При этом, из акта-приложению приема автомобиля к предварительному заказ-наряду № 55201469 от 22/01/2021 16ч. 41 адрес «РОЛЬФ «Филиал «Звезда Столицы» дата и время приема автомобиля - 24.01.2021 в 14 час. 53 мин. 25.01.2021 адрес выдано направление на ремонт на СТОА ООО «РОЛЬФ». Из акта-приложению приема автомобиля к предварительному заказ-наряду №55201469 от 22/01/2021 16ч. 41м. ООО «РОЛЬФ «Филиал «Звезда Столицы» дата и время выдачи автомобиля - 23.09.2021 г., 14 час. 37 мин.

Доводы ответчика относительно невозможности заключения договора аренды транспортного средства между юридическими лицами с одним учредителем, а также до регистрации транспортного средства в органах ГИБДД, являются несостоятельными по следующим основаниям.

В соответствии с п. 3 ст. 182 ГК РФ Представитель не может совершать сделки от имени представляемого в отношении себя лично, а также в отношении другого лица, представителем которого он одновременно является, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Сделка, которая совершена с нарушением правил, установленных в абзаце первом настоящего пункта, и на которую представляемый не дал согласия, может быть признана судом недействительной по иску представляемого, если она нарушает его интересы. Нарушение интересов представляемого предполагается, если не доказано иное.

Между тем согласно ст. 53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

Действия органов юридического лица, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей юридического лица, признаются действиями самого юридического лица.

В силу указанной нормы органы юридического лица не могут рассматриваться как самостоятельные субъекты гражданских правоотношений и, следовательно, выступать в качестве представителей юридического лица в гражданско-правовых отношениях.

фио, будучи учредителем ООО «Чистый мир», и соучредителем ООО «Центр управления ресурсами», не может рассматриваться в качестве представителя сторон в оспариваемой сделке. Договор аренды транспортного средства от 23.12.2020 г. заключен между ООО «Чистый мир», в лице генерального директора фио, и ООО «Центр управления ресурсами», в лице генерального директора фио, действующих на основании Уставов Обществ.

Пункт 3 ст. 182 ГК РФ в данном случае применению не подлежит.

В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (п. 1 ст. 456 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Пункт 1 ст. 223 ГК РФ предусматривает, что право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании п.1 ст.224 ГК РФ передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки.

Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

В соответствии с п. 3 ст. 15 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Закон № 196-ФЗ) допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на адрес, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на адрес на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, отдельные действия по регистрации транспортных средств и выдача соответствующих документов осуществляются в том числе в электронной форме.

Поскольку вещные права на транспортные средства не подлежат государственной регистрации, момент возникновения права собственности у покупателя автомобиля по договору определяется п. 1 ст. 223 ГК РФ, то есть право собственности у приобретателя по договору возникает с момента передачи вещи, если иное не предусмотрено законом или договором. Регистрация, предусмотренная п. 3 ст. 15 Закона № 196-ФЗ, является специальной регистрацией самого транспортного средства, а не вещных прав на него и носит исключительно информационный (учетный) характер. Таким образом, факт регистрации транспортного средства в органах ГИБДД не означает возникновения права собственности на спорную автомашину, а является лишь основанием для допуска к участию в дорожном движении на адрес. Законодательно установленное требование о государственной регистрации автомобиля носит учетный, а не правоустанавливающий характер (п. 6 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2017), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017).

Доказательств наличия обстоятельств, с которыми закон связывает возможность освобождения ответчика фио от гражданско-правовой ответственности, в материалы дела не представлено.

В обоснование требования о взыскании упущенной выгоды в размере сумма за период с 24.01.2021 г. по 23.09.2021 г., истцом приведен расчет, основанный на положениях заключенного договора аренды транспортного средства от 23.12.2020 г., в соответствии с п. 6.1. которого размер арендной платы за пользование транспортным средством определяется, исходя из ставки сумма за сутки аренды.

Согласно п. 7.5. договора в случае ДТП на время ремонта транспортного средства страховой компанией, срок аренды по соглашению сторон может быть приостановлен, а затем продлен на этот срок.

Учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика денежных средств, не полученных за аренду транспортного средства, в результате дорожно-транспортного происшествия, в заявленном к взысканию размере, определенном в соответствии с условиями договора аренды, а именно в размере сумма, поскольку фактически упущенная выгода определена истцом в размере неоплаченных арендных платежей в период, когда транспортное средство не использовалось вследствие полученных механических повреждений и восстанавливалось на СТОА. Доказательств иного размера упущенной выгоды ответчиком не представлено.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Чистый мир» (ИНН 7751068069) к Лутховой Елене Александровне (паспортные данные) о взыскании денежных средств, не полученных за аренду транспортного средств, в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить.

Взыскать с Лутховой Елены Александровны в пользу ООО «Чистый мир» денежные средства в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 01 августа 2023 года.

Председательствующий В.В. Капусто