Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7848/2014 ~ М-6203/2014 от 23.07.2014

Дело № 2-7848/14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> края

В составе председательствующего судьи Санеев С.О.,

при секретаре Лавренченко М.А.,

с участием представителя истца Сергиенко А.В. по доверенности от дата г.,

Башкатовой Е.А.,

представителя ответчика ОАО Страховая компания «Альянс» по доверенности от дата Степаненко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Сергиенко А. В. к ОАО СК «Альянс» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Сергиенко А.В.обратился в суд с иском, впоследствии уточненным, к ОАО СК «Альянс» в лице Ставропольского филиала о взыскании страхового возмещения, неустойки и судебных расходов, в обоснование заявленных требований, указав, чтодата примерно в 14 часов 15 мин., в <адрес> В, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ-21065, регистрационный знак <данные изъяты> под управлением водителя Исрапилова Ш.Д., и автомобиля RENAULT SANDERO регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности Сергиенко А.В.

Факт произошедшего ДТП, его место и время, данные об участвующих в ДТП водителях и транспортных средствах, а также данные о повреждениях полученных автомобилем принадлежащему Сергиенко А.В., подтверждены справкой о дорожно-транспортном происшествии от дата г., постановлением о наложении административного штрафа от дата В соответствии с вышеуказанными документами следует, что именно допущенные водителем Исрапиловым Ш.Д. нарушения п. п. 1.3; 1.5; 8.12 Правил дорожного движения РФ находятся в причинно-следственной связи с причиненным истцу ущербом, обусловленным повреждением принадлежащего ему автомобиля RENAULT SANDERO регистрационный знак <данные изъяты>.

дата года, учитывая, что гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ОАО СК «Альянс», согласно страховому полису ОСАГО серии ССС № <данные изъяты>, руководствуясь ст. 1064, ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, и ст. ст. 7, 13 Федерального закона от дата №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», истец обратился к ответчику, с заявлением о выплате страхового возмещения. дата ОАО СК «Альянс», произвело выплату страхового возмещения в сумме 15710 рублей 33 копейки.

Вместе с тем, выплаченное страховое возмещение занижено и не соответствует реальной стоимости восстановительного ремонта автомобиля RENAULT SANDERO регистрационный знак Р576ТХ-26. В связи с этим, истец был вынужден обратиться к независимому оценщику для установления фактического размера причиненного материального ущерба его автомобилю.

Согласно отчету об оценке рыночной стоимости № от дата выполненного ИП Ефременко А.В., стоимость восстановительного ремонта автомобиля, с учетом износа заменяемых деталей составила 44061 рубль, УТС-15671 рубль.

Следовательно, невыплаченная часть страхового возмещения составляет 44021 рубль 67 копеек, которая вычисляется следующим образом: 44061 рубль (стоимость восстановительного ремонта истца) + 15671 рубль (УТС) – 15710 рублей 33 копейки (неоспариваемая часть страхового возмещения, выплаченная страховщиком). Таким образом, недополученная сумма страхового возмещения от ответчика ОАО СК «Альянс» составила44021 рубль 67 копеек.

В соответствии с Правилами ОСАГО, при нарушениях сроков и размеров выплат по возмещению вреда, Законом предусмотрена неустойка (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность.

При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения

В настоящее время в соответствии с Указанием ЦБ РФ ставка рефинансирования составляет в размере 8,25 % годовых. Период удержания денежных средств определяется следующим образом: Начиная с дата по дата просрочка выплаты составила 85 дней. Сумма неустойки составляет 4116 рублей = 85 дней x 8,25% x l/75 x44021 рубль 67 копеек.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Федеральным законом "Об ОСАГО" на владельцев транспортных средств возложена обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств, путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненные вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы.

Таким образом, потерпевший в рамках договора ОСАГО имеет право на получение страхового возмещения в объеме реального ущерба в пределах страховой суммы.

ФЗ от дата N 40-ФЗ (Об ОСАГО) не предусматривает ограничения страховой выплаты в связи с состоянием, в котором находилось имущество в момент причинения вреда.

Подобное ограничение противоречило бы положению гражданского законодательства о полном возмещении убытков вследствие повреждения имущества потерпевшего, поскольку необходимость расходов, которые он должен будет произвести для восстановления имущества, вызвана причинением вреда.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № к договорам на оказание услуг по своему характеру приравнены договор как личного, так и имущественного страхования. Так, в абзаце 2 пункта 2 указанного постановления указано, что «с учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8-12), об ответственности за глушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 -слогового кодекса Российской Федерации.»

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № - при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных судом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке исполнителем, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду ([пункт 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей), в связи, с чем просит суд взыскать соответчика в пользу потребителя штраф.

Учитывая, что истец не обладает специальными юридическими познаниями, он был вынужден обратиться за юридической помощью, и его расходы составили30000рублей.

Просит суд взыскать с ОАО СК «Альянс» в пользу Сергиенко А.В. недополученную сумму страхового возмещения в размере44021 рубль 67 копеек, стоимость услуг за проведение экспертизы в размере7000рублей, неустойку в размере4116 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере30000рублей, расходы по удостоверению нотариальной доверенности в размере1150рублей, штраф в размере в размере 50 % от суммы взыскиваемой судом в пользу истца.

В судебное заседание истец Сергиенко А.В.,извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явился, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи, с чем суд на основании ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело по существу в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Сергиенко А.В. – Башкатова Е.А.по доверенности отказалась от исковых требований к ОАО СК «Альянс» в части взыскания с ОАО СК «Альянс» суммы страхового возмещения в сумме 13920рублей 67 копеек, неустойки в сумме 1244,88 рублей. Оставшуюся часть исковых требований поддержала в полном объеме, просила суд взыскать с ОАО СК «Альянс» в пользу Сергиенко А.В.сумму страхового возмещения в размере 30101 рубль, неустойку в размере 2000 рублей, стоимость услуг за проведение экспертизы в размере7000рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере30000рублей, расходы по удостоверению нотариальной доверенности в размере1150рублей, штраф в размере в размере 50 % от суммы взыскиваемой судом в пользу истца.

В судебном заседании представитель ответчика ОАО СК «Альянс» - СтепаненкоО.В. по доверенности возражала против заявленных исковых требований, поддержала письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому Сергиенко А.В. обратился в филиал ОАО СК «Альянс» в <адрес> с заявлением на выплату страхового возмещения. ОАО СК «Альянс» в соответствии с п. 45 Правил обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств утвержденных постановление Правительства РФ от дата № и ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 19.09.2012г. организован осмотр поврежденного транспортного средства и выдано направление на независимую экспертизу.

По результатам рассмотрения заявления и предоставленных в соответствии с Правилами документов ОАО СК «Альянс» произвело выплату страхового возмещения в размере15710 рублей. По досудебной претензии представителя истца была произведена доплата в размере 13920,67 рублей. Тем самым ОАО СК «Альянс» в полном объеме исполнило свои обязательства.

В соответствии с положениями статей 1, 4 и 6 Федерального закона от дата N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. При этом, владельцем транспортного средства является собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное).

Таким образом, Страхователем - лицом, заключившим со страховщиком договор обязательного страхования, выступают владельцы транспортных средств на которых закон возлагает обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В связи с изложенным, учитывая, что страховая организация оказывает услугу по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств лицу, ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, то законодательство о защите прав потребителя может применяться в части, не урегулированной специальным законодательством, исключительно к отношениям между страхователем, страховой организацией и лицом, риск гражданской ответственности которого застрахован по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств. К отношениям между потерпевшим и страховой организацией, оказывающей лицу, застраховавшему свою ответственность, услугу по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, законодательство о защите прав потребителей применяться не может, поскольку потерпевший не является потребителем страховой услуги, так как его риски по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств не застрахованы.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Считает, что понесенные расходы по оплате услуг представителя в размере30000руб. не соответствуют принципам разумности ввиду непродолжительности судебного процесса, распространенности и простоты формы искового заявления, а также, поскольку превышают среднюю стоимость оказания подобных услуг по региону (по составлению исков о возмещении ущерба от ДТП).

При вынесении решения по делу просит суд учесть положения ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в соответствии с которыми стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Просит суд в удовлетворении исковых требований Сергиенко А.В. к ОАО СК «Альянс» отказать.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства и в их совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствие со ст. 55 ГПК доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В судебном заседании представитель истца Сергиенко А.В. – Башкатова Е.А. по доверенности заявила, что отказывается от исковых требований к ОАО СК «Альянс» в части взыскания с ОАО СК «Альянс» суммы страхового возмещения в сумме13920 рублей 67 копеек, неустойки в сумме 1244,88 рублей.

На основании ч.1 ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска полностью или частично. Согласно ч.2 ст. 173 ГПК РФ суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска. Судом участникам процесса разъяснены последствия принятия отказа от иска в части и прекращения производства по делу в данной части, предусмотренные ст.ст.220, 221 ГПК РФ, а также разъяснено, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Следовательно, суд приходит к выводу, что отказ от иска в заявленной части не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц и имеются основания для принятия отказа от иска в части и прекращения производства по делу в данной части.

При рассмотрении оставшейся части заявленных исковых требований суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что на основании ПТС истцу Сергиенко А.В. на праве собственности принадлежит автомобиль RENAULT SANDERO регистрационный знак Р576ТХ-26.

Из материалов дела следует, чтодата примерно в 14 часов 15 мин., в <адрес> В произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ-21065, регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением водителя Исрапилова Ш.Д., и автомобиля RENAULT SANDERO регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности Сергиенко А.В.

Факт произошедшего ДТП, его место и время, данные об участвующих в ДТП водителях и транспортных средствах, а также данные о повреждениях полученных автомобилем принадлежащему Сергиенко А.В., подтверждены справкой о дорожно-транспортном происшествии от дата г., постановлением о наложении административного штрафа от дата В соответствии с вышеуказанными документами следует, что именно допущенные водителем Исрапиловым Ш.Д. нарушения п. п. 1.3; 1.5; 8.12 Правил дорожного движения РФ находятся в причинно-следственной связи с причиненным истцу ущербом, обусловленным повреждением принадлежащего ему автомобиля RENAULT SANDERO регистрационный знак <данные изъяты>.

дата года, учитывая, что гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ОАО СК «Альянс», согласно страховому полису ОСАГО серии ССС № 0672179458, руководствуясь ст. 1064, ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, и ст. ст. 7, 13 Федерального закона от дата №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», истец обратился к ответчику, с заявлением о выплате страхового возмещения. дата ОАО СК «Альянс», произвело выплату страхового возмещения в сумме 15710 рублей 33 копейки, что подтверждается выпиской из лицевого счета истца.

Однако истец Сергиенко А.В., придя к выводу, что перечисленная сумма страхового возмещения значительно занижена, обратился к независимому оценщику. Данный факт подтверждается отчетом№ от дата годанезависимого оценщика ИП Ефременко А.В., который установил, что стоимость восстановительного ремонта с учетом износа деталей составила 44061 рубль, УТС-15671 рубль.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ – односторонний отказ от исполнения обязательств по договору не допускается. Однако ответчик не выполняет условия договора о страховом возмещении, чем существенно нарушает права и законные интересы истца.

Суд считает возможным принять за основу данные, изложенные в экспертном заключении№ 5363-14, поскольку экспертиза была проведена лицом, имеющим специальные знания в автотехнической области. Кроме того данная экспертиза никем оспорена не была.

Согласно ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право было нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, суд считает, что обстоятельства, при которых транспортное средство под управлением Сергиенко А.В. получило повреждения, установлены, сумма страхового возмещения экспертным заключением установлена и оснований для отказа в выплате страхового возмещения не имеется.

Суд приходит к выводу о законности и обоснованности исковых требований Сергиенко А.В. к ОАО СК «Альянс» и об их удовлетворении частично.

Согласно п. 2 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от дата страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования, приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующий на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

30 дней со дня получения страховой компанией заявления Сергиенко А.В. истекли29.06.2014года. Таким образом, с30.06.2014страховая компания обязана выплатить истцу за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центральной банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной страховой суммы.

Так, сумма неустойки (пени) составляет 2000 рублей.

В исковом заявлении истец Сергиенко А.В. указывает, что гражданская ответственность виновника ДТП застрахована на основании полиса ОСАГО.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в ст. 98 ГПК РФ судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Материалами дела установлено, что за проведение оценки полной стоимости восстановления повреждённого автомобиля марки RENAULT SANDERO регистрационный знак <данные изъяты>, согласно отчету эксперта№ от дата года, истцом Сергиенко А.В. была уплачена сумма в размере7000рублей, что подтверждается квитанцией№ <данные изъяты>

Кроме того, для представления интересов истца в суде им была оформлена доверенность№<адрес>9 отдата год на имя Башкатовой Е.А., зарегистрированная в реестре за№ 8-62. За услуги нотариуса истцом Сергиенко А.В. было уплачено1150рублей.

Так, суд полагает необходимым взыскать с ОАО СК «Альянс» в пользу Сергиенко А.В. расходы на оплату услуг нотариуса по изготовлению и удостоверению доверенности в размере1150рублей.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В судебном заседании интересы истца Сергиенко А.В. представляла Башкатова Е.А., действующая на основании доверенности. Согласно представленным документам: договору на оказание юридических услуг от08.07.2014,за оказание юридических услуг истцом Сергиенко А.В. уплачено30000рублей, что также подтверждается квитанцией № 000769.

Таким образом, суд, учитывая продолжительность рассмотрения настоящего дела, объем и сложность работы, принимая во внимание время, которое было затрачено на подготовку материалов по настоящему делу, приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца расходов за услуги представителя в размере12000рублей.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке исполнителем, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей). В силу изложенного, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 16050 рублей 50 копеек.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика ОАО СК «Альянс» подлежит взысканию в федеральный бюджет государственная пошлина в размере1854,53 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сергиенко А. В. к ОАО СК «Альянс» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов- удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО СК «Альянс» в пользу Сергиенко А. В. страховое возмещение в размере 30101 рубль.

Взыскать с ОАО СК «Альянс» в пользу Сергиенко А. В. неустойку в размере2000 рублей, в остальной части отказать.

Взыскать с ОАО СК «Альянс» в пользу Сергиенко А. В. расходы по оплате услуг оценщика в размере7000 рублей.

Взыскать с ОАО СК «Альянс» в пользу Сергиенко А. В. расходы по оплате услуг представителя в размере12000рублей, в остальной части отказать.

Взыскать с ОАО СК «Альянс» в пользу Сергиенко А. В. расходы по оформлению доверенности в размере1150рублей.

Взыскать с ОАО СК «Альянс» в пользу Сергиенко А. В. штраф в размере 16050 рублей 50 копеек.

Взыскать с ОАО СК «Альянс» в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 1854 рубля 53 копейки.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца с момента его вынесения.

Судья Санеев С.О.