Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-645/2017 (2-10330/2016;) ~ М-10386/2016 от 12.12.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 января 2017 года город Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Мамонова К.Л. при секретаре Морозовой А.П. c участием истицы Орловой Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Орловой Т.С. к Бурмистровой А.М. о взыскании денежной суммы,

установил:

Орлова Т.С. обратилась с требованиями о взыскании с ответчицы <данные изъяты> руб. в счет возврата переданной Бурмистровой А.М. денежной суммы. В обоснование иска указано на состоявшийся между сторонами ДД.ММ.ГГГГ договор займа и на нарушение ответчицей его условий. Наряду с истребованием основного долга Орлова Т.С. также ставит вопрос об отнесении на Бурмистрову А.М. платы за пользование займом и неустойки за просрочку расчета.

В судебном заседании истица свое обращение поддержала. Бурмистрова А.М. в суд не явилась, что в силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (РФ) не препятствует разрешению дела в её отсутствие.

Заслушав пояснения Орловой Т.С. и исследовав письменные материалы, суд считает, что иск касательно задолженности по займу, являясь обоснованным, подлежит удовлетворению. При этом в порядке ст. 151 Гражданского процессуального кодекса РФ заявленные требования об остальном денежном взыскании выделены в отдельное производство.

ДД.ММ.ГГГГ между Орловой Т.С. и Бурмистровой А.М. заключен договор займа, по которому истица передала ответчице <данные изъяты> руб. под условие их возврата ДД.ММ.ГГГГ с оплатой <данные изъяты>% годовых за пользование деньгами и с ежемесячным их частичным возвратом с одновременными выплатами платы за займ по согласованному сторонами сделки графику. Факт получения Бурмистровой А.М. денег Орловой Т.С. подтвержден распиской ответчицы.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Между тем, ответчицей не исполнено требование закона и договора о своевременном и полном возврате долга, чем нарушено право истицы, защиты которого она может требовать в соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ.

Договор от ДД.ММ.ГГГГ составлен в надлежащей форме и подписан, исполнение договорных обязательств истицы подтверждено вышеуказанной распиской. Основания к применению по инициативе суда положений ст. 168 Гражданского кодекса РФ по делу не выявлены. Объективные данные о пороке воли Бурмистровой А.М. при заключении сделки с истицей не установлены, требования о судебном оспаривании займа либо позиция о его безденежности в предусмотренном законом порядке не обозначены.

Таким образом, притязания Орловой Т.С. на возврат долга обоснованны, с ответчицы в пользу истицы подлежат взысканию спорные <данные изъяты> руб. Причем, данная сумма не уменьшается за счет имевших место обратных расчетов (выплат со стороны Бурмистровой А.М.), поскольку исходя из подхода ст. 319 Гражданского кодекса РФ, правил ст. 809 Гражданского кодекса РФ и условий займа (п. <данные изъяты> договора) их размер, как и их общая величина, недостаточны даже для гашения платы за пользование займом (процентов по договору займа).

В порядке ст.ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ и 333.19 Налогового кодекса РФ Бурмистрова А.М. обязана к уплате государственной пошлины по делу в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> руб.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 103, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Иск Орловой Т.С. к Бурмистровой А.М. о взыскании денежной суммы удовлетворить.

Взыскать с Бурмистровой А.М. в пользу Орловой Т.С. <данные изъяты> руб. задолженности по займу.

Взыскать с Бурмистровой А.М. в доход бюджета Петрозаводского городского округа государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца.

Судья К.Л.Мамонов