Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1359/2014 (2-5920/2013;) ~ М-6097/2013 от 17.12.2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 марта 2014 года

Раменский городской суд Московской области в составе:

судьи Суворовой Т.М.,

при секретаре Лежневе И.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1359/14 по иску Калашниковой Н. В. к администрации Раменского муниципального района, 3-и лица: Управление Росреестра по Московской области, СНТ «<...>» о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Истица Калашникова Н.В. обратилась в суд с иском к ответчику о признании права собственности на земельный участок площадью <...> кв.м. с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес>. В обоснование требования указала, что указанный земельный участок принадлежит ей на праве собственности на основании Постановления главы администрации Раменского района от <дата>., что подтверждено свидетельством о праве собственности на землю <номер>. Решив зарегистрировать земельный участок в установленном порядке, обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области. В чем ей было отказано, из-за подчистки в имени, имеющейся в свидетельстве. В архивной выписке Постановления собственником земельного участка значится Калашникова Н. В., в то время как правильное написание ее имени – <...>. В связи с чем, обратилась с иском в суд (л.д.5-6).

В настоящем судебном заседании истица Калашникова Н.В. и ее представитель по доверенности Чаленко П.В. требование поддержали по основаниям, изложенным в иске, просили удовлетворить. Пояснила суду, что земельным участком пользуются с <дата>, сначала отец истицы, а потом и истица, участок обозначен забором, споров по границам участка не имеется.

Ответчик: администрация Раменского муниципального района в судебное заседание не явились, извещены.

3-е лицо: СНТ «<...>» в судебное заседание не явились, иск Калашниковой Н.В. поддержали, просили рассмотреть дело в их отсутствие, о чем представили письменное мнение.

3-е лицо: Управление Росреестра по Московской области в судебное заседание не явились, извещены.

На основании ст. 167 ГПК РФ, определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, дело постановлено рассмотреть в отсутствие представителей ответчика и 3-их лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, выслушав доводы истца и его представителя, проверив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что на основании постановления главы администрации Раменского района <номер> от <дата>. Калашниковой Н.В. выделен земельный участок площадью <...> кв.м., расположенный в СНТ «<...>» Раменского района, о чем выдано свидетельство на право собственности на землю <номер> от <дата>. В дальнейшем, Калашникова Н.В., являющаяся собственником земельного участка <номер>, была принята в члены СНТ «<...>», что подтверждено членской книжкой садовода. На указанном земельном участке Калашниковой Н.В. построен жилой дом, о чем свидетельствует акт передачи садового дома.

Однако, в приведенном выше постановлении главы администрации Раменского района <номер> от <дата>. допущена ошибка в написании имени Калашниковой, вместо «<...>», написано «<...>», в то время как правильное написание имени истицы - <...>, что подтверждено свидетельством о рождении и копией паспорта, имя <...> указано и в свидетельстве о праве собственности на землю.

В силу п.2 ч.1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают и из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Как усматривается из материалов дела, основанием для выдачи свидетельства на право собственности на землю, а, соответственно, и основанием для возникновения у истицы права собственности на земельный участок послужил акт органа местного самоуправления – постановление главы администрации Раменского района <номер> от <дата>. Таким образом, решение о предоставлении земельного участка истице было принято надлежащим образом, в пределах компетенции местной администрации. Право собственности Калашниковой Н.В. на участок подтверждается свидетельством о праве собственности на землю, которое никем не оспаривается, притязаний на этот земельный участок никто не предъявляет.

При изложенных обстоятельствах, суд не находит оснований подвергать сомнению тот факт, что земельный участок пл. <...> кв.м. был предоставлен Калашниковой Н.В. на основании вышеуказанного постановления. В этой связи, ошибка, допущенная при написании имени истицы в названном постановлении, не может являться основанием для отказа Калашниковой Н.В. в иске. Границы спорного земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, участок <номер>, расположенный по адресу: <адрес>, поставлен на кадастровый учет, участку присвоен кадастровый номер <номер>

В силу ст. 12 ГК РФ признание права является одним из способов защиты гражданских прав.

Оценив приведенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требование Калашниковой Н.В. о признании права собственности на испрашиваемый земельный участок законно, обоснованно и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Калашниковой Н. В. удовлетворить.

Признать за Калашниковой Н. В. право собственности на земельный участок площадью <...> кв.м. с кадастровым номером <номер>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства, расположенный по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Раменский городской суд.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 21 марта 2014г.