Определение суда апелляционной инстанции от 24.10.2016 по делу № 02-4461/2016 от 13.04.2016

Судья: Лысенко С.В.                                                            Дело № 33-41354/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 октября 2016 года       

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда 

в составе  председательствующего  Антоновой  Н.В.,

судей  Бабенко О.И., Артюховой Г.М.,

при секретаре  Меркуловой К.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Антоновой Н.В.

гражданское дело по апелляционной жалобе Рыбакова В.В. на решение Савеловского  районного  суда г. Москвы от 21 июня 2016 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Рыбакова В.В. к Столбуновой Е.К. о разделении ответственности за захоронение, обязании перезахоронить урну с прахом, регистрации ответственности за захоронение - отказать,

                                        УСТАНОВИЛА:

Истец Рыбаков В.В. обратился в суд с иском к ответчикам Столбуновой Е.К., ГБУ «Ритуал» о разделении ответственности за захоронение, обязании перезахоронить урну с прахом, регистрации ответственности за захоронение. В обоснование исковых требований  истец  ссылается на то, что является родным братом умершего Рыбакова В.В. и сыном Рыбаковой И.Х.  и Рыбакова В.И.  После смерти брата ответственность за захоронение была переоформлена на его жену Столбунову Е.К., которая не имеет никакого отношения к родителям истца. Ответчик Столбунова Е.К. провела работы по установке колумбария на могиле родителей истца, не согласовав этот вопрос с Рыбаковым В.В., и самовольно захоронила  в  указанную  могилу урну  с  прахом брата,  несмотря  на   наличие свободного места, куда она могла захоронить урну. По мнению истца, его права нарушены, поскольку он является ближайшим родственником захороненных Рыбакова В.И., Рыбаковой И.Х. В данном случае имеется возможность разделить могилы и перезахоронить урну с прахом брата истца на свободное место, с установлением ответственности истца за могилу его родителей. Отказ ответчика Столбуновой Е.К. в перезахоронении урны ее мужа препятствует в осуществлении Рыбаковым В.В. и его детям ухода за могилой родителей. В связи с этим истец,  уточнив  исковые  требования,  просил   обязать   ответчиков перезахоронить  урну  с  прахом   Рыбакова   В.В., умершего   16.09.2015 г.,  из  родственной  могилы с  захоронениями  Рыбакова   В.И.,  умершего   30.10.1990 г.,  и  Рыбаковой   И.Х.,  умершей  14.12.2010 г.,  расположенной    в  ограде   на  ***  участке   ***  кладбища   города  Москвы,  на  свободное  место  рядом  в  ограде,  с  отнесением  расходов    по    перезахоронению  на  истца; оставить Столбунову Е.К. лицом,  ответственным за  захоронение  Рыбакова   В.В.;  назначить  истца   лицом, ответственным за   могилу   с  захоронениями   Рыбакова   В.И.  и  Рыбаковой   И.Х.;  обязать    ГБУ «Ритуал» внести  изменения  в архивные  документы  кладбища и  выдать  истцу   паспорт  об  ответственности  за  захоронения Рыбакова   В.И.  и  Рыбаковой   И.Х.,  аннулировав  запись  об  ответственности   за  указанные  захоронения   на  имя  Столбуновой   Е.К.

Истец Рыбаков В.В. в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен, обеспечил явку своего представителя по доверенности Кривицкой И.В., которая в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, ссылаясь на то, что ответственность за захоронение родителей истца должны нести их прямые потомки. Учитывая, что у Столбуновой Е.К. и ее мужа не было совместных детей, а у истца имеются дети и внуки, они не должны быть отстранены от решения вопросов по данному захоронению. Санитарные нормы позволяют перенести урну с прахом Рыбакова В.В. на свободное место рядом с могилой, права ответчика при этом не нарушаются.

Ответчик Столбунова Е.К. и ее представитель по доверенности Смирнова О.К. в судебное заседание явились, против удовлетворения исковых требований возражали, ссылаясь на то, что захоронение праха мужа к его родителям производила Столбунова Е.К. Ответчик пояснила, что захоронение в могилу родителей было волеизъявлением ее мужа.

Представитель ответчика ГБУ «Ритуал» по доверенности Маненков А.В. в судебное заседание явился, исковые требования не признал, ссылаясь на то, что ответственность за захоронение Рыбакова В.В. на Столбунову Е.К. была оформлена законно, в отсутствие согласия ответственного лица перезахоронение урны и перерегистрация ответственности на истца не возможны.

С учетом требований ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца Рыбакова В.В.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит истец Рыбаков В.В. по доводам апелляционной жалобы, указывая, что решение постановлено с нарушением норм материального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, суд неполно исследовал доказательства по делу.

Истец Рыбаков В.В. и его представители по доверенностям Кривицкая И.В., Рыбакова В.Н. в заседание судебной коллегии явились, доводы апелляционной жалобы поддержали, просили отменить решение суда, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика ГБУ «Ритуал» по доверенности Мотыльков О.А. в заседание судебной коллегии явился, возражал против доводов апелляционной жалобы,  просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Ответчик Столбунова Е.К.  в заседание судебной коллегии не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, сведений о причинах неявки и доказательств  наличия   уважительных  причин   неявки в  судебное заседание  не представила, в связи с чем, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения истца Рыбакова В.В. и его представителей по доверенностям Кривицкой И.В., Рыбаковой В.Н., представителя ответчика ГБУ «Ритуал» по доверенности Мотылькова О.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с законом и фактическими обстоятельствами дела.

В  соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В  соответствии со  ст. 5 Федерального закона от 12.01.1996 № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» волеизъявление лица о достойном отношении к его телу после смерти (далее - волеизъявление умершего) - представляет собой пожелание, выраженное в устной форме в присутствии свидетелей или в письменной форме: о согласии или несогласии быть подвергнутым патологоанатомическому вскрытию; о согласии или несогласии на изъятие органов и (или) тканей из его тела; быть погребенным на том или ином месте, по тем или иным обычаям или традициям, рядом с теми или иными ранее умершими; быть подвергнутым кремации; о доверии исполнить свое волеизъявление тому или иному лицу.

Действия по достойному отношению к телу умершего должны осуществляться в полном соответствии с волеизъявлением умершего, если не возникли обстоятельства, при которых исполнение волеизъявления умершего невозможно, либо иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В случае отсутствия волеизъявления умершего право на разрешение действий, указанных в пункте 1 настоящей статьи, имеют супруг, близкие родственники (дети, родители, усыновленные, усыновители, родные братья и родные сестры, внуки, дедушка, бабушка), иные родственники либо законный представитель умершего, а при отсутствии таковых иные лица, взявшие на себя обязанность осуществить погребение умершего.

  Согласно  ст. 7 Федерального закона от 12.01.1996 № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» на территории Российской Федерации каждому человеку после его смерти гарантируются погребение с учетом его волеизъявления, предоставление бесплатно участка земли для погребения тела (останков) или праха в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 8 Закона г. Москвы от 04.06.1997 № 11 «О погребении и похоронном деле в г. Москве» лицо, взявшее на себя обязанность по организации похорон, должно осуществить весь процесс организации погребения, включая принятие на себя ответственности за место захоронения.

В соответствии с п.п. 2.12, 2.13 «Правил работы кладбищ и крематориев города Москвы, порядка их содержания», являющихся Приложением 2 к постановлению Правительства г. Москвы от 08.04.2008 № 260-ПП «О состоянии и мерах по улучшению похоронного обслуживания в городе Москве» каждое захоронение на кладбище регистрируется в журнале установленной формы с указанием номера участка захоронения (колумбария), могилы (ниши), а также лица, ответственного за захоронение. Перерегистрация захоронения (перезаключение договора) на другое лицо возможна только с согласия лица, ответственного за захоронение, и рассматривается в каждом отдельном случае ГБУ «Ритуал» через администрацию кладбищ.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что на участке № *** *** кладбища имеется могила, в которую последовательно захоронены: Рыбаков В.И., скончался 30.10.1990 г., захоронен 02.11.1990 г. (гробом), рег. № ***; Рыбакова И.Х., скончалась 14.12.2010 г., захоронена 23.12.2010 г. (урна), рег. № ***; Рыбаков В.В., скончался 16.09.2015 г., захоронен 21.09.2015 г. (урна), рег. № ***.

Ответственным лицом за захоронение является Столбунова Е.К., осуществлявшая захоронение своего супруга Рыбакова   В.В., что подтверждается заявлением о захоронении, заключением администрации кладбища (л.д. 39-41).

21.09.2015 г. Столбуновой Е.К. был выдан паспорт ответственного лица за захоронение (л.д. 53).

Согласно свидетельству о регистрации брака Столбунова Е.К. является супругой Рыбакова В.В. (л.д. 48).

Как следует из документов, представленных истцом, Рыбаков В.В. (истец) и Рыбаков В.В. являются родными братьями, их родителями были Рыбаков В.И. и Рыбакова И.Х. (л.д. 13-14).

Из ответа Департамента торговли и услуг от 02.03.2016 г. следует,  что  ответственным за захоронения в могиле Рыбаковых был Рыбаков В.В., который скончался в 2015 году и был захоронен в ту же могилу.

Согласно представленным фотографиям на могиле установлен памятник, на котором имеются сведения о троих захороненных - Рыбаков В.И., Рыбакова И.Х., Рыбаков В.В. Памятник расположен справа, слева от него имеется место еще для одного захоронения.

Согласно информации ГБУ «Ритуал» (л.д. 54) для перезахоронения урны с прахом Рыбакова В.В. необходимо письменное заявление на это ответственного лица за захоронение Столбуновой Е.К.

Разрешая  спор,  руководствуясь   ст.ст. 5, 7 Федерального закона от 12.01.1996 № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле», ст. 8 Закона г. Москвы от 04.06.1997 № 11 «О погребении и похоронном деле в г. Москве», положениями Правил работы кладбищ и крематориев города Москвы, порядка их содержания, являющихся Приложением 2 к постановлению Правительства г. Москвы от 08.04.2008 № 260-ПП «О состоянии и мерах по улучшению похоронного обслуживания в городе Москве»,  оценив  представленные  по  делу  доказательства   в  их  совокупности  в   соответствии  со ст. 67  ГПК  РФ,  в  том  числе  показания  свидетеля Ищенко О.А.,  показавшей, что она знала Рыбакова В.В. по даче, он ей лично говорил о том, что хочет быть захоронен у мамы и папы, учитывая установленные по делу обстоятельства, суд  первой  инстанции обоснованно  исходил  из  того,  что  совокупность   представленных  по  делу   доказательств подтверждает  то  обстоятельство,  что  при  жизни Рыбаков В.В.  выразил  волеизъявление быть погребенным  в  могиле своих  родителей, учитывая  предусмотренный действующим законодательством принцип уважения к воле покойного относительно его места и способа захоронения при наличии такой возможности, отсутствие препятствий к захоронению в могилу родителей, суд  пришел  к    правильному  выводу  о  том, что при оформлении ответственности  за захоронение  на Столбунову Е.К., как на лицо, осуществившее от начала и до конца захоронение Рыбакова В.В.,  каких-либо  нарушений  требований  действующего законодательства допущено  не было.

 При  этом  суд  верно  указал,  что Рыбаков В.В. являлся ответственным за захоронение своих родителей, его захоронение в полном объеме осуществлялось его супругой Столбуновой Е.К., получение согласия брата умершего (истца) для захоронения к родителям в данном случае не требовалось.

  Принимая  во внимание  возражения   ответчика  Столбуновой Е.К. против перезахоронения праха своего супруга Рыбакова В.В., погребенного   в  могилу   родителей в   соответствии с его  волеизъявлением, и перерегистрации ответственности на истца, суд   первой  инстанции  пришел к   правильному   выводу об  отсутствии   правовых  оснований   для  удовлетворения    исковых   требований  истца  в   полном  объеме.

 При  этом  суд   верно  указал,  что факт кровных родственных отношений истца к захороненному в данном случае не имеет правового значения, поскольку закон предоставляет право регистрации ответственности на супругу, осуществлявшую захоронение. Несение Столбуновой Е.К. ответственности за захоронение само по себе не препятствует истцу посещать могилу брата и родителей и осуществлять за ней уход, каких-либо доказательств, свидетельствующих, что истцу в этом чинятся препятствия, суду не представлено.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с указанными выводами суда, так как они основаны на материалах дела и обстоятельствах дела, установленных в судебном заседании.

  Доводы   апелляционной   жалобы   о   наличии   свободного  места  в    ограде,  где  имелась  могила    с  захоронением  родителей  истца,  не  опровергают  правильность  выводов   суда  об   отсутствии    правовых  оснований   для  удовлетворения   исковых  требований   о  перезахоронении урны с прахом  умершего  Рыбакова   В.В. на  свободное  место  в  ограде  и  оформлении   отдельного  захоронения с  возложением  ответственности  за  это  захоронение   на    ответчика,  а  за захоронение  родителей  на  истца,  поскольку,   как  установлено   судом  первой  инстанции  и   подтверждается совокупностью  исследованных в  ходе  судебного  разбирательства     доказательств,  оценка  которым  дана  судом     в  соответствии с   правилами   ст. 67  ГПК  РФ,  погребение   урны   с прахом    умершего   Рыбакова  В.В.  в  могилу    его  родителей  было   произведено  его  супругой Столбуновой Е.К.  в  соответствии с   волеизъявлением      Рыбакова   В.В.,  выраженным при   жизни.

Доводы апелляционной жалобы  фактически    повторяют  правовую   позицию  истца,  изложенную  при  рассмотрении  дела  судом  первой   инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения  решения по существу, влияли бы на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, они сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем не могут повлечь его отмену.

При рассмотрении дела судом первой инстанции не было допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, в  том  числе   и  тех,  на  которые  имеет  место  ссылка  в  апелляционной  жалобе,  повлекших вынесение незаконного решения, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, доводы жалобы не содержат оснований к отмене либо изменению решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░  ░░░░░░░░░  ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 21 ░░░░ 2016 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: