Решение от 26.10.2021 по делу № 02-5027/2021 от 14.09.2021

Уникальный идентификатор дела 77RS0033-02-2021-015870-61

Дело № 2-5027/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 октября 2021 года Чертановский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Седых Е.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гвоздева Ивана Алексеевича к Обществу с ограниченной ответственностью «Лотан» о взыскании неустойки по договору долевого участия, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец Гвоздев И.А. обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Лотан» о взыскании неустойки по договору долевого участия, компенсации морального вреда, штрафа, мотивировав свои требования тем, что ООО «Лотан» (Застройщик) и Гвоздев И.А. (Участник) 31.08.2018 заключили договор №Бут2Б-23-25(кв)-7/5/4(2)(АК) участия в долевом строительстве. В соответствии с договором участия в долевом строительстве, застройщик взял на себя обязательство по строительству жилого дома, расположенного по адресу: адрес, адрес, позиция 23-25 и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию указанного жилого дома передать участнику долевого строительства в собственность объект долевого строительства – квартиру, общей площадью 65, 50 кв.м. в многоэтажном жилом доме, секция 7, этаж 5, строительный номер квартиры 789. Согласно условиям Договора срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику не позднее 31 декабря 2019 года. Свои обязательства по оплате стоимости приобретаемого объекта истец выполнила в полном объеме, по договору истцом были оплачены денежные средства в размере сумма 50 ком. В нарушение требований Договора участия в долевом строительстве, объект долевого строительства застройщиком истцу передан только 27 сентября 2020 года. Просрочка исполнения по договору со стороны ответчика составляет срок с 01 января 2020 года по 27 сентября 2020 года (271 день).

Истец просит суд взыскать с ответчика неустойку по договору участия в долевом строительстве №Бут2Б-23-25(кв)-7/5/4(2)(АК) от 31.08.2018 за период с 01.01.2020 по 27.09.2020 в размере сумма, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований истца в размере 50%, компенсацию морального вреда в размере сумма

Истец Гвоздев И.А. в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя по доверенности фио, который исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика ООО «Лотан» фио в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие. Представила возражение, в которых против удовлетворения исковых требований возражала по основаниям, изложенным в возражениях, в случаи удовлетворения иска, просила применить положение ст. 333 ГК РФ и снизить неустойку и штраф.

Суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие представителя ответчика и истца.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства в материалах дела, приходит к следующему.

Согласно статье 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

По смыслу положений градостроительного законодательства и Закона об участии в долевом строительстве застройщик передает объект долевого строительства после ввода в эксплуатацию созданного объекта недвижимости (многоквартирного дома). Срок передачи застройщиком объекта долевого строительства является существенным условием договора об участии в долевом строительстве (часть 4 статьи 4 Закона об участии в долевом строительстве).

В соответствии с ч.1 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в определенный договором срок, застройщик не позднее, чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации (часть 3 статьи 6 Закона об участии в долевом строительстве).

В соответствии со ст. 12 указанного Закона, обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В соответствии с положениями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В судебном заседании установлено, что 31.08.2018 между ООО «Лотан» и Гвоздевым И.А. (Участник) заключен договор №Бут2Б-23-25(кв)-7/5/4(2)(АК) участия в долевом строительстве, предметом которого являлось строительство жилого многоквартирного дома расположенного по адресу: адрес, адрес, позиция 23-25.

В силу п. 3.1 договора, застройщик обязуется в предусмотренный Договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную настоящим договором цену и при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости принять объект долевого строительства.

В соответствии с п. 3.2 объект долевого строительства – жилое помещение с проектными характеристиками: условный номер 789, на 5 этаже, номер подъезда (секции) 7, общей проектной площадью 65,50 кв.м., количество комнат 2.

Согласно п. 5.1.2 Договора срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику не позднее 31 декабря 2019 года.

В соответствии с п. 4.1 договора, цена договора составила сумма

Свои обязательства в рамках настоящего договора участник выполнил в полном объеме, стоимость договора, которая была внесена в размере сумма на счет ООО «Лотан».

27 сентября 2020 года сторонами подписан акт передачи объекта долевого строительства. Вышеуказанная квартира была передана истцу 27.09.2020.

Согласно предоставленному истцом расчету размер неустойки (пени) за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства за период с 01 января 2020 года по 27 сентября 2020 года составляет сумма

Суд при принятии решения исходит из того, что договорные обязательства ответчиком своевременно не исполнены в период времени с 01.01.2020 по 02.04.2020, так как расчет неустойки произведен истцом без учета Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 № 423, в соответствии с которым в период начисления неустойки по договорам участия в долевом строительстве не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 01.01.2021.

При этом неустойка за просрочку передачи квартиры подлежит расчету за период с 01.01.2020 по 02.04.2020 и составит:

5 657 103,45 × 93 × 2 × 1/300 × 6.25%= сумма

В силу п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст.333 ГК РФ если подлежащая неуплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку.

Ответчик ходатайствовал о применении ст. 333 ГК РФ о снижении размере неустойки ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Разрешая вопрос о размере подлежащей взысканию неустойки, суд принимает во внимание соизмеримость размера неустойки последствиям нарушения обязательств, продолжительность и обстоятельства нарушения ответчиком сроков исполнения обязательства, сумму основного обязательства.

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что неустойка как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование своевременного исполнения обязательств, учитывая изложенное, а также баланс законных интересов обеих сторон по делу, суд считает возможным применить к размеру взыскиваемой неустойки положения ст. 333 ГК РФ, и снизить ее размер до подлежащих взысканию в пользу истца сумма, что соразмерно последствиям нарушения обязательства.

Истцом заявлено требование о компенсации морального вреда в сумме сумма

Согласно п. 45 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Фактом нарушения прав истца, как потребителя является невыполнение обязательств по передаче объекта строительства в установленные договором сроки. Так как вина ответчика в судебном заседании установлена, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда с учетом принципа разумности и справедливости в размере сумма.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Разрешая вопрос о взыскании с ответчика в пользу истцов штрафа, суд применяет положения п.6. ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» и с учетом установленных фактических обстоятельств дела считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца, как потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителей штраф в размере сумма, поскольку считает, что имеются основания для его снижения в связи с явной несоразмерностью штрафа последствиям нарушения обязательства.

В силу ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Принимая во внимание, что уменьшение подлежащих взысканию сумм неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ не влечет снижения размера подлежащей уплате государственной пошлины, суд приходит к выводу о том, что государственная пошлина по требованиям имущественного и неимущественного характера подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета адрес исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения в соответствии с положениями ст. 98,103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ, а именно сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Гвоздева Ивана Алексеевича к Обществу с ограниченной ответственностью «Лотан» о взыскании неустойки по договору долевого участия, компенсации морального вреда, штрафа – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Лотан» в пользу Гвоздева Ивана Алексеевича неустойку по договору участия в долевом строительстве №Бут2Б-23-25(кв)-7/5/4(2)(АК) от 31.08.2018 в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма.

В удовлетворении остальной части исковых требований истца – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Лотан» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Чертановский районный суд адрес в течение месяца со ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: