Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1032/2016 (2-10064/2015;) ~ М-10394/2015 от 20.11.2015

Дело №2-1032/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 февраля 2016 года г. Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Пшеничной Ж.А.,

при секретаре Карасевой А.Д.,

с участием представителя истца Мироновой А.А. – Перегудова И.С., действующего на основании доверенности № от дата, представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО «Сбербанк России» - Рябоа В.В., действующего на основании доверенности № СКБ-09/2015 от дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес> материалы гражданского дела по исковому заявлению Мироновой А. А. к ООО «СК КАРДИФ» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Миронова А.А. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «СК КАРДИФ» о защите прав потребителя.

В обосновании иска указано, что дата между Мироновой А. А. и Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» был заключен кредитный договор №, состоящий из Кредитного договора, Графика платежей, Условий, Тарифов сроком кредита 60 месяцев с условием уплаты процентов за пользование кредитом 20 % годовых и суммой кредита 494550 рублей.

дата Открытое акционерное общество «Сбербанк России» сменил наименование на Публичное акционерное общество «Сбербанк России», что подтверждается выпиской ЕГРЮЛ с официального сайта Федеральной налоговой службы.

В рамках заключения кредитного договора заемщик был присоединен к программе коллективного страхования заемщиков банка в рамках Соглашения об условии порядка страхования № от дата в страховой компании ООО «СК КАРДИФ», в пользу страховой компании Банком была перечислена плата (страховая премия) в размере 44550 рублей.

Согласно п. 3.2.1.2 условий Программы по организации страхования от несчастных случаев и болезней заемщиков Сбербанк России ОАО - страховыми рисками являются: смерть застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни, постоянная утрата трудоспособности застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни (1 или 2 группа инвалидности) произошедшая в течение срока страхования, установленного в отношении застрахованного лица.

В соответствии с Условиям договора выгодоприобретателем по страховым рискам является Банк, срок страхования равен сроку кредита 60 месяцев, страховая сумма равна сумме остатка задолженности Заемщика по Кредиту, увеличенную на 10 %, далее равной остатку задолженности по кредиту, но не более страховой суммы за первый день страхования.

дата на основании акта освидетельствования в федеральном государственном учреждении медицинской экспертизы Мироновой А.А. была установлена 2 группа инвалидности, причина инвалидности - общее заболевание.

Миронова А.А., как Застрахованное лицо, обратилась в адрес Страхователя (Банк) и предоставила соответствующий перечень документов (мед. справку об установлении группы инвалидности, акт освидетельствования, выписку из амбулаторной карты……), подтверждающих факт наступление страхового случая. Таким образом, Страхователю (Банку) был представлен полный перечень документов для передачи его Страховщику в целях определения страхового случая и получения страховой выплаты в размере страховой суммы, которая на дату обращения составляла 205334 рубля 06 копеек, в пользу выгодоприобретателя, которым является Банк. Данное обращение было зарегистрировано и направленно в адрес Страховщика дата.

Однако в ответ на данное обращение в установленный договором 30 (тридцати дневной) срок на рассмотрение страхового случая, страховая выплата не была осуществлена в пользу выгодоприобретателя, также со стороны Страховщика не было предоставлено письменного ответа на данное обращение.

В связи с чем, Миронова А.А. дата была вынуждена повторно обратиться в адрес Страхователя и Страховщика, приложив повторно все необходимые документы для определения страхового случая (исх. №) и получения страховой выплаты.

Данное обращение также было оставлено Страховщиком без рассмотрения.

Страховая выплата не была произведена в пользу выгодоприобретателя.

Срок, предусмотренный договором страхования на рассмотрение обращения, о признании случая страховым и осуществление страховой выплаты в пользу выгодоприобретателя был неоднократно нарушен.

Истец считает, что бездействие ООО «СК КАРДИФ» по оценке страхового случая, нарушение сроков и не исполнение своих обязательств по договору страхования в части выплаты страхового возмещения в пользу выгодоприобретателя противоречат законодательству и ущемляет установленные законом права потребителя.

Кроме того, на основании положений статьи 395 и пункта 2 статьи 1107 ГК РФ подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. Проценты за незаконное пользование Банком денежными средствами Заемщика по кредитному договору на дата составляют 7058 рублей 36 копеек.

Также истец указывает, что действиями Страховщика ему был причинен моральный вред, который подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины согласно ст. 15 Закона РФ от дата № «О защите прав потребителей», и оценивается истцом в размере <данные изъяты> рублей.

В связи с тем, что истец не обладает юридическими познаниями, он был вынужден обратиться за помощью представителя своих интересов в суде. Стоимость услуг представителя по подготовке искового заявления и представительству интересов в суде составила <данные изъяты>.

На основании изложенного, просит суд признать обстоятельства наступления инвалидности 2 группы застрахованного лица Мироновой А. А. в рамках Программы коллективного страхования от несчастных случаев и болезней заемщиков ОАО «Сбербанк России» по Соглашению об условиях и порядке страхования № от дата - страховым случаем, взыскать с ООО «СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ КАРДИФ» в пользу ПАО «СБЕРБАНК» сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> копеек, взыскать с ООО «СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ КАРДИФ» в пользу Мироновой А. А. расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, проценты за незаконное пользование денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты> копейки, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере <данные изъяты>.

Истец Миронова А.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила в суд заявление, в котором просит рассмотреть дело в ее отсутствии, в связи, с чем суд, на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствии.

Представитель истца Мироновой А.А. – Перегудов И.С., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «СК КАРДИФ» предоставил в суд письменные возражения на исковое заявление, согласно которому предъявленные исковые требования не признал, просит суд отказать в их удовлетворении в полном объеме. Также просит суд рассмотреть дело в его отсутствии. При таких обстоятельствах, с согласия представителя истца, представителя третьего лица суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Представитель третьего лица ПАО «СБЕРБАНК» - Рябов В.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал, просил вынести решение с учетом произведенной ответчиком выплаты.

Выслушав представителя истца, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных Мироновой А.А. требований по следующим основаниям.

Судом установлено, что дата между Мироновой А. А. и Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» был заключен кредитный договор №, состоящий из Кредитного договора, Графика платежей, Условий, Тарифов сроком кредита 60 месяцев с условием уплаты процентов за пользование кредитом 20 % годовых и суммой кредита 494550 рублей.

дата Открытое акционерное общество «Сбербанк России» сменил наименование на Публичное акционерное общество «Сбербанк России», что подтверждается выпиской ЕГРЮЛ с официального сайта Федеральной налоговой службы.

В рамках заключения кредитного договора заемщик был присоединен к программе коллективного страхования заемщиков банка в рамках Соглашения об условии порядка страхования № от дата в страховой компании ООО «СК КАРДИФ», в пользу страховой компании Банком была перечислена плата (страховая премия) в размере 44550 рублей.

Согласно п. 3.2.1.2 условий Программы по организации страхования от несчастных случаев и болезней заемщиков Сбербанк России ОАО - страховыми рисками являются: смерть застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни, постоянная утрата трудоспособности застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни (1 или 2 группа инвалидности) произошедшая в течение срока страхования, установленного в отношении застрахованного лица.

Согласно п. 3.2.2. Условий страховыми случаями признается страховое событие, произошедшее с Застрахованным лицом в течение срока страхования, не относящееся к исключениям.

В соответствии с Условиям договора выгодоприобретателем по страховым рискам является Банк, срок страхования равен сроку кредита 60 месяцев, страховая сумма равна сумме остатка задолженности Заемщика по Кредиту, увеличенную на 10 %, далее равной остатку задолженности по кредиту, но не более страховой суммы за первый день страхования.

На основании п. 3.4 Условий, Заемщик, как участник программы страхования, обязан проинформировать Банк о наступлении страхового случая, указанного в п. 3.2.1.2. настоящих условий Программы страхования, а также при наступлении страхового события представить в Банк документы, предусмотренные 3.5.2. Условий Программы страхования.

дата на основании акта освидетельствования в федеральном государственном учреждении медицинской экспертизы Мироновой А.А. была установлена 2 группа инвалидности, причина инвалидности - общее заболевание.

Миронова А.А., как Застрахованное лицо, обратилась в адрес Страхователя (Банк) и предоставила соответствующий перечень документов (мед. справку об установлении группы инвалидности, акт освидетельствования, выписку из амбулаторной карты……), подтверждающих факт наступление страхового случая. Таким образом, Страхователю (Банку) был представлен полный перечень документов для передачи его Страховщику в целях определения страхового случая и получения страховой выплаты в размере страховой суммы, которая на дату обращения составляла 205334 рубля 06 копеек, в пользу выгодоприобретателя, которым является Банк. Данное обращение было зарегистрировано и направленно в адрес Страховщика дата.

В ответ на данное обращение в установленный договором 30 (тридцати дневной) срок на рассмотрение страхового случая, страховая выплата не была осуществлена в пользу выгодоприобретателя, также со стороны Страховщика не было предоставлено письменного ответа на данное обращение.

В связи с чем, Миронова А.А. дата была вынуждена повторно обратиться в адрес Страхователя и Страховщика, приложив повторно все необходимые документы для определения страхового случая (исх. №) и получения страховой выплаты.

Данное обращение также было оставлено Страховщиком без рассмотрения.

Срок, предусмотренный договором страхования на рассмотрение обращения о признании случая страховым и осуществление страховой выплаты в пользу выгодоприобретателя, был неоднократно нарушен.

На основании п.1 ст.934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В силу ч. 3 ст. 3 Закона РФ«Об организации страхового дела в Российской Федерации» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.

Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

При заключении договорастрахования Мироновой А.А.были приняты Условия Программы по организации страхования от несчастных случаев и болезней заемщиков Сбербанка России ОАО, в соответствии со ст. 942 ГК РФ была представлена информация о существенных условиях договора, в частности, о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая).

В ч. 3 статьи 10 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» указано, что страховая выплата - денежная сумма, установленная федеральным законом и (или) договором страхования и выплачиваемая страховщиком, страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

Согласно ч. 2 ст.9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» «страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприбретателю или иным третьим лицам».

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан выполнить работу, оказать услугу, качество которой соответствует договору. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан выполнить работу, оказать услугу, соответствующий этим требованиям.

С учетом субъектного состава и характера отношений по договору страхования, возникающих между потерпевшим гражданином, страховщиком и страховщиком, к ним могут быть применены общие правила Закона РФ «О защите прав потребителей».

Данная правовая позиция согласуется с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от28.06.2012года N 17 «О рассмотрении гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», который в п. 2 и п. 3 разъяснил, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Суд определил что, нарушение сроков рассмотрения страхового случая бездействие ООО СК «КАРДИФ» при определении страхового случая и проведению действий по выплате страхового возмещения в пользу выгодприобретателя, нарушают установленные законом права Мироновой А.А. как потребителя услуги страхования.

В своих письменных возражениях ответчик ссылается на то, что неисполнение обязательств по страховой выплате и определению страхового случая было вызвано тем, что документы о страховом случае в адрес Страховщика поступили дата и, соответственно, по объективным причинам страховая выплата не была произведена в установленный законом срок. Также в данных возражениях ответчик ссылается на то, что заявление со всеми приложенными документами поступили в его адрес дата. При этом указанные доводы не подтверждаются стороной ответчика никакими средствами доказывания. Напротив, материалы дела содержат доказательства направления указанных документов и надлежащий факт обращения в адрес Страховщика дата, а также дата исх. № повторное обращение, при данных обстоятельствах срок на рассмотрение страхового случая и осуществление страховой выплаты неоднократно был нарушен.

Ответчик представил доказательства осуществления страховой выплаты в пользу выгодоприобретателя в размере <данные изъяты> копеек, в качестве доказательства к письменным возражениям на исковые требования был приложен документ Платежное распоряжение № от дата. Однако согласно представленным документам, содержащимся в материалах, сумма страхового возмещения по данному страховому случаю составляет <данные изъяты> копеек. Таким образом, суд установил, что страховая выплата была произведена в пользу выгодоприобретателя с нарушением установленных сроков, а также не соответствует страховой сумме, определенной на момент возникновения страхового случая и обращения за выплатой страхового возмещения.

С учетом выше перечаленных обстоятельств, суд считает необходимым взыскать с ООО «СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ КАРДИФ» в пользуПАО «СБЕРБАНК»сумму страхового возмещения в размере 4097 рублей 10 копеек. В удовлетворении исковых требований в части взыскания суммы страхового возмещения в размере в размере <данные изъяты> копеек надлежит отказать.

На основании положений статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Проценты за незаконное пользование ответчиком денежными средствами по состоянию на дата, согласно представленному истцом расчету, составляют <данные изъяты> копеек. Данный расчет суд признает верным, в связи, с чем удовлетворяет исковые требования в данной части.

В силу п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуг) или назначенных потребителем на основании п.1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказанию услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена – общей цены заказа.

Заявленные в настоящем исковом заявлении требования истца являются фактическими требованиями об устранении недостатков услуг, соответственно истец имеет право требовать с ответчика уплаты неустойки в размере трех процентов за каждый день просрочки выполнения требования потребителя. Истцом в адрес ответчика дата было предъявлено требование о выплате страхового возмещения в срок до дата.

Сумма неустойки, согласно представленному истцом расчету, составляет <данные изъяты> копейки. Истец просит взыскать неустойку в размере <данные изъяты> копейки. Данные расчеты ответчиком не оспариваются, суд считает их верными, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере <данные изъяты> копейки.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, при определении размера компенсации морального вреда, судом учитываются: характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, фактические обстоятельства при которых был причинен вред, индивидуальные особенности потерпевшего, а также разумность и справедливость.

Исходя из всех обстоятельств дела, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований о компенсации морального вреда, однако, заявленный размер компенсации считает завышенным.

При определении размера компенсации суд учитывает степень вины причинителя вреда и его отношения к содеянному.

При таких обстоятельствах, учитывая принцип разумности и справедливости, а также применяя положения ст. 1083 ГК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 1000 рублей. В удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей суд отказывает.

Кроме того, в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №17 от 28.06.2012 года при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Исходя из удовлетворенных судом требований о взыскании суммы неустойки в размере <данные изъяты> копейки, а также суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7058 рублей 36 копеек, компенсации морального вреда в размере 1000 рублей, сумма штрафа составляет <данные изъяты> копеек.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В материалах дела имеются договор на представление интересов в суде № от дата и расписка, подтверждающие оплату Мироновой А.А. представителю Перегудову И.С. денежных средств в сумме <данные изъяты> за оказание юридической помощи.

Учитывая сложность дела, количество судебных заседаний, суд полагает возможным с учетом ст. 100 ГПК РФ, взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>, поскольку находит данную сумму разумной и адекватной трудовым затратам представителя.

На основании ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» и ст. 333.6 Налогового кодекса РФ истец от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд освобожден.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, таким образом, с ответчика подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина в размере 2 <данные изъяты> копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ 2 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ № ░░ ░░░░ - ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ 96 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░.░. ░░░░░░░░░

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>