Решение от 27.04.2022 по делу № 02-0678/2022 от 08.11.2021

Дело № 2-678/22

адрес

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 апреля 2022 года                                                                                                   адрес  

Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Борисовой С.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № № 2-678/22 по иску фио к Кафарову фио о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась в суд с иском к фио о взыскании денежных средств, указывая на то, что 15.04.2019 года между фио (доверитель) и адвокатом Коллегии адвокатов адрес "Улищенко и партнеры" фио заключено соглашение об оказании квалифицированной юридической помощи, согласно которого доверитель поручает, а адвокат принимает на себя обязательства осуществить сопровождение доверителя по исполнительному производству № 43733/16/77026-ИП в Дорогомиловском ОСП Управления ФССП по Москве; доверитель обязуется выплатить адвокату вознаграждение за оказание квалифицированной юридической помощи в размере и порядке, определенных соглашением; доверитель выплачивает адвокату гонорар в размере сумма в течение 30 дней с момента государственной регистрации права собственности за доверителем в отношении 1/2 доли в праве на квартиру № 48 по адресу: адрес, в рамках исполнительного производства № 43733/16/77026-ИП. 15.10.2019 года между фио (доверитель) и адвокатом Коллегии адвокатов адрес "Улищенко и партнеры" фио заключено дополнительное соглашение № 1 к соглашению об оказании квалифицированной юридической помощи от 15.04.2019 года, согласно которого предмет соглашения был дополнен представлением интересов доверителя в Дорогомиловском районном суде адрес при рассмотрении административных дел № 02а-0299/2019, 02а-0308/2019 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Дорогомиловского ОСП УФССП России по Москве по ИП № 43733/16/77026-ИП, остальные условия соглашения от 15.04.2019 года в том числе п. 3.1 "О порядке расчетов" остаются без изменения.  11.11.2019 года между фио (доверитель) и адвокатом Коллегии адвокатов адрес "Улищенко и партнеры" фио заключено дополнительное соглашение № 2 к соглашению об оказании квалифицированной юридической помощи от 15.04.2019 года, согласно которого предмет соглашения был дополнен представлением интересов доверителя в Останкинском районном суде адрес при рассмотрении административного дела № 02а-0367/2019 об оспаривании постановления заместителя руководителя УФССП России по Москве - заместителя главного судебного пристава Москвы от  22.10.2019 года № 31/336/146740/19/06/77/АЖ, остальные условия соглашения от 15.04.2019 года в том числе п. 3.1 "О порядке расчетов" остаются без изменения. 04.02.2020 года за фио было зарегистрировано право собственности в отношении 1/2 доли в праве на квартиру № 48 по адресу: адрес. До настоящего времени обязательства по оплате в рамках соглашения от 15.04.2019 года ответчиком не исполнены, требование истца о выплате вознаграждения оставлены ответчиком без удовлетворения со ссылкой на то, что последний оплату производить не намерен. 31.05.2021 адвокатом в адрес ответчика был направлен акт об оказании юридических услуг по соглашению об оказании квалифицированной юридической помощи с предложением его подписания, однако ответчик от его подписания отказался. Основываясь на изложенном, истец просит взыскать с ответчика денежные средства по соглашению об оказании юридической помощи в размере сумма, проценты за период с 06.03.2020 по 11.10.2021 в размере сумма, а также за период с 12.10.2021 года по день исполнения решения суда.

Представитель истца и третьего лица по доверенности фио в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Ответчик фио в судебном заседании иск не признал, пояснил, что юридическая помощь в рамках спорного соглашения надлежащим образом ему оказана не была, фио защиту своих интересов осуществлял самостоятельно, в связи с чем, обязательства по оплате с его стороны отсутствуют.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в части в силу следующего.

Согласно ч.1 ст.779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных  правовых актов, а при отсутствии  таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии  оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 15.04.2019 года между фио (доверитель) и адвокатом Коллегии адвокатов адрес "Улищенко и партнеры" фио заключено соглашение об оказании квалифицированной юридической помощи, согласно которого доверитель поручает, а адвокат принимает на себя обязательства осуществить сопровождение доверителя по исполнительному производству № 43733/16/77026-ИП в Дорогомиловском ОСП Управления ФССП по Москве; доверитель обязуется выплатить адвокату вознаграждение за оказание квалифицированной юридической помощи в размере и порядке, определенных соглашением; доверитель выплачивает адвокату гонорар в размере сумма в течение 30 дней с момента государственной регистрации права собственности за доверителем в отношении 1/2 доли в праве на квартиру № 48 по адресу: адрес, в рамках исполнительного производства № 43733/16/77026-ИП.

15.10.2019 года между фио (доверитель) и адвокатом Коллегии адвокатов адрес "Улищенко и партнеры" фио заключено дополнительное соглашение № 1 к соглашению об оказании квалифицированной юридической помощи от 15.04.2019 года, согласно которого предмет соглашения был дополнен представлением интересов доверителя в Дорогомиловском районном суде адрес при рассмотрении административных дел № 02а-0299/2019, 02а-0308/2019 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Дорогомиловского ОСП УФССП России по Москве по ИП № 43733/16/77026-ИП, остальные условия соглашения от 15.04.2019 года в том числе п. 3.1 "О порядке расчетов" остаются без изменения.

11.11.2019 года между фио (доверитель) и адвокатом Коллегии адвокатов адрес "Улищенко и партнеры" фио заключено дополнительное соглашение № 2 к соглашению об оказании квалифицированной юридической помощи от 15.04.2019 года, согласно которого предмет соглашения был дополнен представлением интересов доверителя в Останкинском районном суде адрес при рассмотрении административного дела № 02а-0367/2019 об оспаривании постановления заместителя руководителя УФССП России по Москве - заместителя главного судебного пристава Москвы от  22.10.2019 года № 31/336/146740/19/06/77/АЖ, остальные условия соглашения от 15.04.2019 года в том числе п. 3.1 "О порядке расчетов" остаются без изменения.

04.02.2020 года за фио было зарегистрировано право собственности в отношении 1/2 доли в праве на квартиру № 48 по адресу: адрес.

Как указывает истец, в рамках соглашения об оказании квалифицированной юридической помощи ею были оказаны следующие услуги: консультирование очно и по телефону (не менее 30 консультаций), составление заявления об отмене обеспечительных мер в виде ареста квартиры по гражданскому делу № 02-2892/2017 (Останкинский районный суд адрес) 24.10.2019 года; составление заявления о привлечении доверителя к участию в административном деле № 02а-0299/2019 (Дорогомиловский районный суд адрес) в качестве 3-го лица 23.10.2019 года; составление ходатайства об отложении судебного заседания 28.10.2019 года по административному делу №02а-0299/2019 (Дорогомиловский районный суд адрес) 24.10.2019 года, составление письменных возражений по административному делу № 02а-0299/2019 (Дорогомиловский районный суд адрес), представление интересов доверителя при рассмотрении административного дела № 02а-0299/2019 (Дорогомиловский районный суд адрес) в судебном заседании 13.11.2019 года, 02.12.2019 года, составление заявления о привлечении к участию в административном деле № 02а-0308/2019 (Дорогомиловский районный суд адрес) в качестве 3-го лица 02.10.2019 года, составление ходатайства об отложении судебного заседания 28.10.2019 года по административному делу № 02а-0308/2019 (Дорогомиловский районный суд) 24.10.2019 года, составление письменных возражений по административному делу № 02а-0308/2019 (Дорогомиловский районный суд адрес), представление интересов доверителя при рассмотрении административного дела № 02а-0308/2019 (Дорогомиловский районный суд адрес) в судебном заседании 13.11.2019 года, 02.12.2019 года, составление (срочно) административного искового заявления о признании незаконным и отмене постановления заместителя руководителя УФССП России по Москве - заместителя главного судебного пристава Москвы от 22.10.2019 года № 31/336/146740/19/06/77/АЖ 01.11.2019 года, подготовка (срочно) комплектов необходимых приложений для подачи административного искового заявления о признании незаконным и отмене постановления от 22.10.2019 года № 31/336/146740/19/06/77/АЖ в Дорогомиловский, Останкинский и Тверской районные суда адрес) 01.10.2019 года, представление интересов доверителя при рассмотрении административного дела № 02а-0367/2019 (Дорогомиловский районный суд адрес) в судебном заседании 02.12.2019 года, составление письменных пояснений по административному делу № 02а-0436/2019 (Останкинский районный суд адрес), представление интересов доверителя при рассмотрении административного дела № 02а-0436/2019 (Останкинский районный суд адрес) в судебном заседании 29.11.2019 года, 12.12.2019 года.

По результатам рассмотрения указанных административных дел судами приняты следующие решения:

по административному делу № 02а-0299/2019 решением Дорогомиловского районного суда адрес от 02.12.2019 года административное исковое заявление фио к Дорогомиловскому ОСП УФССП России по Москве о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о передаче арестованного имущества на торги - оставлено без удовлетворения;при рассмотрении дела истец принимала участие в одном судебного заседании.

по административному делу № 02а-0308/2019 решением Дорогомиловского районного суда адрес от 02.12.2019 года административное исковое заявление фио к Дорогомиловскому ОСП УФССП России по Москве об исключении из описи имущества 1/2 доли в квартире - оставлено без удовлетворения; при рассмотрении дела истец принимала участие в одном судебного заседании. 

по административному делу № 02а-0014/2020 (02а-0436/2019) решением Останкинского районного суда адрес от 14.01.2020 года удовлетворено административное исковое заявление фио о признании незаконным и отмене постановления заместителя руководителя УФССП России по Москве - заместителя главного судебного пристава Москвы от 22.10.2019 года № 31/336/146740/19/06/77/АЖ, которым были признаны неправомерными и отменены постановления судебного пристава-исполнителя Дорогомиловского ОСП УФССП России по Москве фио от 07.10.2019 года о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника фио и о проведении государственной регистрации права собственности фиош. оглы на имущество, зарегистрированное на должника.

Из пояснений стороны истца следует, что все процессуальные документы, в том числе предъявляемые ответчиком при рассмотрении дел, составлялись истцом, что ответчиком не оспаривалось, равно как и получении консультаций по телефону.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Разрешая заявленный спор, суд принимает во внимание, что в соответствии с положениями ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом. При обращении в суд истец избирает способ защиты нарушенного права, а также указывает свое материально-правовое обоснование и требование, адресованное суду.

В силу п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик наделен безусловным правом на отказ от исполнения договора, при этом причина отказа от договора не имеет правового значения; правомерным является отказ ввиду утраты интереса в договоре, потребности в услугах либо без конкретизации мотивов. Договор считается расторгнутым с момента получения исполнителем письма заказчика об утрате интереса в исполнении договора (п. 2 ст. 450.1 ГК РФ). По смыслу норм п. 1 ст. 782 и п. 4 ст. 453 ГК РФ отказ заказчика возможен в любое время - как до начала оказания услуг исполнителем, так и в процессе их оказания, но не после того, как услуга выполнена. Таким образом, правовые последствия расторжения договора направлены на будущее, а значит, отказ заказчика может касаться только неоказанных (частично неоказанных) по договору услуг.

Отсутствие в договоре исчерпывающего перечня действий исполнителя и неопределенность стоимости каждого из них не препятствуют истребованию платы от заказчика за частично оказанные юридические услуги или оставлению за исполнителем соответствующей части авансового платежа. По смыслу положений ст. 779 ГК РФ исполнитель считается надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности), соответственно, обязанность по оплате услуг возникает в силу их оказания исполнителем. Исключение составляют ситуации, когда обязательность составления акта обусловлена прямым соглашением сторон.

Объем фактически оказанных услуг может быть подтверждено доказательствами, свидетельствующих о наличии задания заказчика (в том числе это выданные доверенности), об  исполнении договора: переписка сторон, подписанные исполнителем процессуальные документы, факт участия в заседаниях и пр. Учитывая, что выбор размера и способа определения стоимости оставлен законодателем на усмотрение сторон, при установлении стоимости частично оказанных юридических услуг следует исходить из условий договора (п. 1 ст. 781 и п. 1 ст. 424 ГК РФ). Когда условие договора о цене не может быть применено, частичное исполнение договора должно быть оплачено по цене, определенной по правилу п. 3 ст. 424 ГК РФ, т.е. по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные услуги.

Согласно объяснениям ответчика, услуги  по соглашению истцом  в полном объеме не оказывались и не могли быть оказаны, поскольку ответчик фактически осуществлял свою защиту самостоятельно; кроме того, заявленный ко взысканию размер вознаграждения за услуги значительно завышен.

Объем фактически оказанных услуг определяется соглашением сторон, в случае, если оно не достигнуто, может быть подтвержден двусторонним актом или иными доказательствами. При отсутствии в договоре условий о стоимости отдельных видов услуг или невозможности ее определения цена устанавливается по правилам п. 3 ст. 424 ГК РФ исходя из средних расценок за аналогичные юридические услуги.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчик отказался от исполнения договора, исходя из предмета договора (характера юридических услуг), а также проделанной истцом работы, требование истца о взыскании денежных средств, подлежат  удовлетворению за фактически оказанные ответчику услуги в размере сумма. Определяя размер стоимости услуг суд исходит периода действия договора, средних расценок за аналогичные услуги (правовой анализ ситуации заказчика, подготовку документов, а также представление  интересов ответчика в суде порядке), при отсутствии прайса цен услуг оказываемых истцом и отсутствия фиксации количества проведённых консультаций и подготовленных документов, учитывая при этом, что оказания услуг в данной части следует из пояснений сторон.  

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. (п. 1 в ред. Федерального закона № 42-ФЗ).

Данным положениям закона корреспондируют положения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, который в своем постановлении № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснил, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ) (п.37).

При этом п.39 приведенного выше постановления разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ размер процентов за пользование чужими денежными средствами определяется, по общему правилу, существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, - в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Иной размер процентов может быть установлен законом или договором.

В соответствии с п. 37 Постановления Пленума ВС РФ № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств…;, проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Суд соглашается с требованием о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами и полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.03.2020 по 11.10.2021 года в размере сумма

Относительно требования истца о взыскании процентов за пользование денежными средствами на будущее, суд исходит из того, что в силу пункта 4 Постановления Пленума Верховного суда РФ №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушения обязательств» предусмотрено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности платы задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья ..., пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения (пункт 1 статьи 95 ГК РФ).

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет данное требование и полагает возможным взыскивать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с дата по день фактической уплаты этих средств истцу за каждый день пользования.

На основании ст. ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма  

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 06.03.2020░. ░░ 11.10.2021░. ░ ░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░ 12.10.2021░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 395 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░. 

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░  ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░. 321 ░. 1 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                                                                          ░.░. ░░░░░░░░

1