Определение суда апелляционной инстанции от 23.10.2020 по делу № 11-0398/2020 от 13.10.2020

Мировой судья с/у № 259 адрес, и.о. мирового судьи судебного участка № 255 адрес фио

Дело № АП 11-398/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата адрес

Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по частной жалобе должника фио на определение мирового судьи судебного участка № 259 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 255 адрес, от дата, которым постановлено:

Возвратить фио возражения относительно исполнения судебного приказа № 2-1648/19-255 от дата, выданного по заявлению взыскателя наименование организации о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг с должников фио, фио, фио Христоса фио,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка № 259 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 255 адрес, от дата возвращены возражения должника фио об отмене судебного приказа мирового судьи судебного участка № 255 адрес № 2-1648/19-255 от дата, выданного по заявлению взыскателя наименование организации о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг с должников фио, фио, фио, поскольку возражения относительно исполнения судебного приказа заявителем поданы за пределами срока, установленного ст. 129 ГПК РФ, оснований для восстановления данного срока мировой судья не усмотрел.

В частной жалобе заявитель просит об отмене данного определения, указывая на то, что определение является незаконным и необоснованным.

В соответствии со ст. 333 ч. 2 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, суд приходит к выводу, что оснований для отмены определения мирового судьи от дата, постановленного в соответствии с законом, не имеется, в связи со следующим.

Согласно ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: оставить определение мирового судьи без изменения, а жалобу или представление без удовлетворения; отменить определение мирового судьи полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В силу ст. 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

В соответствии со ст. 128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как разъяснено в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (ч. 5 ст. 229.5 АПК РФ). В силу ч. 4 ст. 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

Судом установлено, что копия вынесенного судебного приказа была направлена в адрес должника по месту регистрации дата, однако была возвращена в адрес суда за истечением срока хранения дата. В связи с не поступлением в суд в десятидневный срок возражений от должника судебный приказ вступил в законную силу дата. Возражения поданы должником дата, то есть с нарушением установленного законом 10 дневного срока на их подачу.

При подаче возражений и настоящей частной жалобы, фио указывает свой адрес проживания и регистрации: адрес.

Таким образом, копия судебного приказа была направлена должнику по надлежащему адресу.

По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений, почтовой корреспонденции по месту своего нахождения и несет соответствующие последствия непринятия таких мер.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывается гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицо, которому оно направлено (адресату), но обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз.2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Мировой судья, руководствуясь вышеприведенными нормами права и разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, пришел к правильному выводу о том, что фио в поданных возражениях не указаны причины, обосновывающие невозможность предоставления возражений в установленный законом срок, а также не указаны причины неполучения корреспонденции, в соответствии с которыми она не имела возможности своевременно подать возражения относительно исполнения судебного приказа. Кроме того, к возражениям не приложены документы, подтверждающие невозможность предоставления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

Срок для обращения в суд с возражениями относительно исполнения судебного приказа, установленный ст. 128 ГПК РФ, фио пропущен. Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока не заявлено.

При таких обстоятельствах, оснований к отмене определения мирового судьи о возврате возражений относительно исполнения судебного приказа суд апелляционной инстанции не усматривает, определение мирового судьи является законным и обоснованным.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 331, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 259 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного ░░░░░░░ № 255 ░░░░░, ░░ ░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░