Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33-44952/2021 от 02.11.2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ф/с фио

гр.д. № 33-44952

10 ноября 2021 г. адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего ... И.В.

и судей фио и фио,

при помощнике фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело № 2-1417/2021 по апелляционной жалобе ... Т.Н. на решение Тимирязевского районного суда адрес от 22 июля 2021 г., которым постановлено:

Исковые требования ООО «Форум» к ... Т.Н. о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с ... Т.Н. в пользу ООО «Форум» задолженность за содержание и обслуживание имущества общего пользования (эксплуатационные платежи) за период с 01.10.2017 г. по 19.02.2021 г. в размере сумма, расходы по оплате госпошлины сумма, расходы на оказание юридических услуг сумма;

УСТАНОВИЛА:

ООО «Форум» обратилось в суд с иском к ... Т.Н. о взыскании суммы задолженности за содержание и обслуживание имущества общего пользования (эксплуатационные платежи) в размере сумма, расходов по оплате госпошлины, на оказание юридических услуг в размере сумма, указывая, что ответчик с 31.05.2016 г. является собственником земельного участка 39 на территории адрес по адресу: адрес, адрес, юго-восточнее адрес и находящегося на этом земельном участке объекта; ООО является собственником инженерных коммуникаций; на основании договоров аренды недвижимого имущества, заключённых с ООО «Регал», ООО «Эксплуатация и сервис», осуществляет временное владение и пользование объектами инфраструктуры, дорогами и инженерными коммуникациями на территории коттеджного посёлка, что выражается в предоставлении жителям посёлка, в т.ч. - ответчику, комплекса услуг. Истец несёт бремя всех расходов по предоставлению данных услуг и поддержанию в надлежащем состоянии систем инженерного обеспечения посёлка; обслуживает созданные на территории зелёные насаждения, пруд, прочее имущество общего пользования. Ответчик, приобретя право собственности на земельный участок, включается в беспрерывный цикл получения услуг, оказываемых истцом, в т.ч. - при использовании инженерной инфраструктуры, при въезде и передвижению по посёлку, но не оплачивает предоставленные услуги. Сумма задолженности за содержание и обслуживание имущества общего пользования (эксплуатационные платежи) за период с 01.10.2017 г. по 19.02.2021 г. составила сумма, которую истец и просил взыскать с ответчика.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал. Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения требований. Третье лицо ООО «Регал» в суд не явилось, о дне слушания дела было извещено.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит ... Т.Н.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ... Т.Н. по доверенности ...фио, представителя ООО «Форум» по доверенности фио, учитывая надлежащее извещение других участвующих в деле лиц, несообщение о причинах неявки, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в данном судебном заседании, не находит оснований к отмене или изменению решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

При рассмотрении заявленных исковых требований суд первой инстанции руководствовался ст.ст.309,310 ГК РФ об исполнении обязательств надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий; ст.ст.153-156 ЖК РФ об обязанности своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, структуре платы, порядке и сроках её внесения; п.158 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 г. № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» об ответственности за невнесение или несвоевременное внесение платы за содержание о обслуживание мест общего пользования (эксплуатационные платежи); ст.30 ЖК РФ об осуществлении собственником жилого помещения прав владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, несении бремени его содержания; ст.ст.98,100 ГПК РФ о судебных расходах.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции установил, что ответчик ... Т.Н. с 31.05.2016 г. является собственником земельного участка 39 с кадастровым № ..., расположенного на адрес по адресу: адрес, юго-восточнее адрес, и находящегося на данном земельном участке объекта. ООО «Форум» является собственником инженерных коммуникаций; на основании договоров аренды недвижимого имущества, заключённых с ООО «Регал», ООО «Эксплуатация и сервис», ООО «Сетьком», ООО «БытСервис» осуществляет временное владение и пользование объектами инфраструктуры, дорогами и инженерными коммуникациями на территории адрес, выраженное в предоставлении всем жителям посёлка, в т.ч. - ответчику, комплекса услуг по организации контрольно-пропускного режима, уборке территории, обслуживанию инженерных систем и объектов инфраструктуры (очистных сооружений, водозаборного узла, канализационно-насосных станций, трансформаторной подстанции, внутрипоселковых сетей электроснабжения и газоснабжения, газового шкафного регуляторного пункта, предназначенного для обеспечения потребностей всех жителей посёлка необходимыми объёмами марка автомобиля, подъездной и внутрипоселковых дорог).

Из материалов дела усматривается, что истец несёт бремя расходов по предоставлению указанных услуг, поддержанию в надлежащем состоянии систем инженерного обеспечения посёлка, т.к. эти расходы являются необходимыми для надлежащего осуществления услуг по предоставлению права пользования объектами инфраструктуры и инженерными сооружениями коттеджного посёлка для всех собственников земельных участков огороженного единого комплекса недвижимого имущества адрес; обслуживает искусственно созданные на территории зелёные насаждения, пруд, футбольное поле, детские площадки, тротуары, прочее имущество общего пользования, что подтверждено документально. Ответчик, приобретя в собственность земельный участок на территории КП, включается в беспрерывный цикл получения всех услуг, оказываемых истцом, в т.ч. - при использовании инженерной инфраструктуры, при въезде и передвижению по посёлку и т.д. С учётом этого истец ежемесячно направляет ответчику Единый платёжный документ, включающий расчёт оплаты всех услуг, оказываемых им жителям КП, однако ответчик не оплачивает предоставленные услуги по содержанию и обслуживанию имущества общего пользования. В связи с неоплатой услуг истец неоднократно направлял ответчику требования о погашении задолженности, в т.ч. - 10.10.2018 г., 11.03.2020 г., но задолженность ответчиком в какой-либо сумме погашена не была.

В материалы дела представлены доказательства того, что земельный участок, принадлежащий ответчику на праве собственности, находится на территории адрес, в зоне обслуживания ООО «Форум». Представитель ответчика данные доказательства не оспаривал, указывая на то, что он ранее работал у ответчика и оплату они не производили; также обещали, что ежемесячная оплата будет приемлемой, что на самом деле оказалось не так. При этом суд отметил, что ранее ответчик оплачивала эксплуатационные платежи за период с июня 2016 г. по март 2017 г., но с апреля 2017 г. оплата прекратилась, в связи с чем образовалась задолженность, которую истец просил взыскать с ответчика.

Материалами дела подтверждается, что истцом установлен единый размер оплаты за обслуживание КП для всех собственников земельных участков, обязанных в силу закона участвовать в общих затратах на содержание имущества наравне с другими собственниками земельных участков. Сумма задолженности ответчика за содержание и обслуживание имущества общего пользования (эксплуатационные платежи) за период с 01.10.2017 г. по 19.02.2021 г. составляет сумма Ответчиком расчёт задолженности не оспорен; доказательств иного размера задолженности не представлено.

С учётом установленных по делу обстоятельств, представленных сторонами доказательства суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что заявленные истцом требования являются законными и обоснованными, т.к. ... Т.Н. является собственником земельного участка и находящегося на нём объекта на территории коттеджного посёлка, обслуживаемой ООО «Форум», который является собственником инженерных коммуникаций, осуществляет временное владение и пользование объектами инфраструктуры, дорогами и инженерными коммуникациями на территории адрес, предоставляет жителям посёлка комплекс услуг. Доводы ответчика об отсутствии договорных отношений с истцом суд признал несостоятельными, т.к. отсутствие договора не освобождает ответчика от оплаты предоставленных услуг. Ссылка ответчика на то, что расходы истца не подтверждены, опровергаются материалами дела; размер задолженности истца подтверждён документально; ответчиком не опровергнут. Сумма задолженности за содержание и обслуживание имущества общего пользования (эксплуатационные платежи) за период с 01.10.2017 г. по 19.02.2021 г. в размере сумма взыскана с ответчика в пользу истца. В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика также взысканы расходы истца по оплате госпошлины в размере сумма Согласно ст.100 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца взысканы расходы на оказание юридических услуг в размере сумма с учётом фактических обстоятельств дела.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, учитывая, что задолженность перед ООО «Форум» ответчиком не погашена, суд первой инстанции пришёл к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате эксплуатационных платежей, а также расходов по оплате госпошлины и на оплату услуг представителя. С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия считает необходимым согласиться, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы ответчика не могут служить основанием к отмене или изменению решения суда, поскольку направлены на иную оценку представленных доказательств, выводов суда, но не опровергают их. Судебная коллегия соглашается с выводом суда о взыскании с ответчика задолженности по оплате эксплуатационных платежей и судебных расходов. Доводы жалобы ответчика о том, что между ними отсутствуют договорные отношения, а потому она не должна производить оплату, судебная коллегия не может принять во внимание, поскольку в ходе судебного разбирательства представитель ответчика не отрицал наличие у него права собственности на земельный участок с домом на территории коттеджного посёлка, обслуживаемой ООО «Форум»; наличие огороженной территории, КПП, дорог, инженерных коммуникаций, объектов инфраструктуры. Задолженность истца сложилась из эксплуатационных расходов по содержанию инженерных коммуникаций, объектов инфраструктуры, которые ответчиком использовались без производства оплаты за потреблённые услуги. Доказательств оплаты указанных платежей в спорный период, опровержения рассчитанной истцом суммы, безосновательного начисления платежей ответчиком не было представлено ни суду первой инстанции, ни в заседание судебной коллегии. В материалы дела истцом представлен договор № ФГ-2 об оказании юридических услуг от 01.02.2021 г., заключённый между истцом и ИП фио по данному делу на представление интересов истца, в т.ч. – в суде, стоимость услуг по которому была определена в размере сумма (т.2, л.д.34-37), которые были исполнителю перечислены, а потому судебная коллегия не может согласиться с доводами жалобы о том, что оплата за услуги представителя взысканию не подлежит. В связи с этим судебная коллегия считает, что обстоятельства дела судом первой инстанции на момент вынесения обжалуемого решения были установлены полно и правильно, представленным доказательствам судом была дана надлежащая правовая оценка, нормы действующего законодательства были применены верно. Судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению постановленного судом решения. Процессуальных нарушений, которые могут служить основанием к отмене решения суда, судебная коллегия также не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тимирязевского районного суда адрес от 22 июля 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ... Т.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

1