Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3850/2019 от 20.06.2019

                                                                                                            № 2-3850/19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2019 г.

Подольский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Федотовой Н.Г.,

при секретаре Калитеевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусского банка ПАО Сбербанк к ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании кредитной задолженности, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

        Истец обратился в суд с иском к ответчику о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности в размере 1 509 567,47 руб., в том числе: неустойки за просроченные проценты - 7 844,74 руб.; неустойки за просроченный основной долг - 3 507,18 руб.; просроченных процентов -299 438,33 руб.; просроченного основного долга - 1 198 777,22 руб.; государственной пошлины в размере 21 747,84 руб., мотивируя свои требования тем, что между истцом и ответчиком заключен кредитный договор, однако ответчик в добровольном порядке обязанности по договору не исполняет, в связи, с чем истец вынужден обратиться в суд с требованиями о расторжении договора, взыскании образовавшейся задолженности.

Истец - ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк, представитель в судебное заседание не явился, извещен, представил заявление с просьбой рассмотрения дела в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает (л.д. 3).

ФИО2 в судебное заседание явился, подтвердил наличие задолженности перед банком, пояснил, что ему не ясен расчет процентов.

Суд, рассмотрев заявление, изучив материалы дела, признает исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО3 заключен кредитный договор № на сумму 1 405 000 рублей, сроком на 60 месяцев, с процентной ставкой 18,5 % годовых. В соответствии с выписками по счету, банк полностью исполнил свои обязательства, денежные средства перечислены истцу.

Принятые на себя обязательства ответчик исполняет ненадлежащим образом, в связи, с чем образовалась задолженность, которая на 14.01.2019г. составляет 1 509 567,47 руб., в том числе: неустойка за просроченные проценты - 7 844,74 руб.; неустойка за просроченный основной долг - 3 507,18 руб.; просроченные проценты -299 438,33 руб.; просроченный основной долг - 1 198 777,22 руб.(л.д. 6-7).

Требование банка о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, ответчиком не исполнено (л.д. 35).

Расчет задолженности оспорен ответчиком, суду представлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 300 000 рублей (л.д.74).

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в срок и в соответствии с условиями обязательств, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Поскольку ответчиком допущен односторонний отказ от исполнения условий взятых на себя обязательств, в связи, с чем истец на основании ст. 11 ГК РФ приобрел право на судебную защиту своих требований.

В порядке п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Поскольку со стороны ответчика имеет место нарушение условий договора о возврате в установленные договором сроки и размере денежных средств, то исковые требования о взыскании денежных средств по договору подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, поскольку ответчиком 19.01.2019г. произведена частичная оплата задолженности в сумме 300000 руб., которая не учтена истцом при подаче иска в суд, поскольку сумма задолженности рассчитана на дату 14.01.2019г., при этом, судом в адрес истца неоднократно были направлены судебные запросы об уточнении суммы иска, процентов, пени (л.д. 81,85), которые были оставлены без исполнения истцом, то суд приходит к выводу об уменьшении суммы основного долга, подлежащего взысканию с ответчика.

В связи с чем, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит:

сумма основного долга в размере 898 777,22 руб. (1 198 777,22-300000=898 777,22);

неустойка за просроченные проценты - 7 844,74 руб.;

неустойка за просроченный основной долг - 3 507,18 руб.;

просроченные проценты -299 438,33 руб.;

Итого: 1 209 567,47 руб.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п. 1 ст. 451 ГК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Поскольку со стороны ответчика имело место существенное нарушение условий договора, то исковые требования о расторжении кредитного договора являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу ст.88,98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца государственная пошлина в размере 14 247,84 рублей.

Руководствуясь ст.233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусского банка ПАО Сбербанк к ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании кредитной задолженности, расходов по оплате государственной пошлины- удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО3.

Взыскать с ФИО3 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору в размере 1 209 567,47 руб., в том числе: неустойка за просроченные проценты - 7 844,74 руб.; неустойка за просроченный основной долг - 3 507,18 руб.; просроченные проценты -299 438,33 руб.; просроченный основной долг - 898 777,22 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк госпошлину в размере 14 247,84 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца.

Судья        Федотова Н.Г.