Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-154/2016 от 14.03.2016

Дело № ххх

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

31 мая 2016 года п.г.т. Холм-Жирковский

Сафоновский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Баринова В.П.,

при секретаре Широковой А.Н.,

с участием:

государственного обвинителя Лихачева В.А.,

обвиняемого Кучерявенкова А.А.,

защитника Станько И.Н., представившего удостоверение № ххх, ордер № ххх, представителя потерпевшего Ломаченковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Кучерявенкова А. А.ча, дд.мм.гггг года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с основным общим образованием, холостого, не военнообязанного, постоянного источника дохода и иждивенцев не имеющего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, судимого: дд.мм.гггг Холм-Жирковским районным судом <адрес> по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2-м годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год и возложением дополнительных обязанностей; дд.мм.гггг Холм-Жирковским районным судом <адрес> по ч.3 ст.30, п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Холм-Жирковского районного суда <адрес> от дд.мм.гггг отменено и, в соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, окончательно к отбыванию назначено 2 года 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии - поселении; дд.мм.гггг мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч.1 ст.175 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, и в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, окончательно к отбыванию назначено 2 года 3 месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии - поселении, освобожденного по его отбытию дд.мм.гггг, находящегося по данному уголовному делу под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

дд.мм.гггг, в ночное время, у Кучерявенкова А.А., который находился в <адрес>, возник умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение магазина, с целью реализации которого, в ту же ночь, около 02 часов 30 минут, он подошел к зданию № ххх по <адрес>, где преследуя имущественную выгоду и используя ранее приисканный металлический лом, путем разбития оконного стекла и взлома дверных запоров, через подсобное помещение, с целью хищения чужого имущества, незаконно проник в торговое помещение магазина «Юбилей», принадлежащего <адрес>ному потребительскому обществу, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно, безвозмездно похитил товарно-материальные ценности: бутылку емкостью 0,75 литра шампанского «Российское» стоимостью 176 рублей; 2 бутылки емкостью 0,5 литра водки «Спецзаказ» по цене 307 рублей за бутылку на сумму 614 рублей; бутылку емкостью 0,5 литра водки «Лебединая песня» стоимостью 241 рубль; бутылку емкостью 0,5 литра водки «Калина красная» стоимостью 223 рубля; бутылку емкостью 0,25 литра водки «Ивушка» стоимостью 121 рубль; 10 пачек сигарет «LM» по цене 78 рублей за пачку на сумму 780 рублей; 1 кг. мандаринов стоимостью 132 рубля; колбасу «Ароматная» массой 1 кг на сумму 435 рублей; колбасу «Городская» массой 0,6 кг по цене 198 рублей за 1 кг на сумму 118 рублей 80 копеек; 2 батона «Подмосковный» по цене 29 рублей на сумму 58 рублей; буханку хлеба «Украинский» стоимостью 28 рублей. Похищенным Кучерявенков А.А. распорядился по своему усмотрению, причинив <адрес>ному потребительскому обществу материальный ущерб на общую сумму 2 926 рублей 80 копеек.

дд.мм.гггг, в ночное время, у Кучерявенкова А.А., который находился в <адрес>, возник умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение магазина, с целью реализации которого, в ту же ночь, около 00 часов 30 минут, он подошел к зданию № ххх по <адрес>, где преследуя имущественную выгоду и используя ранее приисканный металлический прут, путем разбития оконного стекла и взлома дверных запоров, через подсобное помещение, с целью хищения чужого имущества, незаконно проник в торговое помещение магазина «Юбилей», принадлежащего <адрес>ному потребительскому обществу, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно, безвозмездно похитил товарно-материальные ценности: 2 бутылки емкостью 0,5 литра водки «Хлебный дар» по цене 305 рублей за бутылку на сумму 610 рублей; бутылку водки «Лебединая песня» стоимостью 241 рубль; бутылку емкостью 0,5 литра водки «Ивушка» стоимостью 241 рубль; бутылку емкостью 0,5 литра водки «Эталон» стоимостью 312 рублей; бутылку емкостью 0,5 литра водки «Перцовочка» стоимостью 280 рублей; 10 пачек сигарет «Bond» по цене 75 рублей за 1 пачку на сумму 750 рублей; 2 банки филе сельди «Русское подворье» по цене 73 рубля за банку на сумму 146 рублей; 2 банки филе сельди «Классика жанра» по цене 56 рублей за банку на сумму 112 рублей; 2 банки консервов «Шпроты в масле» по цене 80 рублей за банку на сумму 160 рублей; 1,2 кг. колбасы «Кремлевская» по цене 420 рублей за 1 кг на сумму 504 рубля; 1,5 кг. колбасы «Балатонская» по цене 284 рубля за 1 кг на сумму 426 рублей; 1 кг. колбасы «Гусарская» по цене 279 рублей за 1 кг; бутылку емкостью 1,5 литра минеральной воды «Источник жизни» стоимостью 22 рубля; бутылку емкостью 880 гр. молока сгущенного стоимостью 129 рублей. Похищенным     Кучерявенков А.А. распорядился по своему усмотрению, причинив <адрес>ному потребительскому обществу материальный ущерб на общую сумму 4 212 рублей.

Подсудимый Кучерявенков А.А. себя виновным в совершении инкриминируемых деяний признал полностью.

Виновность подсудимого Кучерявенкова А.А. в их совершении подтверждается: показаниями самого подсудимого в судебном заседании, показаниями представителя потерпевшего Ломаченковой А.А., свидетелей Фомина В.А., Громовой Н.С., Волобуевой В.В., Муратовой Л.В., Петровой А.А., Колесниковой Н.В. и Никитиной С.А., данными протоколов осмотра места происшествия и осмотра предметов, заключением эксперта, справками о стоимости похищенного и данными инвентаризации.

Так из показаний подсудимого Кучерявенкова А.А. в суде следует, что именно он в ночь на 6 и дд.мм.гггг с целью противоправного завладения спиртными напитками и продуктами питания, путем разбития оконного стекла и взлома дверных запоров незаконно проникал в магазин «Юбилей» в <адрес>, откуда тайно и безвозмездно похищал в небольшом количестве спиртные напитки и продукты питания. Когда и что похищал точно сказать не может.

Представитель потерпевшего Ломаченкова А.А. суду показала, что в ночь на 6 и дд.мм.гггг из магазина <адрес> потребительского общества «Юбилей» в <адрес> совершались кражи товарно-материальных ценностей и их недостача согласно инвентаризации соответственно составила 17 904 рубля 16 копеек и 13 138 рублей 10 копеек. Кроме того, при совершении первой кражи Обществу причинен ущерб повреждением его имущества на сумму 6 529 рублей, а при второй на сумму 6 274 рубля. Общая сумма причиненного ущерба 43 845 рублей 26 копеек.

Свидетель Петрова А.А. суду подтвердила факт вышеуказанных краж и сумму недостачи при инвентаризации после их совершения, пояснив, что в магазине ведется суммовой учет товарно-материальных ценностей и определить конкретный перечень похищенного практически невозможно. Каких-либо долговых обязательств перед магазином у покупателей и продавцов в процессе инвентаризации выявлено не было.

Из показаний свидетелей Волобуевой В.В., Муратовой Л.В. и Колесниковой Н.В. следует, что в ночь на 6 и дд.мм.гггг из магазина <адрес> потребительского общества «Юбилей» в <адрес> совершались кражи товарно-материальных ценностей, в процессе которых похищались спиртные напитки, продукты питания и сигареты. В ходе осмотра места происшествия совместно с работниками полиции составлялся примерный перечень похищенного, но его часть подсудимому не вменена.

Свидетели Фомин В.А. и Громова Н.С. суду показали, что подсудимый Кучерявенков А.А. после совершения краж из магазина в ночь на 6 и дд.мм.гггг, действительно, приходил к ним по месту проживания. При этом он подтверждал факт совершения им краж и приносил в мешке несколько бутылок со спиртным, небольшое количество продуктов и сигареты. За ночь они втроем практически все принесенное выпивали и употребляли в пищу. Сигареты выкуривали.

Кроме того, доказательствами, подтверждающими совершение Кучерявенковым А.А. кражи товарно-материальных ценностей из магазина «Юбилей» Холм-Жирковского Райпо дд.мм.гггг является:

- сообщение Колесниковой Н.В. от дд.мм.гггг о том, что в магазине «Юбилей» по <адрес> разбито оконное стекло (л.д. 2);

- протокол осмотра места происшествия от дд.мм.гггг, из которого следует, что местом осмотра является магазин «Юбилей», расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий Холм-Жирковскому Райпо. На момент осмотра в магазине разбито окно размером 2 м х 0,5 м. Дверь, ведущая в подсобное помещение, в котором разбито стекло, повреждена. На решетке при входе в магазин сорван навесной замок и повреждена дверь. Со слов участвующей при осмотре Колесниковой из торгового зала магазина похищено несколько бутылок с различной водкой, шампанское, несколько палок колбасы, сигареты. В торговом зале изъят след пальца на пленку «скотч», который упакован в конверт с надписью, подписями понятых, следователя, опечатаны печатью ОП по <адрес> (л.д. 3-7);

- протокол осмотра места происшествия от дд.мм.гггг, согласно которому по месту нахождения дворовых построек у <адрес>, участвующая в осмотре Громова Н.С. показала, где находятся пустые бутылки из-под спиртного, которое принес Кучерявенков А.А. Она же добровольно выдала пачку сигарет «LМ», буханку черного хлеба, батон, которые изъяты (л.д. 12-14);

- протокол осмотра предметов и приобщения к материалам дела от дд.мм.гггг, согласно которому изъятые при осмотре места происшествия от дд.мм.гггг предметы осмотрены, признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 89-94);

- заявление Холм-Жирковского Райпо из которого следует, что в ночь на дд.мм.гггг путем разбития оконных стекол и взлома дверей совершено проникновение в магазин «Юбилей», расположенный по адресу: <адрес>. (л.д. 21);

- заключение эксперта № ххх от дд.мм.гггг, согласно которому след пальца руки на отрезке ленты «скотч», изъятый при осмотре места происшествия от дд.мм.гггг пригоден для идентификации личности и оставлен большим пальцем левой руки Кучерявенкова А. А.ча дд.мм.гггг года рождения (л.д. 135-139);

- протокол осмотра предметов и приобщения их в качестве вещественных доказательств от дд.мм.гггг, согласно которому предметом осмотра является след руки на отрезке липкой ленты «скотч» и дактилоскопическая карта на имя Кучерявенкова А. А.ча дд.мм.гггг года рождения, которые осмотрены, признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств (л.д. 143-144).

- справка о стоимости имущества, похищенного из магазина «Юбилей» Холм-Жирковского Райпо дд.мм.гггг (л.д. 146);

- материалами проведенной в магазине «Юбилей» Холм-Жирковского Райпо дд.мм.гггг инвентаризации (л.д. 242-276).

Доказательствами, подтверждающими обвинение Кучерявенкова А.А. по факту кражи товарно-материальных ценностей из магазина «Юбилей» Холм-Жирковского Райпо дд.мм.гггг, является:

- сообщение Муратовой JI.B. о том, что в магазине «Юбилей», расположенном по адресу: <адрес> разбито оконное стекло, (л.д. 43)

- протокол осмотра места происшествия от дд.мм.гггг, согласно которому, местом осмотра является строение, расположенное по адресу: <адрес>, на котором имеется вывеска: «Юбилей». На момент осмотра стекло в оконном проеме размером 1100 мм х 80 мм разбито. На двери входа в торговое помещение магазина, имеется металлическая решетка, верхний правый угол которой отжат и на момент осмотра она открыта. При осмотре прилавков, расположенных вдоль стен обнаружено, что на полке, где находятся бутылки со спиртным, лежит ценник с надписью «Хлебный дар 305 р.» В холодильнике обнаружены ценники с надписями: «Колбаса Балатонская», «Колбаса Кремлевская». Со слов участвующей Колесниковой данные ценники были прикреплены к колбасам указанных на ценниках сортов. Обнаружено, что открыто два выдвижные ящика, в которых находятся сигареты (л.д. 44-49);

- протокол осмотра места происшествия от дд.мм.гггг, согласно которому в <адрес> в помещении зала обнаружен мешок светлого цвета из синтетического материала, в котором обнаружено: 2 пустые бутылки из-под водки «Хлебный дар» емкостью 0,5 л.; бутылка емкостью 0,5 л из-под водки «Ивушка»; бутылка емкостью 0,5 л из-под водки «Эталон»; бутылка емкостью 0,5 л из-под водки «Перцовочка»; 2 не распечатанные пачки сигарет «Bond синий»; 2 пустые пачки из под сигарет «Bond синий»; банка из-под сельди «Русское подворье»; банка из-под сельди «Классика жанра»; пустая банка с надписью «Шпроты». Со слов участвующего Фомина В.А. данный мешок и перечисленные предметы принес в дом Кучерявенков А.А. (л.д. 55-57);

- протокол осмотра предметов от дд.мм.гггг, согласно которому изъятые при осмотре места происшествия дд.мм.гггг предметы осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела (л.д. 89-93);

- заявление Холм-Жирковского Райпо, в котором указано, что в ночь на дд.мм.гггг путем разбития оконных стекол и взлома дверей совершено проникновение в магазин «Юбилей», расположенный по адресу: <адрес>. (л.д. 59);

- справка о стоимости имущества, похищенного из магазина «Юбилей» Холм- Жирковского Райпо дд.мм.гггг (л.д. 145);

- материалами проведенной в магазине «Юбилей» Холм-Жирковского Райпо дд.мм.гггг инвентаризации (л.д. 277-304).

Из исследованных судом доказательств следует, что показания подсудимого, потерпевшего и свидетелей последовательны, не имеют существенных противоречий, за исключением объема похищенного. До совершения инкриминируемого деяния данные лица, хотя и были частично знакомы, но в неприязненных отношениях не находились и оснований для оговора подсудимого не установлено. Показания представителя потерпевшего и свидетелей подтверждаются письменными доказательствами, добытыми в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Совокупность исследованных доказательств приводит к достоверному выводу о совершении подсудимым Кучерявенковым А.А. инкриминируемых ему деяний.

Заявление Холм-Жирковского РайПО о возвращении уголовного дела прокурору для предъявления подсудимому Кучерявенкову А.А. обвинения на сумму хищения, установленную результатами инвентаризации по каждой из совершенных краж, суд находит не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Действительно, проведенными в магазине «Юбилей» Холм-Жирковского Райпо дд.мм.гггг и дд.мм.гггг инвентаризациями установлена недостача товарно-материальных ценностей на сумму 17 904 рубля 16 копеек и на сумму 13 138 рублей 10 копеек соответственно. Свидетели Волобуева В.В., Муратова Л.В., Петрова А.А. и Колесникова Н.В. также подтвердили их хищение на большую сумму, чем предъявлено подсудимому. Однако данные материалы и свидетели подтверждают только недостачу товарно-материальных ценностей в магазине, а не их хищение подсудимым. Свидетели Фомин В.А., Громова Н.С., к которым Кучерявенков А.А. приносил похищенное непосредственно после совершения краж, подтвердили в суде, что объем похищенного соответствует вмененному подсудимому.

К показаниям подсудимого в судебном заседании о том, что он похищал товарно-материальные ценности, хищение которых ему не вменяется, суд относится критически.

Как следует из показаний свидетеля Никитиной С.А., за период с января по март 2016 года подсудимый четырежды совершал кражи из данного магазина, а при совершении двух последних похищал озвученные им товарно-материальные ценности, которые не были ему вменены по двум первым эпизодам.

Подсудимый Кучерявенков А.А. суду подтвердил, что не может с достоверностью пояснить когда и какие товарно-материальные ценности похищал.

В соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - с точки зрения их достаточности для разрешения уголовного дела по существу.

В силу ч.ч. 1-3 ст. 14 УПК РФ, обвиняемый считается невиновным, пока его виновность в совершении преступления не будет доказана в предусмотренном настоящим Кодексом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.

Бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту подозреваемого или обвиняемого, лежит на стороне обвинения.

Все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном настоящим Кодексом, толкуются в пользу обвиняемого.

Поскольку достоверных доказательств хищения Кучерявенковым А.А. товарно-материальных ценностей в большем объеме и на сумму недостачи, установленную инвентаризациями от дд.мм.гггг и от дд.мм.гггг судом не установлено, с учетом обстоятельств совершения хищений не исключается возможность их хищения или растрата другими лицами, а согласно ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и по предъявленному ему обвинению, суд находит установленной виновность подсудимого в рамках предъявленного ему обвинения.

Судом установлено, что в ночь на дд.мм.гггг и в ночь на дд.мм.гггг Кучерявенков А.А., из корыстных побуждений, путем взлома запоров, незаконно проникал в магазин «Юбилей» Холм-Жирковского Райпо, откуда умышленно, тайно и безвозмездно похищал товарно-материальные ценности на сумму 2 926 рублей 80 копеек и на сумму 4 212 рублей соответственно.

С учетом изложенного, суд считает необходимым квалифицировать действия подсудимого Кучерявенкова А.А., совершившего два эпизода тайного хищения чужого имущества /краж/, совершенных с незаконным проникновением в помещение, - по каждому из эпизодов по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому Кучерявенкову А.А. суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного преступления; обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание; обстоятельства дела; данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как личность подсудимый Кучерявенков А.А. по месту проживания и правоохранительным органом по Холм – <адрес> в целом характеризуется отрицательно: авторитетом среди населения не пользуется, по характеру неуравновешенный, поддается отрицательному влиянию, своего собственного мнения не имеет, склонен к хищению имущества граждан, состоит на учете в ОП по <адрес> как лицо ранее судимое и в наркологическом кабинете ОГБУЗ «Холм-Жирковская ЦРБ» с синдромом зависимости от алкоголя 2-ой степени, судим, но на учете в психоневрологическом кабинете ОГБУЗ «Холм-Жирковская ЦРБ» не состоит и к административной ответственности не привлекался (л.д. 148-167).

Как обстоятельства, в силу п. "и" ч. 1 ст. 61, ч.2 ст.62 УК РФ смягчающие наказание подсудимому Кучерявенкову А.А., суд расценивает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание им своей вины по каждому эпизоду хищения и явку с повинной по эпизоду кражи от дд.мм.гггг.

Обстоятельством, в силу п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ отягчающим наказание, суд признает, в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ, рецидив преступлений.

С учетом всех обстоятельств по делу, а также, учитывая цели и мотивы совершения преступления, что воспитательное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, суд находит необходимым назначить подсудимому Кучерявенкову А.А. наказание в виде реального лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с его отбыванием, в силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии строгого режима. Суд не находит оснований для назначения данного наказания, в силу ст. 73 УК РФ, условно.

С учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, не подлежат применению правила ч.1 ст.62 и ч.6 ст. 15 УК РФ, но суд усматривает основания для применения правил, установленных ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Однако, при назначении наказания в отношении подсудимого Кучерявенкова А.А. суд учитывает, что в ходе предварительного следствия подсудимым заявлено ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, которое им поддержано в судебном заседании, при этом суд перешел на общий порядок рассмотрения дела по обстоятельствам, не зависящим от воли обвиняемого, а по ходатайству представителя потерпевшего.

Гражданский иск по делу заявлен Холм-Жирковским РайПО на сумму 43 845 рублей 26 копеек, в том числе: 17 904 рубля 16 копеек не возмещенный ущерб от кражи товарно-материальных ценностей и 6 529 рублей ущерб от повреждения и уничтожения имущества по краже в ночь на дд.мм.гггг; 13 138 рублей 10 копеек не возмещенный ущерб от кражи товарно-материальных ценностей и 6 274 рубля ущерб от повреждения и уничтожения имущества по краже в ночь на дд.мм.гггг.

Данный гражданский иск в части возмещения ущерба от кражи товарно-материальных ценностей на сумму 7 138 рублей 80 копеек и в части возмещения ущерба от повреждения и уничтожения имущества на сумму 12 803 рубля в полном объеме признан подсудимым Кучерявенковым А.А., что в соответствии со ст. 173 ГПК РФ и ст. 1064 ГК РФ дает основание суду для его удовлетворения в этой части в полном объеме.

Гражданский иск в части возмещения ущерба от кражи товарно-материальных ценностей на сумму 23 903 рубля 46 копеек удовлетворению не подлежит в связи с непричастностью подсудимого к его причинению.

По делу имеется вещественные доказательства – бутылка из-под водки «Лебединая песня», бутылка из-под водки «Спецназ», бутылка из-под «Российского шампанского», буханка хлеба «Украинский», батон «Подмосковный», пачка сигарет «LM», бутылка из-под водки «Ивушка», бутылка из-под водки «Перцовочка», бутылка из-под водки «Эталон», 2 бутылки из-под водки «Хлебный дар», банка из-под сельди «Русское подворье», банка из-под филе сельди «Классика жанра», металлическая банка из-под «Шпроты в масле», 2 пачки сигарет «BOND», 2 пустые пачки из-под сигарет «BOND», 2 пустых мешка, след пальца руки, дактилоскопическая карта, находящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОП по <адрес>.

В соответствии с п. 3 ч.3 ст. 81 УПК РФ, данные вещественные доказательства, как не представляющие ценности и не востребованные стороной, подлежат уничтожению.

По делу имеются процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в процессе предварительного следствия в сумме 3 300 (три тысячи триста) рублей.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 132 УПК РФ, данные судебные издержки подлежат взысканию с подсудимого Кучерявенкова А.А., который в соответствии со ст. 52 УПК РФ не отказался от защитника.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Кучерявенкова А. А.ча виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

по эпизоду кражи от дд.мм.гггг в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы;

по эпизоду кражи от дд.мм.гггг в виде 1 (одного) года лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательное наказание Кучерявенкову А.А. назначить в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с его отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному Кучерявенкову А. А.чу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания осужденному Кучерявенкову А. А.чу исчислять с дд.мм.гггг.

Гражданский иск <адрес> потребительского общества удовлетворить частично.

Взыскать с осужденного Кучерявенкова А. А.ча в пользу <адрес> потребительского общества 19 941 (девятнадцать тысяч девятьсот сорок один) рубль 80 копеек.

Вещественные доказательства по делу - бутылку из-под водки «Лебединая песня», бутылку из-под водки «Спецназ», бутылку из-под «Российского шампанского», буханку хлеба «Украинский», батон «Подмосковный», пачку сигарет «LM», бутылку из-под водки «Ивушка», бутылку из-под водки «Перцовочка», бутылку из-под водки «Эталон», 2 бутылки из-под водки «Хлебный дар», банку из-под сельди «Русское подворье», банку из-под филе сельди «Классика жанра», металлическую банку из-под «Шпроты в масле», 2 пачки сигарет «BOND», 2 пустые пачки из-под сигарет «BOND», 2 пустых мешка, след пальца руки, дактилоскопическую карту, находящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОП по <адрес>, уничтожить.

Взыскать с осужденного Кучерявенкова А. А.ча в доход бюджета процессуальные издержки по делу в размере 3 300 (три тысячи триста) рублей, связанные с оплатой труда адвоката на предварительном следствии.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Сафоновский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным Кучерявенковым А.А., содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии постановления, жалобы или представления. Он также вправе при этом пользоваться услугами защитника.

Судья: подпись                      В.П. Баринов