Решение по делу № 2-60/2016 (2-1449/2015;) ~ М-1662/2015 от 09.11.2015

РЕШЕНИЕ № 2-60/16

(в окончательной формулировке)

Именем Российской Федерации

01 февраля 2016 года г. Каспийск

Каспийский городской суд в составе:

председательствующего судьи Магомедовой Г.Н.

при секретаре Гамидовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Маметова А. Ф. к ООО СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения и разницы между страховой суммой и фактическим размером причиненного вреда, взыскании штрафа за нарушение прав потребителей,

установил:

Маметов А.Ф. обратился в Каспийский городской суд РД с исковым заявлением к ООО «Согласие» о взыскании в счет возмещения материального ущерба 125419,00 рублей; расходы по оплате услуг оценщика в размере 8000, 00 рублей; штраф в размере 50 %; возмещение морального вреда в размере 10000 рублей; расходы по оплате услуг нотариуса 750 рублей.

В ходе судебного заседания представитель истца Маметова А.Ф. выступающий по доверенности Ханов М.Х. исковые требования поддержал и пояснил, что 27.09.2015г. произошло дорожно-транспортное происшествие, при котором автомобиль его доверителя TAYOTA HIGHLANDER с гос. per. зн. К 100 ВА 05, получил механические повреждения. Согласно постановлению об административном правонарушении виновным в ДТП признан водитель автомобиля BMW 735 с гос. per. зн. М 740 ТЕ 05 Сулейманов О.Ш.

В соответствии с требованиями Правил ОСАГО страховщик был извещен о произошедшем. На место ДТП выезжал аварийный комиссар страховой компании и запечатлел место ДТП.

05.10.2015г. после сбора предусмотренных Правилами документов Маметов А.Ф. через представителя обратился в страховую компанию за страховой выплатой.

27.10.2015г. страховая компания произвело оплату страхового возмещения в пользу Маметова А.Ф. по полису ОСАГО ЕЕЕ № от 06.09.2015г. на общую сумму 274581,12 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 27.10.2015г.

Согласно договору № от 12.10.2015г. на оказание услуг по проведению независимой технической экспертизы транспортного средства, Потерпевший обратился в ООО «АвалЬ» с целью определения стоимости восстановительного ремонта TAYOTA HIGHLANDER с гос. per. зн. К 100 ВА 05, принадлежащего Маметову А.Ф., по состоянию на дату повреждения составляет с учетом износа 652900 рублей.

Таким образом, задолженность страховой компании перед Маметовым А.Ф. составляет 125419 рублей. Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от 12.10.2015г., за проведение независимой экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта ТС Маметов А.Ф. оплатил 8000 рублей.

Он также просит взыскать в соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей в РФ» моральный вред в размере 10000 рублей.

Кроме того, взыскать расходы за нотариальное удостоверение документов для страховой компании в сумме 250 рублей, 500 рублей доверенности на имя представителя.

Истец Маметов А.Ф. в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенным, о времени и месте его проведения не явился и представил в суд заявление о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик Сулейманов О.Ш. надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился и о причинах своей неявки не известил.

Представитель ответчика ООО «Согласие» Акаев А.И. надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился и представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В своих возражениях на исковое заявление представитель ответчика Акаев А.И указал, что ими было принято заявление от представителя истца и произвела осмотр транспортные средства, участвовавших в ДТП. Также к заявлению на получение страхового возмещения, потерпевшим был приобщен полный пакет административного материала. 27.10.2015г. ООО «СК«Согласие» перечислило сумму страхового возмещения в размере 274581,12 рублей платежным поручением № от 13.12.2015г., тем самым выполнив свое обязательство. Общая сумма выплат истцу составила 400000 рублей. В связи с тем, что ими выплачена основная сумма.

Как установлено в судебном заседании из объяснений представителя ответчика и исследованных в судебном заседании документов, истцу Маметову А.Ф. в счет возмещения вреда ранее выплачена полная сумма ущерба по двум платежным поручениям, а именно: 27.10.2015г.- 274581,12 рублей и 13.12.2015г. 125418,88 рублей, а всего в общей сумме 400 000 рублей.

Из претензионного письма Ханова М.Х. от 30.10.2015г. следует, что он просит оплатить остаток стоимости восстановительного ремонта в размере 378319 рублей.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца Маметову А.Ф. о взыскании с ответчика в счет возмещения материального ущерба, поскольку страховое возмещение было выплачено истцу в полном объеме и в установленный законом срок.

Суд считает, что ответчиком не были нарушены права Маметова А.Ф., как потребителя, предусмотренные ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей» и, принимая во внимание, что в удовлетворении исковых требований о взыскании страхового возмещения отказано, так как она была выплачена ответчиком в установленные законом сроки, то суд также отказывает в удовлетворении исковых требований о взыскании штрафа и судебных расходов, предусмотренных ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, а именно: 8000 рублей потраченные на проведение экспертизы, 750 рублей за оформление доверенности на представителя, и штраф за нарушения прав потребителя.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ данным в в п. 5. постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении" согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.

Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

В соответствии с п. 2 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что ответчик ООО «СК «Согласие» выполнил свои обязанности в течение 30-ти дней.

Исходя из вышеизложенного и учитывая, что между сторонами существовал спор о наличии события страхового случая и о размере страховой выплаты, суд не находит в действиях ответчика нарушений правил о добровольном порядке удовлетворения требований потребителя установленном п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ №, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика штрафа за нарушение прав потребителя подлежат отклонению. Кроме того, истец не указал в своих исковых требованиях какую- же сумму штрафа необходимо взыскать с ответчика.

Более того, требования о взыскании с ответчика штрафа подлежат отклонению и в связи с тем, что ответчик в добровольном порядке возместил причиненный ущерб и перечислил истцу 400000 рублей.

Между тем согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О защите прав потребителей" суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя при удовлетворении его требований.

Поскольку права истца Маметова А.Ф., как потребителя ответчиком нарушены не были, суд пришел к выводу об отсутствии предусмотренных ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда.

Что касаемо требований истца Маметова А.Ф. о взыскании судебных издержек то суд пришел к выводу об отказе в их удовлетворении, так как судом отказано в удовлетворении основных исковых требований о возмещении материального ущерба.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Маметову А. Ф. к ООО «СК «Согласие» о взыскании в счет возмещения материального ущерба 125419,00 рублей; расходы по оплате услуг оценщика в размере 8000, 00 рублей; штраф в размере 50 %; возмещение морального вреда в размере 10000 рублей; расходы по оплате услуг нотариуса 750 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня оглашения в Верховный Суд Республики Дагестан путём подачи апелляционной жалобы через Каспийский городской суд

Председательствующий Г.Н. Магомедова

Решение в окончательной формулировке вынесено ДД.ММ.ГГГГ