Решение по делу № 2-555/2017 ~ М-139/2017 от 17.01.2017

Дело № 2-555/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Березники                                 14 февраля 2017 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Крюгер М.В.,

при секретаре Кушель Е.В.,

с участием ответчика Козловой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по иску ООО «Микрокредитная компания «СТАНКО» к Козловой О.В. о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

    Истец ООО Микрокредитная компания «СТАНКО» обратилось в суд с иском к ответчику Козловой О.В. о взыскании задолженности по договору займа суммы основного долга займа в размере ..... рублей, процентов за пользование займов в размере ..... рублей ..... копеек, неустойки за неисполнение обязательств по возврату суммы займа и процентов в сумме ..... рубль ..... копеек, а также расходов по оплате госпошлины в размере ..... рублей ..... копеек, указав, что <дата> ООО «СТАНКО» и Козлова О.В. заключили договор займа «До зарплаты», согласно которому ООО «СТАНКО» предоставляет Козловой О.В. денежные средства в размере ..... рублей с начислением процентов за пользование займов в размере 365 % годовых, а Козлова О.В. обязуется возвратить ООО «СТАНКО» полученный заем и уплатить проценты за пользование займов <дата>. Истец исполнил принятые на себя обязательства по договору займа, ответчик в свою очередь, до настоящего времени надлежащем образом взятые на себя обязательства в полном объеме не исполнил. Козловой О.В. частично была произведена оплата в размере ..... рублей ..... копейки, которая направлена на погашение процентов за пользование займом. По состоянию на <дата> сумма процентов по договору займа составила ..... рублей ..... копеек. Также в соответствии с п.1 пп.12 Договора ответчику начислена неустойка в размере 20% годовых от суммы неисполненных обязательств за каждый день просрочки, которая составила ..... руб. При этом истец уменьшил сумму неустойки до суммы ..... руб., определенной исходя из ключевой ставки 10% за 800 дней просрочки. Просит взыскать с ответчика сумму основного долга, проценты за пользование займом, неустойку в общей сумме ..... рублей ..... копейки, расходы по госпошлине.

Представитель истца ООО Микрокредитная компания «СТАНКО» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя.

    Ответчик Козлова О.В. исковые требования не признала, представила письменные возражения, из которых следует, что ответчик факт заключения договора займа и ненадлежащее исполнение обязательств по погашению займа не оспаривает, однако указывает, что установленные истцом проценты за пользование заемными средствами в размере 365 % годовых являются злоупотреблением права со стороны истца, поскольку является заведомо недобросовестным действием истца по установлению ничем не обусловленного процента за пользованием займом, превышающего ставку рефинансирования установленную Банком России. Указывает, что заявленные истцом ко взысканию проценты в размере ..... рублей почти в 8 раз превышает сумму самого займа и сформировались за период, составляющий более двух лет, тогда как займ выдавался сроком на 30 дней. Истцом не предоставлено доказательств того, что требования о погашении задолженности направлялось до обращения в суд, равно как и доказательств невозможности обращения истца в суд с заявленными требованиями в период с <дата> до <дата>. Считает обоснованный размер процентов, подлежащих взысканию в сумме ..... рублей. В связи с чем, просила в удовлетворении исковых требований истца в части взыскания процентов за пользование займа в размере <дата> рублей отказать, снизить размер взыскиваемых процентов до <дата> рублей.

    Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    Судом установлено, что <дата>. между сторонами был заключен договор займа «До зарплаты» по условиям которого истец обязался предоставить Заемщику Козловой О.В. заем на 21 день в сумме ..... рублей со сроком погашения <дата> с уплатой процентов за пользование займа 365 %, а Заемщик обязался своевременно возвратить сумму займа и уплатить банку установленные договором проценты и иные платежи на условиях настоящего договора (л.д. 10-12).

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст.ст. 807-818 ГК РФ (заем), заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Исходя из требований ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п.1 пп.2 договору займа, Заемщик обязался произвести полный возврат займа в сумме ..... рублей и проценты за пользованием займом <дата>

В соответствии с п.1 п.п.4 договора процент за пользование займа составляет 365 % годовых.

В силу п.1 п.п.12 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату займа и уплате процентов на сумму займа начисляется неустойка в размере 20 % годовых от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором займа, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с п.2.2.4 договора в случае нарушения Заемщиком условий договора займа, по сроку возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов по требованию Займодавца досрочно возвратить всю сумму займа, и уплатить причитающиеся проценты за пользование займом, неустойку, предусмотренные условиями Договора займа.

В соответствии с п.2.2.6 договора заемщик возмещает все расходы Займодавца, связанные с принудительным взысканием задолженности по договору займа.

Из представленных суду документов следует, что ответчик был ознакомлен и согласен с условиями о предоставлении займа, в том числе, в части размера процентов, размера пени, полной стоимостью займа, тарифах, что подтверждается ее собственноручной подписью.

На основании ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Пунктом 1 ст.422 ГК РФ установлено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения (императивное регулирование гражданского оборота).

Таким образом, сторонами в надлежащей форме был заключен договор займа, в котором стороны согласовали все существенные условия кредитного соглашения.

Судебный приказ мирового судьи, выданный на основании заявления истца о взыскании с Козловой О.В. задолженности по договору займа от <дата> в пользу займодавца, определением мирового судьи от <дата> в связи с поступившими возражениями должника относительно исполнения судебного приказа, отменен (л.д. 15).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каких-либо доказательств, подтверждающих отсутствие своей вины в неисполнении обязательства, ответчик не представил. На день рассмотрения дела исковые требования добровольно ответчиком не удовлетворены.

Исковые требования подтверждаются расчетом задолженности по договору займа от <дата> (л.д. 9). Данный расчет судом проверен, ответчиком не оспорен.

Согласно представленному истцом расчету, общая сумма задолженности ответчика по выплате, процентов за пользование займом на <дата> составляет ..... рубле ..... копеек. Истец уменьшил сумму неустойки до 10 % суммы, за период пользования займом - 800 календарных дней (с <дата> по <дата>), что составило ..... рубль ..... копеек.

Проценты на сумму займа, которые заемщик уплачивает в размере и порядке, определенном п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. Эти проценты по своей природе отличаются от процентов, предусмотренных п. 1 ст. 395 ГК РФ в качестве меры гражданско-правовой ответственности за нарушение денежного обязательства. При этом, поскольку проценты по договору не носят характер неустойки, они не могут быть уменьшены судом на основании ст. 333 ГК РФ.

На основании вышеизложенного, с ответчика Козловой О.В. подлежит взысканию в пользу ООО Микрокредитная компания «СТАНКО» задолженность по договору займа от <дата> в общей сумме ..... рублей ..... копеек, в том числе: сумма основанного долга ..... рублей, проценты за пользование займом - ..... рублей ..... копеек, неустойка – ..... рубль ..... копеек.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере ..... рублей ..... копеек (л.д.7,8).

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

    Взыскать с Козловой О.В., ..... года рождения, уроженки ....., в пользу ООО «Микрокредитная компания «СТАНКО» задолженность по договору займа от <дата> в общем размере ..... руб., в том числе сумму основного долга – ..... руб., проценты за пользование займом в размере ..... руб., неустойку в размере ..... руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере ..... рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме (20.02.2017).

    Судья                    /подпись/                М.В.Крюгер

Копия верна. Судья