Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4189/2021 ~ М-3808/2021 от 15.09.2021

УИД: 61RS0008-01-2021-007469-73

Дело № 2-4189/21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 ноября 2021 года г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе: председательствующего судьи Захаровой Т.О.

при помощнике Тупицыне Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону к Омельченко В.Г. об освобождении земельного участка в связи с прекращением договора аренды,

У С Т А Н О В И Л:

Департамент имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону обратился в суд с иском об обязании ответчика освободить земельный участок с КН № площадью 24 кв.м. по адресу: <адрес> от временного металлического гаража и в течение 15 дней с момента вступления решения в законную силу передать свободный земельный участок по акту приема-передачи Департаменту имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону.

В обоснование своих требований истец сослался на то, что 05 мая 1998 года между администрацией Ростова-на-Дону и Омельченко В.Г. был заключен договор аренды № 3012и земельного участка площадью 24 кв.м. по адресу: <адрес> для эксплуатации временного металлического гаража. Срок договора установлен по 05 мая 2000 года.

Указывая на то, что договор аренды прекратил своё действие 16 июня 2019 года, то есть по истечении трех месяцев со дня направления арендатору уведомления о прекращении арендных отношений, истец просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В судебное заседание представитель Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Омельченко В.Г. в судебное заседание не явился, извещен надлежавшим образом, сведений об уважительности причин своей неявки суду не представил, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращался.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке статьи 167 ГПК РФ.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что 07 июля 1998 года между администрацией г. Ростова-на-Дону и Омельченко В.Г. был заключен договор аренды № 3012и земельного участка площадью 24 кв.м. по адресу: <адрес> для эксплуатации временного металлического гаража.

Согласно условиям договора срок аренды земельного участка согласован по 05 мая 2000 года.

Согласно ст. 621 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора. Если арендодатель отказал арендатору в заключении договора на новый срок, но в течение года со дня истечения срока договора с ним заключил договор аренды с другим лицом, арендатор вправе по своему выбору потребовать в суде перевода на себя прав и обязанностей по заключенному договору и возмещения убытков, причиненных отказом возобновить с ним договор аренды, либо только возмещения таких убытков.

В силу п. 2 указанной статьи, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 ГК РФ).

Таким образом, после истечения срока действия заключенного с Омельченко В.Г. договора аренды земельного участка для использования в целях эксплуатации временного металлического гаража, данный договор фактически был возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок, что не оспаривалось сторонами в рамках слушания дела.

В соответствии со ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества - за три месяца.

Как следует из представленных истцом доказательств, 06 марта 2019 года Департаментом в адрес регистрации ответчик направлено уведомление о прекращении договора аренды, в котором до сведения Омельченко В.Г. доведена информация об отказе арендодателя от договора и ему предложено освободить земельный участок до 16 июня 2019 года и передать его по акту приема-передачи.

Волеизъявление истца на расторжение договора аренды, а также факт направления ответчику соответствующего решения подтверждаются уведомлением и сведениями о его вручении лично адресату (л.д. 20).

При обращении в суд истец со ссылкой на акт обследования земельного участка от 01 сентября 2021 года ссылался на то, что участок по <адрес> ответчиком не освобожден.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик в рамках слушания дела представил отзыв на иск, в котором сообщил, что освободил участок 29 сентября 2021 года и 01 октября 2021 года обратился через МФЦ в ДИЗО г. Ростова-на-Дону по вопросу расторжения договора аренды.

Согласно представленному ДИЗО г. Ростова-на-Дону акту обследования земельного участка по состоянию на 08 октября 2021 года временный металлический гараж, расположенный на участке с КН № по <адрес> демонтирован.

Таким образом, в рамках слушания дела подтвержден и не опровергнут допустимыми средствами доказывания тот факт, что Омельченко В.Г. освободил земельный участок и в настоящее время не осуществляет пользование им.

В связи с изложенным, суд в отсутствие доказательств уклонения ответчика от подписания акта-приема передачи участка не усматривает оснований для удовлетворения иска в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону к Омельченко В.Г. об освобождении земельного участка в связи с прекращением договора аренды оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья

Текст мотивированного решения изготовлен 22 ноября 2021 года.