Решения по делу № 2-3999/2015 ~ М-3925/2015 от 02.10.2015

Дело №2-3999/2015                         28 октября 2015 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Александрова А.А.

при секретаре Моревой М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску Филюк И. Л., Филюка В. В.ча к открытому акционерному обществу «Архангельский региональный оператор по ипотечному кредитованию» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Филюк И.Л., Филюк В.В. обратились в суд с иском к открытому акционерному обществу «Архангельский региональный оператор по ипотечному жилищному кредитованию» (далее также – ОАО «АРОИЖК») о взыскании неустойки в сумме по <***> копейки за период с <Дата> по <Дата>, компенсации морального вреда в размере по <***> рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что <Дата> между истцами и ответчиком заключен договор <№>/ж долевого участия в строительстве жилого дома (далее – договор <№>/ж), согласно которому ответчик обязался построить многоквартирный жилой дом по адресу: ... и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать истцу в собственность квартиру (<№> на плане) площадью <***> кв.м., расположенную на 7 этаже в 3 секции 1 подъезда, в срок до <Дата> (пункт 5.2.3 договора, с учетом дополнительного соглашения от <Дата>). Истец выплатила ответчику цену договора <№>/ж в общей сумме <***> копейки. Ответчик до настоящего времени не передал истцам объект долевого строительства, в связи с чем истцы обратились с указанными исковыми требованиями.

Истец Филюк Е.Л. и ее представитель Барышев Н.С. в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным в нем основаниям.

Истец Филюк В.В. представил ходатайство о рассмотрении дела без своего участия.

Представитель ответчика в судебном заседании заявила о снижении взыскиваемой неустойки по основаниям ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), расчет не оспаривала, с требованиями о взыскании компенсации морального вреда не согласилась. Полностью позиция ответчика изложена в отзыве на исковое заявление (л.д.27-30).

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав истца и ее представителя, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон №214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве (далее – договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ч.1, ч.2 ст.6 Закон №214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Между истцами (дольщиком) и ответчиком (застройщиком) заключен договор <№> долевого участия в строительстве жилого дома, согласно которому ответчик обязался построить многоэтажный жилой дом со встроенными - пристроенными помещениями общественного назначения по строительному адресу: ... и передать истцу в собственность объект долевого строительства, которым является помещение <№> на плане площадью <***> кв.м на 7 этаже 1 подъезда 3 секции, в осях: 21-23/К-Ж.

Согласно пункту 3.1 (с учетом дополнительного соглашения от <Дата>) плановый срок окончания строительства Дома и получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию – <Дата>. В соответствии с подпунктом 5.2.3 договора <№>/ж ответчик обязался в срок до <Дата> передать объект долевого строительства дольщикам по акту приема-передачи при условии исполнения дольщиками обязательств, установленных настоящим договором. В срок не поздее двух месяцев с момента окончания строительства и получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома предоставить дольщикам все необходимые документы для государственной регистрации права собственности на объект долевого строительства. Истцы выплатили ответчику полную цену договора <№> в общей сумме <***> копейки. Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и сторонами не оспариваются.

Принимая во внимание указанные положения ст.4, ч.1, ч.2 ст.6 Закона №214-ФЗ, договора <№> суд приходит к выводу, что объект долевого строительства ответчик обязался передать не позднее <Дата>.

На день рассмотрения дела объект долевого строительства истцам не передан.

Таким образом, ответчиком допущено нарушение условий договора <№> относительно срока передачи объекта долевого строительства истцам, в связи с чем в пользу истца подлежит взысканию неустойка.

Расчет цены иска, произведенный истцами, судом проверен и признан правильным. Расчет неустойки ответчиком не оспаривается.

Представителем ответчика заявлено о применении ст.333 ГК РФ, согласно которой если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в п.34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в статье 23, пункте 5 статьи 28, статьях 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения. Применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Между тем, в нарушение ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) заявление об уменьшении предусмотренной законом неустойки, рассчитанной по правилам ст.6 Закона №214-ФЗ, ответчиком не обосновано, доказательств исключительности обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований для уменьшения размера неустойки, не представлено и судом не усматривается.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание то, что размер взыскиваемой неустойки рассчитан исходя из объективных значений, определенных законодателем (цена договора, количество дней просрочки исполнения обязательства, ставки рефинансирования ЦБ РФ), суд приходит к выводу о взыскании в пользу истцов неустойки в заявленном размере.

Также истцами заявлено о компенсации морального вреда в размере по <***> рублей каждому.

В соответствии со ст.15 Закона от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Принимая во внимание обстоятельства дела, длительность неисполнения ответчиком условий договора, отсутствие у истца возможности пользоваться оплаченным жилым помещением, суд приходит к выводу, что в возмещение компенсации морального вреда каждому истцу подлежит взысканию с ответчика сумма в размере по 5000 рублей.

В соответствии со ст.9 Закона №214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно п.6 ст.13 Федерального закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с учетом того обстоятельства, что наименьшей и неделимой денежной единицей является одна копейка, с ответчика в пользу каждого истца подлежит взысканию штраф в размере по 88300 рублей 01 копейка ((171600 рублей 02 копейки + 5000 руб.) *50%).

В соответствии со статьями 98, 103 ГПК РФ, п.п.3 п.1 ст.333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина по имущественному требованию от суммы 343200,04 руб. – 6632 руб., по требованию о компенсации морального вреда – 300 руб., всего – 6932 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Филюк И. Л., Филюка В. В.ча к открытому акционерному обществу «Архангельский региональный оператор по ипотечному жилищному кредитованию» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества «Архангельский региональный оператор по ипотечному жилищному кредитованию» в пользу Филюк И. Л. неустойку за период с <Дата> по <Дата> в сумме <***> коп., компенсацию морального вреда в сумме <***> руб., штраф в сумме <***> коп., всего взыскать <***> копеек.

Взыскать с открытого акционерного общества «Архангельский региональный оператор по ипотечному жилищному кредитованию» в пользу Филюка В. В.ча неустойку за период с <Дата> по <Дата> в сумме <***> коп., компенсацию морального вреда в сумме <***> руб., штраф в сумме <***> коп., всего взыскать <***> копеек.

Взыскать с открытого акционерного общества «Архангельский региональный оператор по ипотечному жилищному кредитованию» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <***>) рубля.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий             А.А.Александров