Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-10077/2014 ~ М-9826/2014 от 12.11.2014

№2-10077/7

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 декабря 2014 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Чернобай Н.Л., при секретаре Хариной Т.Н., с участием прокурора Гюнинен К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Блюм Татьяны Валентиновны к федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Петрозаводский государственный университет» (ПетрГУ) о восстановлении на работе,

установил:

Блюм Т.В. обратилась в суд с иском по тем основаниям, что она с ДД.ММ.ГГГГ работала в ФГБОУ высшего профессионального образования «Петрозаводский государственный университет» в должности <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ истица уволена по собственному желанию. Однако увольнение истицы произведено с пороком ее воли, поскольку работодатель сообщил ей, что если она не напишет заявление по собственному желанию, то будет уволена за нарушение трудовой дисциплины. Истица является пенсионером по возрасту, не является специалистом в области права, написала заявление об увольнении под угрозой, боясь что ей испортят трудовую репутацию. После увольнения истица очень переживала, проходила лечение, кроме того, в июле умер муж ее дочери, что явилось огромным горем. Указанные обстоятельства лишили истицу возможности обратиться в суд в установленный законом срок. Истица просит восстановить срок для обращения в суд об обжаловании приказа от ДД.ММ.ГГГГ о ее увольнении, восстановить ее на работе в прежней должности.

В судебном заседании истица поддержала заявленные требования в полном объеме. Указала, что после увольнения она проходила лечение у врачей ДД.ММ.ГГГГ, затем пила таблетки, ездила только на дачу. ДД.ММ.ГГГГ умер муж дочери, в связи с чем она также не имела возможности обратиться в суд.

Представитель ответчика Привалова А.Е., действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявила о пропуске истицей срока для обращения в суд, просила в иске отказать.

Суд, заслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего иск не подлежащим удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что истица Блюм Т.В. состояла в трудовых отношениях с ФГБОУ высшего профессионального образования «Петрозаводский государственный университет». ДД.ММ.ГГГГ истица уволена по собственному желанию на основании п.3 ст.77 Трудового кодекса РФ (ТК РФ).

Ответчик заявил о пропуске истицей срока обращения в суд, установленного ст.392 ТК РФ.

В силу статьи 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» (п.3) разъяснено, что заявление работника о восстановлении на работе подается в районный суд в месячный срок со дня вручения ему копии приказа об увольнении или со дня выдачи трудовой книжки, либо со дня, когда работник отказался от получения приказа об увольнении или трудовой книжки, а о разрешении иного индивидуального трудового спора - мировому судье в трехмесячный срок со дня, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права (часть первая статьи 392 ТК РФ, пункт 6 части 1 статьи 23, статья 24 ГПК РФ).

Согласно п.5 указанного Постановления если ответчиком сделано заявление о пропуске истцом срока обращения в суд (части первая и вторая статьи 392 ТК РФ) или срока на обжалование решения комиссии по трудовым спорам (часть вторая статьи 390 ТК РФ) после назначения дела к судебному разбирательству (статья 153 ГПК РФ), оно рассматривается судом в ходе судебного разбирательства.

В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Из материалов дела усматривается, что заявление об увольнении по собственному желанию истица составила ДД.ММ.ГГГГ, с приказом об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ № истица ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ. В суд истица обратилась ДД.ММ.ГГГГ.

Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд полагает, что истицей не представлено доказательств уважительности пропуска срока для обращения в суд за защитой нарушенных трудовых прав. Обстоятельства, препятствовавшие работнику своевременно обратиться с иском за разрешением трудового спора об увольнении, судом не установлены.

Доводы истицы о прохождении лечения, не могут быть приняты судом во внимание как основания к восстановлению пропущенного срока, поскольку как усматривается из этапного эпикриза истицы ДД.ММ.ГГГГ в связи с имеющимися заболеваниями истица проходила осмотры специалистов с ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ осмотры проводились <данные изъяты>, последующие осмотры проводились уже с ДД.ММ.ГГГГ. Как указала истица в мае и июне она принимала лекарства, ездила на дачу.

В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Проанализировав положения вышеизложенных норм права, установленный судом факт пропуска истицей срока обращения в суд за разрешением трудового спора, отсутствие уважительных причин, препятствовавших истице своевременно обратиться в суд с иском, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194 -198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.Л. Чернобай

Мотивированное решение изготовлено 19.12.2014.