Постановление об отказе в удовлетворении жалобы по делу № 4у-4028/2019 от 30.07.2019

Уголовное дело № 1-948/16 17с

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

28 октября 2016 года Кузьминский районный суд гор.Москвы в составе председательствующего судьи Суздаль Е.А., при секретаре Ильичевой М.А., с участием: государственного обвинителя - помощника Кузьминского межрайонного прокурора гор.Москвы Морозовой А.Н., обвиняемого Субачева Р.А., его защитника - адвоката Семеновой Е.С., представившей удостоверение №11711 и ордер №14923 от 28.10.2016 г., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Субачева Р.А., …., , несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Субачев Р.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах:

так он (Субачев), 07 июля 2016 г., в период времени с 03 часов 00 минут до 07 часов 00 минут, находясь в помещении кабинета №193 ООО «Эверест», расположенного по адресу: гор.Москва, 2-й Вязовский проезд, д.4 «А», имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ранее ему (Субачеву) знакомому Данич С.М., во исполнение своих преступных намерений, воспользовавшись тем обстоятельством, что потерпевший спит и за его (Субачева) преступными действиями никто не наблюдает, подошел к столу, оборудованному строенным выдвижным ящиком, запирающимся на врезной замок, используемый в качестве иного хранилища, после чего неустановленным следствием ключом открыл замок вышеуказанного ящика, незаконно проник внутрь и тайно похитил принадлежащие Данич С.М. денежные средства в размере 86000 рублей, после чего с похищенным скрылся с места совершения преступления, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив тем самым Данич С.М. значительный материальный ущерб.

Подсудимый Субачев Р.А. согласился с указанным обвинением, которое обоснованно и подтверждается материалами уголовного дела. Поскольку подсудимый вину в инкриминируемому ему преступлении признал в полном объеме, ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства, с чем согласились адвокат, потерпевший и государственный обвинитель, суд выяснил, что его (Субачева) ходатайство заявлено им добровольно, после консультации его с защитником, подсудимому разъяснены характер и последствия заявленного им ходатайства, которые ему понятны, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, квалифицируя действия подсудимого Субачева Р.А. по п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести; сведения о личности подсудимого, который не судим, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, характеризуется положительно; влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, на состояние его здоровья – отсутствие у него со слов хронических заболеваний, а также на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает полное признание им своей вины, как в ходе предварительного следствия, его явка с повинной, добровольное возмещение ущерба от преступления, так и в суде, раскаяние в содеянном, наличие у него на ….

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому в соответствии со ст.63 УК РФ, нет.

На основании изложенного, с учетом характера, степени общественной опасности и конкретных обстоятельств совершенного подсудимым преступления, всех данных о его личности, всего комплекса смягчающих его наказание обстоятельств, суд считает, что ему должно быть назначено наказание только в виде лишения свободы, без ограничения свободы, с применением положений ч.1, ч.5 ст.62, 73 УК РФ, придя к выводу о возможности исправления осужденного в условиях, без изоляции его от общества и представив ему тем самым такую возможность, не находя возможным назначить ему более мягкое наказание, предусмотренное санкцией статей совершенных им преступления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд-

П Р И Г О В О Р И Л :

СУБАЧЕВА Р.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ОДИН год ШЕСТЬ месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ считать назначенное Субачеву Р.А. наказание условным с испытательным сроком в течение ТРЕХ лет.

В соответствии со ст. 73 п.5 УК РФ возложить на осужденного Субачева Р.А. дополнительные обязанности: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за исправлением осужденного, встать на учет в указанный орган (УИИ по месту фактического жительства в г.Москве), куда являться по первому вызову в установленные этим органом сроки и периодичность.

Меру пресечения осужденному Субаечву Р.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства – денежные средства в сумме 70 тысяч рублей, выданные потерпевшему Д.С.М. до решения суда – оставить ему по принадлежности.

Гражданский иск по делу не заявлялся, ущерб возмещен.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе.

Судья Е.А. Суздаль