Мотивированное решение по делу № 02-1278/2020 от 14.01.2020

№2-1278/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес дата

Басманный районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания фио, с участием сторон рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1278/2020 по иску фио к наименование организации о расторжении договоров, взыскании денежных средств, неустойки, убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа, по встречному иску наименование организации к фио о взыскании денежных средств,

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований фио к наименование организации о расторжении договоров, взыскании денежных средств, неустойки, убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа- отказать.

Встречные исковые требования удовлетворить. Взыскать с фио в пользу наименование организации денежные средства в размере сумма за хранение товара, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Московский городской суд.

Апелляционная жалоба подается через Басманный районный суд адрес.

Судья фио

№2-1278/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес дата

Басманный районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания фио, с участием сторон рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1278/2020 по иску фио к наименование организации о расторжении договоров, взыскании денежных средств, неустойки, убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа, по встречному иску наименование организации к фио о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась в суд с иском к наименование организации о расторжении договоров, взыскании денежных средств, неустойки, убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа.

В обоснование заявленных требований истец указала, что дата между фио и наименование организации были заключены следующие договоры поставки №24/02-1-Д от дата на поставку мебельного комплекта и №24/02-2-Д от дата на поставку ламинированной столешницы и ламинированного настенного покрытия; №59 от дата на оказание услуг по перевозке груза и № 53/01 – УСТ от дата на оказание услуг по монтажу. Истец свои обязательства по договору выполнила в полном объеме, то есть оплатила денежные средства в размере сумма. Срок доставки 45 рабочих дней с момента предоплаты в размере не менее 70% от сумы договора. дата истцу был поставлен комплект мебели и дата ламинированная столешница и ламинированное настенное покрытие, доставка и установка истцом оплачены в полном объеме в размере сумма и сумма соответственно. дата при приемке товара, собранного силами ответчика, истцом были выявлены и отражены в акте приема-передачи недостатки: царапины и вмятина на товаре. Истец дата обратилась к ответчику с претензией, однако ответа никакого не последовало. В этой связи истец просит суд расторгнуть договоры 24/02-1-Д от дата и № №24/02-2-Д от дата, взыскать с ответчика денежные средства в размере сумма, неустойку в размере сумма, убытки в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на представителя в размере сумма, расходы на проведение товароведческой экспертизы в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу истца..

Ответчик наименование организации обратилась к фио со встречными требованиями о взыскании денежных средств, мотивируя свои требования тем, что фио допустила нарушения условий договора, а именно о хранении поставленного товара, не произведя оплаты за период хранения, указанный в договоре, свыше 14 дней, а именно в период с дата по дата в размере сумма.

Истец по основному иску фио в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, возражала против удовлетворения встречных исковых требований в полном объеме.

Представитель истца по основному иску по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, возражал против удовлетворения встречных исковых требований в полном объеме.

Ответчик по основному иску – истец по встречному наименование организации, в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований в полном объеме, поддерживая встречные исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика по основному иску по доверенности фио в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований в полном объеме, по основаниям изложенных в возражениях на исковое заявление, поддержала доводы встречного искового заявления.

Суд, выслушав мнения сторон, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с ч.1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» от дата № 2300-1, потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, дата между фио и наименование организации был заключен договор №24/02-1-Д от дата на поставку комплекта мебели, в соответствии с условиями которого исполнитель обязуется поставить и передать в собственность заказчика комплект мебели по индивидуальному дизайн-проекту согласно спецификации (приложение № 1,2) в дальнейшем товар, а заказчик обязуется принять и оплатить его на условиях настоящего договора ( п.1.1 договора).

В соответствии с п.2.1 договора цена договора составляет сумма.

В силу п. 3.2. договора приемка товара по количеству и качеству осуществляется заказчиком в присутствии представителя исполнителя в момент передачи товара.

Согласно п. 4.1. договора товар по настоящему договору должен быть поставлен заказчику в течении 45 рабочих дней с момента поступления предоплаты, в размере не менее 70% от суммы настоящего договора на р/с или кассу исполнителя.

В соответствии с п.4.2. договора исполнитель имеет право на досрочную поставку товара с обязательным уведомлением заказчика посредством SMS сообщением по телефону телефон или почтовым сообщением по адресу: адрес в срок не позднее 3-х дней с момента готовности товара к отгрузке.

В силу п. 4.3. договора переход права собственности на товар происходит в момент передачи заказчику.

В соответствии с п. 6.1 договора исполнитель несет ответственность за все недостачи товара и его повреждения, выявленные в момент передачи товара заказчику.

фио совершила оплату по договору в размере сумма (дата) и сумма (дата).

С дизайн-проектом и отделкой фио ознакомлена, что подтверждается ее подписями.

дата между теми же сторонами заключен договор поставки №24/02-2-Д комплекта мебели, согласно п.1.1. которого исполнитель обязуется поставить и передать в собственность заказчика комплект мебели по индивидуальному дизайн-проекту согласно спецификации (приложение № 1), в дальнейшем товар, а заказчик обязуется принять и оплатить его на условиях настоящего договора.

В соответствии с п.2.1 цена договора составляет сумма.

В силу п. 3.2. договора приемка товара по количеству и качеству осуществляется заказчиком в присутствии представителя исполнителя в момент передачи товара.

Согласно п. 4.1. договора товар по настоящему договору должен быть поставлен заказчику в течении 45 рабочих дней с момента поступления предоплаты, в размере не менее 70% от суммы настоящего договора на р/с или кассу исполнителя.

В соответствии с п.4.2. договора исполнитель имеет право на досрочную поставку товара с обязательным уведомлением заказчика посредством SMS сообщением по телефону телефон или почтовым сообщением по адресу: адрес в срок не позднее 3-х дней с момента готовности товара к отгрузке.

В силу п. 4.3. договора переход права собственности на товар происходит в момент передачи заказчику.

В соответствии с п. 6.1 договора исполнитель несет ответственность за все недостачи товара и его повреждения, выявленные в момент передачи товара заказчику.

Согласно п. 6.2 договора исполнитель не несет ответственности за неуказанные Заказчиком особенности бытовых конструкций, систем коммуникаций, препятствующих размещению, сборке и установки мебели, а также за несоответствие размеров, предоставляемых покупателем, реальным размером помещения, для которого выполняются дизайн.

Согласно спецификации комплекта мебели 24/02-2-СП сторонами согласованы следующие предметы заказа: столешница ламинированная, Н 3,6 см, L 190 см, цвет Н 1180 ST37 Дуб, Галифакс натуральный, с кромкой по 3-м сторонам в цвет Н 1180 ST37; столешница ламинированная, Н 3,6 см, L 214 см, гл. 60 см., арт. 6058 «Белый цемент» запил справа 45 градусов, столешница ламинированная, Н 3,6 см, L 214 см, гл. 60 см., арт. 6058 «Белый цемент» запил слева 45 градусов, настенное покрытияе (фальш панель) ламинированное арт. 6058 «Белый цемент» L 214 см+109= 323 см, Н. 60 см.

Истец исполняя договор выплатила ответчику денежные средства в размере сумма (дата) + сумма (дата), что подтверждается квитанциями об оплате и не оспаривалось сторонами.

дата между фио и наименование организации был заключен договор на оказание услуг по перевозке груза № 59, в соответствии с условиями которого перевозчик (наименование организации) обязуется доставить вверенный ему отправителем (фио) груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу, а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. В соответствии с п.2.6 договора доставка груза осуществляется до подъезда жилого дома по адресу доставки. Погрузка (выгрузка), подъем, в квартиру (офис дом) осуществляется силами фио В соответствии с 3.1.3 перевозчик обязан в оговоренный сторонами срок доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его уполномоченному на получение груза лицу (грузополучателю).

После разгрузки совместно стороны обязаны снять упаковку и осмотреть доставленный груз, проверив его качество, количество и комплектность по сопроводительным документам, внешний вид на предмет повреждений и недостатков, заполнить акт приемки-передачи товара в двух экземплярах (пп..3.1.6; 3.2.4). В случае обнаружения недостатков, неуказанных продавцом, стороны обязаны подробно описать их в акте приемки –передачи.

Согласно квитанции к приходно-кассовому ордеру от фио приняты денежные средства в размере сумма .

Из акта приемки-передачи выполненных работ по договору оказания услуг по перевозке груза №59 от дата следует, что мебель доставлена дата за исключением столешницы и настенного покрытия, которые были доставлены дата. Осмотр мебели по факту не производился, о чем следует подпись фио.

Из транспортной накладной б/н от дата по заявке №23 к перевозке принят кухонный гарнитур по индивидуальному дизайн-проекту, и комплект столешницы, настенное покрытие всего сумма грузовых места, маркировка на грузе наименование организации способ упаковки-картонные коробки. Фактическая дата доставки дата. Согласно отметки перевозчика фио, груз доставлен в назначенное время, клиент отсутствовал. По телефонному согласованию с фио мебель разгружена ее рабочими. Целостность упаковки не нарушена. Мебель разгружалась в тележку. После разгрузки сообщено фио о том, что мебель передана. После этого звонков по количеству и качеству от фио не поступало, аналогичные данные содержатся в товарной накладной №9 от дата.

дата между фиоЮ и наименование организации был заключен договор на оказание услуг по монтажу № 53/01- УСТ, в соответствии с условиями которого заказчик (фио) заказывает и оплачивает, а исполнитель (наименование организации) обязуется выполнить работы по сборке (монтажу) товара (мебели) согласно представленной технической о проектной документации. Срок монтажа до семи рабочих дней (п.1.3). Заказчик обязан: обеспечить заблаговременную подготовку помещения для монтажа (сборку) товара (мебели): укрыть во избежании порчи мебель, пол, убрать мешающие работе лишние предметы, отвести место для хранения инструментов и вещей работника исполнителя (п.2.2.2) Завершить ремонтные работы: электрические, сантехнические, штукатурные, малярные и любые другие. В случае обнаружения недостатков выполненных работ подробно описать их в акте приемки-передачи выполненных работ (п.2.2.6). Обеспечить пригодность стен, полов, углов помещения для проведения монтажных работ. Согласно п.4.3 договора неровные, неподготовленные стены и полы, а также углов с отклонением от 90 градусов, стены в один слой гипсокартона или из полого кирпича, могут являться основанием для отказа от производства монтажных работы с выплатой исполнителю 50% от стоимости работ в качестве штрафа за неисполнение обязанностей, предусмотренных п.2.210 договора.

Из квитанции к приходно-кассовому ордеру следует, что фио от фио приняты денежные средства в размере сумма по договору №53/01 от дата.

Из акта приемки- передачи выполненных работ по договору оказания услуг по монтажу №53/01 –УСТ следует, что мебель установлена в полном объеме. Кухонный гарнитур осмотрен полностью и обнаружены следующие недостатки: Царапина на фасаде 60х72 см (Холодильник); царапины на торцевой стороне колонны 30х213 см; царапины на торцевой стороне колонны 30 смх213 см; царапины на торцевой стороне колонны 60х213 см (под духовой шкаф); царапины на торцевой стороне колонны 60х213 см (под холодильник); вмятина на фасаде 60х72 см (посудомоечная машина); царапины на торцевой стороне тумбы (базы 60х72 см). При осмотре столешницы и настенного покрытия выявлено визуальное не соответствие столешницы и настенного покрытия, выбранному образцу (белый цемент 6058).

Согласно заключению специалиста от дата наименование организации исследованием по вопросу имеются ли дефекты в кухонном гарнитуре, представленного по адресу: Москва, адрес, если дефекты имеются, то какой они носят характер, производственный или эксплуатационный? Исследованием установлено, что в кухонном гарнитуре представленного по адресу: Москва, адрес имеются следующие дефекты: дефекты монтажа: невозможность закрытия двери над микроволновкой; дефект производственный: симметричные царапины на торцевых частях панели кухни; несоответствие толщены настенного покрытия дизайн-проекту.

дата обратилась к ответчику с претензией, в которой просила вернуть товар и возместить оплату за приобретенный товар в размере сумма, а также возместить убытки в размере сумма. Претензия получена фио дата, о чем свидетельствует ее подпись.

дата фио в адрес наименование организации направлено требование о возмещении денежных средств в размере сумма денежные средства, уплаченные по договорам; сумма понесенные убытки; сумма компенсация морального вреда. Претензия получена дата, что подтверждается подписью ответчика фио

дата фио в адрес наименование организации по средствам почтовой связи направлена претензия о расторжении договоров № 24/02-1-Д от дата и № 24/02-2-Д от дата 20219 года.

Допрошенный в ходе судебного разбирательства свидетель фио подтвердивший обстоятельства явки фио в магазин фио с просьбой об исправлении недостатков мебели допущенных ответчиком.

Допрошенный в ходе судебного разбирательства свидетель фио пояснил, что знаком с фио, он был свидетелем замеров кухни истца, составления договоров поставки мебели, принимал участие при приемке груза, а также произвел оплату аванса ответчику. Доставка кухни не была согласована. После того как кухню доставили они не смогли ее принять, так как курьер не дождался получателя. Кухню в квартиру понимал рабочий по указанию истца, которого звали Андрей. После сборки мебели были обнаружены недоставки которые отражены в акте.

Допрошенный в ходе судебного разбирательства свидетель фио пояснил, что является сборщиком мебели, который собирай кухонный гарнитур истца, было два сборщика, сборка происходила в начале дата. Вся мебель была упакована в картон. Заказчик показала где находиться мебель и место ее сборки и установки. На момент сборки в квартире не были неоконченные ремонтные работы. В течение семи дней истец приходила вечерами и проверила работу. На момент монтажа микротрещин и деформаций не было. При установке настенного покрытия и столешницы было обнаружено несоответствие угла 90 градусам и в результате монтажа первоначальной панели образовался бы зазор между стеной и столешницей. О чем было сообщено заказчику и фио, работы были приостановлены на несколько дней для решения данного вопроса. По ходу переговоров сторонами было принято решение устранить дефект стены путем установки панели с большей толщиной. Когда была доставлена новая панель, они установил все и передали по акту заказчику.

Указанные фактические обстоятельства установлены в судебном заседании и подтверждаются материалами дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу п. 2 данной статьи по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно условиям вышеуказанных договоров срок действия договоров заканчивается в момент подписания акта выполненных работ.

Таким образом, анализ представленных документов, позволяет сделать вывод, что ответчиком исполнены условия договора в полном объеме, существенного нарушения договора наименование организацииА, допущено не было, а потому оснований, предусмотренных ст. 450 ГК РФ, для расторжения договоров не имеется.

Разрешая исковые требования по существу, суд приходит к выводу о том, что согласно условиям п.3.2.4. и 3.2.5 договора на оказания услуг по перевозке груза от дата №59 истец фио не исполнила принятые на себя обязательства, а именно совместно с перевозчиком не сняла упаковку и не осмотрела доставленный груз, то есть приняла на себя ответственность за последствия принятия груза без осмотра.

В этой связи доводы истца о том, что товар поставлен не надлежащего качества, с перечисленными выше дефектами, суд находит не состоятельными, поскольку с момента передачи товара представителю Косюхиной на нее перешло право собственности ( п. 4.3 договоров № 24/02-1-Д от дата и № 24/02-2-Д от дата 20219 года).

Судом установлено, что товар по договору поставки был передан доверенному лицу фио, о чем было с нею согласовано, что также не отрицала в судебном заседании истец. Каким образом осуществлялась доставка товара до квартиры, и соблюдались ли предупредительные надписи на упаковке, установить не представляется возможным.

Доводы истца фио о том, что столешница и настенное покрытие отличались по цвету от выбранных образцов, суд находит не состоятельными исходя из следующего. Так сторонами при заключении договора поставки 24/02-2-СП от дата согласовано, что исполнитель обязуется поставить и передать в собственность заказчика комплект мебели по индивидуальному дизайн-проекту согласно спецификации (приложение № 1). Комплектность цвет и артикул товара указаны в спецификации, которые подписаны сторонами. С данными указанными в спецификации фио согласилась, о чем свидетельствует ее подпись

При этом каких-либо доказательств того, что истцом был выбран товар с иными характеристиками, в суд не представлено. Представленная истцом фотография не свидетельствует, о том, что стороны договорились о поставке товара именно такого цвета.

Доводы истца фио о том, что поставленная стеновая панель отличается по толщине от той, что указана в дизайн-проекте, что является нарушением условий договора, суд находит не состоятельными, поскольку в договоре отсутствуют условия о том, что комплектность мебели должна соответствовать дизайн-проекту.

При этом судом установлено, что истцом фио нарушены условия договора, а именно п.4.3 договора № 53/01- УСТ, так из показаний свидетеля следует, что ремонтные работы к моменту начала монтажа завершены не были , угол между стенами не соответствовал 90 градусам. В этой связи сторонами договора было принято решение о замене стеновой панели для устранения недостатков стены, что стороны в судебном заседании не отрицали.

Поскольку судом виновные действия ответчика по основному иску не установлены, соответственно, не подлежат удовлетворению как основные требования истца расторжении договоров и взыскании денежных средств, уплаченных по договорам, а также производные от них о взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

Разрешая встречные исковые требования наименование организации к фио о взыскании денежных средств суд приходит к следующим выводам.

Так дата наименование организации уведомила фио о готовности товара и необходимости окончательной оплаты товара.

дата фио обратилась к наименование организации с заявлением об оставлении на ответственное хранение кухонного гарнитура на срок до 15 рабочих дней.

Согласно п.6.3. договора № 24/02-2 от дата, за хранение товара свыше 14 календарных дней с момента уведомления о готовности к отгрузке заказчик оплачивает хранение товара по тарифу 0,5% от стоимости договора за сутки хранения.

Доводы ответчика по встречному иску фио о том, что наименование организации не уведомила ее о готовности товара к поставке, суд находит не состоятельными в силу следующего.

Так из конклюдентных действий истца по оплате оставшейся части денежных за товар, следует, что она была уведомлена о готовности товара.

При этом 14-дневный срок хранения товара истек дата, что послужило основанием к написанию фио заявления, о хранении товара в течение 15 рабочих дней, подлинность которого ею не отрицается,.

Доводы стороны ответчика по встречному иску о том, что по вине истца по встречному иску была перенесена дата доставки, подтверждения в судебном заседании не нашли.

Так фио не исполнила обязательств возникших у нее на основании заявления от дата и не произвела оплату за весь период хранения, то есть за 31 день, в период с дата по дата.

наименование организации представлен расчет задолженности, который судом проверен и признан арифметически верным, контррасчета от истца по основному иску не представлено, каких либо доказательств об оплате стороной не представлено.

Суд полагает, что встречные требования о взыскании денежных средств подлежат удовлетворению в размере сумма.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, поэтому с истца по основному иску подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма поскольку данные расходы непосредственно связаны с рассмотрением настоящего спора и документально подтверждены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований фио к наименование организации о расторжении договоров, взыскании денежных средств, неустойки, убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа- отказать.

Встречные исковые требования удовлетворить. Взыскать с фио в пользу наименование организации денежные средства в размере сумма за хранение товара, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Московский городской суд.

Апелляционная жалоба подается через Басманный районный суд адрес.

Судья фио

Решение изготовлено в окончательной форме дата