Определение по заявлению в порядке гражданского судопроизводства (исполнения решения) по делу № 13-2082/2022 от 24.08.2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

07 ноября 2022 года г. Москва

Нагатинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Виноградовой Н.Ю., при секретаре Рудаковой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании заявления Игумновой Ирины Аркадьевны и Мельниковой Юлии Геннадьевны о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционных жалоб на решение Нагатинского районного суда г.Москвы от 23 июля 2019 года по гражданскому делу № 2-4766/19 по иску Ступака Михаила Викторовича к Бондаренко Светлане Петровне о взыскании долга по договорам займа, процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Истец Ступак М.В. обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ, к ответчику Бондаренко С.П. о взыскании долга по договорам займа, процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Нагатинского районного суда г.Москвы от 23 июля 2019 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

09 августа 2022 года Игумнова И.А. подала апелляционную жалобу на вышеуказанное решение с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу, указывая на то, что 22 июля 2022 года Арбитражным судом г.Москвы вынесено определение о принятии к производству требований Игумновой И.А. о включении в реестр требований кредиторов.

12 августа 2022 года Мельникова Ю.Г. подала апелляционную жалобу на вышеуказанное решение с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу, указывая на то, что 27 июля 2022 года на основании определения Арбитражного суда г.Москвы требования ФНС России в лице ИФНС России № 24 по г.Москве об уплате обязательных платежей, включенные в реестр требований кредиторов Бондаренко С.П. в размере 5 225 рублей 07 копеек, были признаны погашенными с заменой кредитора Бондаренко С.П. ИФНС России № 24 по г.Москве на правопреемника Мельникову Ю.Г.

Истец Ступак М.В. в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя Степанова А.А., который в судебном заседании возражал против удовлетворения заявлений, в том числе, по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Ответчик Бондаренко С.П. в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя Быстрюковой А.А., которая в судебном заседании поддержала заявление Мельниковой Ю.Г. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Представитель финансового управляющего Бондаренко С.П. – Нестеров И.В. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявлений, в том числе, по доводам, изложенным представителем истца.

Заявитель Мельникова Ю.Г. в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя Игнатьевой Е.А., которая заявление поддержала, просила удовлетворить.

Заявитель Игумнова И.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой.

Право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле. Право принесения апелляционного представления принадлежит прокурору, участвующему в деле.

Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

В соответствии с ч.2 ст.321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно п.1 ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как усматривается из материалов дела, определением Арбитражного суда г.Москвы от 14.10.2022 прекращено производство по заявлению Игумновой И.А. о включении требований в реестр требований кредиторов Бондаренко С.П., в связи с чем суд не находит оснований для восстановления Игумновой И.А. пропущенного процессуального срока для обжалования решения суда от 23.07.2019, поскольку указанным решением не затрагиваются права и законные интересы указанного лица.

При таких обстоятельствах, суд отказывает Игумновой И.А. в удовлетворении заявления о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда от 23.07.2019.

Разрешая заявление Мельниковой Ю.Г. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, суд исходит из следующего.

В абз.5 п.20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции разъяснено, что при решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Согласно материалам дела, определением Арбитражного суда г.Москвы от 27 июля 2022 года требования ФНС России в лице ИФНС России № 24 по г.Москве об уплате обязательных платежей, включенные в реестр требований кредиторов Бондаренко С.П. в размере 5 225 рублей 07 копеек, были признаны погашенными с заменой кредитора Бондаренко С.П. ИФНС России № 24 по г.Москве на правопреемника Мельникову Ю.Г.

В силу ч.2 ст.44 ГПК РФ все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда г.Москвы от 04.06.2020 признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов Бондаренко С.П. требования ФНС России в лице ИФНС России № 24 по г.Москве в общем размере 5 225 рублей 07 копеек.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с 04.06.2020 правопредшественник Мельниковой Ю.Г. – ИФНС России № 24 по г.Москве был вправе обжаловать решение Нагатинского районного суда г.Москвы от 23.07.2019, однако данных действий кредитором предпринято не было.

То обстоятельство, что Мельниковой Ю.Г. в последующем осуществлено погашение требований ФНС России в лице ИФНС России № 24 по г.Москве не влияет на объем прав и обязанностей кредитора, при этом бездействие первоначального кредитора ИФНС России № 24 по г.Москве по обжалованию вышеуказанного решения суда не может рассматриваться как уважительная причина для восстановления заявителю пропущенного процессуального срока для обжалования решения суда от 23.07.2019.

При таких обстоятельствах, суд отказывает Мельниковой Ю.Г. в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Нагатинского районного суда г.Москвы от 23.07.2019 по гражданскому делу № 2-4766/19 по иску Ступака Михаила Викторовича к Бондаренко Светлане Петровне о взыскании долга по договорам займа, процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно п.2 ч.1 ст.324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Поскольку заявителям отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционных жалоб, апелляционные жалобы Игумновой Ирины Аркадьевны и Мельниковой Юлии Геннадьевны подлежит возвращению на основании п.2 ч.1 ст.324 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 112, 224, 225, 324 ГПК РФ, суд

определил:

В удовлетворении заявлений Игумновой Ирины Аркадьевны и Мельниковой Юлии Геннадьевны о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционных жалоб на решение Нагатинского районного суда г.Москвы от 23 июля 2019 года по гражданскому делу № 2-4766/19 по иску Ступака Михаила Викторовича к Бондаренко Светлане Петровне о взыскании долга по договорам займа, процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами – отказать.

Возвратить апелляционные жалобы Игумновой Ирины Аркадьевны и Мельниковой Юлии Геннадьевны на решение Нагатинского районного суда г.Москвы от 23 июля 2019 года по гражданскому делу № 2-4766/19 по иску Ступака Михаила Викторовича к Бондаренко Светлане Петровне о взыскании долга по договорам займа, процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определение может быть обжаловано в Московский городской суд через Нагатинский районный суд г.Москвы в течение 15 дней.

Судья Н.Ю. Виноградова