Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33-49845/2023 от 23.10.2023

Судья Островский А.В.

77OS0000-02-2023-023570-10

гр. дело № 33-49845/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 ноября 2023 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по гражданским делам Щербаковой А.В.,

при помощнике судьи Марянян К.Л.,

заслушав в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2365/2005 по частной жалобе представителя Смоленской таможни по доверенности Филиппенковой В.В. на определение Бутырского районного суда г. Москвы от 10 мая 2023 года, которым постановлено:

В удовлетворении заявления начальника отдела – старшего судебного пристава Алтуфьевского ОСП УФССП России по г. Москве Фомина К.Г. о выдаче дубликата исполнительного документа по гражданскому делу № 02-2365/05 по иску Тверской таможни к Харитонову Геннадию Александровичу о взыскании таможенных платежей, -отказать,

УСТАНОВИЛ:

Начальник отдела – старший судебный пристав Алтуфьевского ОСП УФССП России по г. Москве Фомин К.Г. обратился в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа по настоящему гражданскому делу.

В обоснование заявления указано, что исполнительный документ утерян так как, в канцелярии Алтуфьевского ОСП УФССП России по г. Москве не зарегистрирован.

Заявитель начальник отдела – старший судебный пристав Алтуфьевского ОСП УФССП России по г. Москве Фомин К.Г. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица Тверской таможни в судебное заседание не явился, изящен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо Харитонов Г.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит представитель Смоленской таможни по доверенности Филиппенкова В.В. по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает частную жалобу на обжалуемое определение суда первой инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы гражданского дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 430 ГПК РФ, в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

В силу ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Частью 2 ст. 22 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в соответствии с частью 1 статьи 46 настоящего Федерального закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня направления соответствующего постановления.

Статьей 23 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

На основании ч. 2 ст. 430 ГПК РФ заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

Исходя из содержания приведенных норм, при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа суд должен установить факт утраты исполнительного документа, выяснить причины утраты, проверить, не истек ли срок, установленный для его предъявления к исполнению, не был ли исполнен судебный акт, на основании которого выдавался утраченный исполнительный документ.

Согласно ч. 2 ст. 432 ГПК РФ взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

Из материалов гражданского дела следует, что 24.10.2005 г. Бутырским районным судом г. Москвы было вынесено заочное решение об удовлетворении исковых требований Тверской таможни к Харитонову Геннадию Александровичу о взыскании таможенных платежей (л.д. 68-69).

Заочное решение суда от 24.10.2005 г. вступило в законную силу 02.12.2005 г.. (л.д. 74) .

15.08.2008 г. исполнительный документ был направлен в Федеральную таможенную службу Центрального таможенного управления (л.д. 77).

16.09.2013 г. Бутырским районным судом г. Москвы было вынесено определение о выдаче дубликат исполнительного документа (л.д. 82-83).

28.05.2014 г. Бутырским районным судом г. Москвы в Тверскую таможню был направлен дубликат исполнительного документа – исполнительный лист ФС № 020445983 (л.д. 89).

Отказывая в выдаче дубликата исполнительного документа, суд исходил из того, что на момент подачи настоящего заявления истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, при этом с заявлением о восстановлении пропущенного срока взыскатель не обращался, в связи с чем у суда отсутствовали правовые основания для выдачи дубликата исполнительного листа.

Дополнительно суд отметил, что 06.05.2020 г. Бутырским районным судом г. Москвы было вынесено определение о выдаче дубликат исполнительного документа (л.д. 93).

Суд разъяснил заявителю, а также взыскателю, что они вправе обратиться в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на предъявление исполнительного документа к взысканию.

С указанными выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении закона и установленных судом по делу обстоятельствах.

Доводов, влияющих на правильность вынесенного судом определения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить основаниями к отмене определения суда, частная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах, оснований к отмене определения суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 329-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Бутырского районного суда г. Москвы от 10 мая 2023 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Судья А.В. Щербакова

1