Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2202/2011 ~ М-2222/2011 от 16.12.2011

Дело № 2-2202/11

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Борисоглебск 21 декабря 2011 года

Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе: председательствующего-судьи СТРОКОВОЙ О.А.

при секретаре КУДРЯВЦЕВОЙ Н.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ПОПОВОЙ ВАЛЕНТИНЫ ВИКТОРОВНЫ к ШЕВЦОВУ СЕРГЕЮ ВИТАЛЬЕВИЧУ и администрации Борисоглебского городского округа о признании решения Малого Совета Петровского сельского Совета Борисоглебского района Воронежской области и свидетельства на право собственности на землю частично недействительными, о признании права общей долевой собственности на жилой дом, признании договора купли-продажи действительным, признании права собственности на собственности на долю жилого дома и долю земельного участка,

Сѓ СЃ С‚ Р° РЅ Рѕ РІ Рё Р»:

ФИО9 обратилась в суд с иском, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ФИО3 был заключен простой письменный договор, согласно которому, ФИО3 продала ФИО9 1/2 долю жилого дома и 1/2 долю земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, с.ФИО16, <адрес>, №.

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ скоропостижно умерла. На день смерти она проживала и была зарегистрирована в указанном жилом доме. Наследником к ее имуществу является ее внук ФИО4.

В настоящее время истица не может зарегистрировать за собой право собственности на жилой дом и земельный участок по следующим причинам.

По данным БТИ <адрес> ФИО3 принадлежит на праве общей долевой собственности 1/2 доля жилого <адрес> по ул. ФИО16 в с.ФИО16 Борисоглебского городского округа <адрес> на основании выписки из похозяйственной книги №, выданной руководителем ФИО16 территориального отдела от ДД.ММ.ГГГГ №.

Другая 1/2 доля того же дома принадлежит истице на основании той же выписке из похозяйственной книги.

На государственный технический учет дом поставлен только ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку выписка из похозяйственной книги в настоящее время не является правоустанавливающим документов, на основании которого можно зарегистрировать право собственности на недвижимость, истица просит признать за ней и за ФИО3 право общей долевой собственности на жилой <адрес> по ул.ФИО16 в с.ФИО16 Борисоглебского городского округа <адрес> в равных долях, то есть за каждой по 1/2 доле.

Жилой дом расположен на земельном участке общей площадью 2700 кв.м.

Решением ФИО2 сельского ФИО11 народных депутатов <адрес> б/н от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в собственность бесплатно был передан земельный участок в с.ФИО16 <адрес> площадью 1200 кв.м.

В соответствии с данным решением ей было выдано свидетельство на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок в с.ФИО16 площадью 0,12 га (или 1200 кв.м). В упомянутых решении и свидетельстве указан неполный адрес земельного участка: отсутствует название улицы и его номер.

Истица полагает, что поскольку жилой дом находится в долевой собственности, то и земельный участок должен передаваться в общую долевую собственность, то ест в собственность ФИО3 должны были передать 1/2 долю участка.

По данным межевого плана, выполненного ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО20 ООО «Румб», общая площадь земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, Борисоглебский городской округ, с.ФИО16, <адрес>, составляет 2700 кв.м.

Согласно постановлению ФИО11 народных депутатов <адрес>-района № от ДД.ММ.ГГГГ жилому дому б/н и № по ул.ФИО16 в с. ФИО16, принадлежащего ФИО9 присвоен №.

Поскольку в настоящее время внести изменения в перечисленные документы невозможно, истица просит признать решение ФИО2 сельского ФИО11 народных депутатов <адрес> б/н от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельство на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ недействительными в части общей площади земельного участка, переданного ФИО5, вида права на него и неполного указания адреса, и считать, что ей в собственность была передана 1/2 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> (ныне Борисоглебский городской округ), <адрес> б/н (ныне№), общей площадью 2700 кв.м.

По условиям договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истицей и ФИО3, жилой дом и земельный участок были оценены в сумме 13000 руб. Истица утверждает, что при подписании договора она передала продавцу 13 000 руб. Деньги были переданы ФИО3 в присутствии ее внука ФИО4 – ответчика по делу. ФИО3 в свою очередь передала ей жилой дом и земельный участок по указанному адресу, а также правоустанавливающие документы.

Истица просит признать договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 и ФИО9, согласно которому она купила у ФИО3 1/2 долю земельного участка и 1/2 долю жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, №, действительным, а также признать за ней право собственности на указанные доли земельного участка и жилого дома.

Истица в судебное заседание не явилась, письменно уведомив суд о своей просьбе рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, направив суд заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие и признает исковые требования.

Представитель ответчика администрации Борисоглебского городского округа в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в лице его Борисоглебского городского отдела в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

По сведениям БТИ <адрес> жилой <адрес> по ул. ФИО16 в с.ФИО16 Борисоглебского городского округа принадлежит в равных долях ФИО9 и ФИО3 на основании выписки из похозяйственной книги №, лицевой счет № закладки 2009 года, выданной руководителем ФИО16 территориального отдела от ДД.ММ.ГГГГ №. Запись сделана на основании похозяйственной книги №, лицевой счет № закладки 1991 года.

Данный жилой дом был поставлен на государственный технический учет только ДД.ММ.ГГГГ Поскольку доли дома ФИО9 и ФИО3 были приобретены при действии Гражданского кодекса РСФСР 1964 года, то в соответствии со ст. 239 ГК РСФСР право собственности на жилой дом (доли) в сельской местности регистрировалось в местном сельском ФИО11.

По данным инвентаризации общая площадь спорного жилого дома составляет 104,6 кв.м.

Таким образом, у суда имеются основания признать за ФИО9 и ФИО5 право общей долевой собственности на жилой <адрес> по ул.ФИО16 в с.ФИО16 Борисоглебского городского округа <адрес> общей площадью 104,6 кв.м.

Решением ФИО2 сельского ФИО11 народных депутатов <адрес> б/н от ДД.ММ.ГГГГ в собственность ФИО3 был передан земельный участок площадью 1200 кв.м, расположенном в селе ФИО16 <адрес>.

На основании данного решения ей было выдано свидетельство на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ на указанный земельный участок.

В обоих документах не полно был указан адрес приватизируемого участка.

Кроме того, согласно межевому плану, выполненному ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО20, общая площадь земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, Борисоглебский городской округ, с.ФИО16, <адрес>, №, составляет 2700 кв.м.

Фактически ФИО3 была передана половина земельного участка, площадь которого в настоящее время уточнена.

Согласно постановлению ФИО11 народных депутатов <адрес>-района № от ДД.ММ.ГГГГ жилому дому б/н и № по ул.ФИО16 в с. ФИО16, принадлежащего ФИО9 присвоен №.

На момент приватизации земельного участка спорный жилой дом не имел номера.

Указанные обстоятельства дают суду основания признать указанные правоустанавливающие документы на землю недействительными в части вида права собственности на земельный участок, переданный в собственность ФИО6, его общей площади и неполноты адреса, и считать, что ей в собственность была передана 1/2 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 2700 кв.м по адресу: <адрес> (ныне Борисоглебский городской округ), с.ФИО16, <адрес> б/н (ныне №), вместо всего участка площадью 1200 кв.м в с.ФИО16.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО9 в простой письменной форме был заключен договор, по которому ФИО3 продала, а ФИО9 купила 1/2 долю жилого дома и 1/2 долю земельного участка, расположенных по адресу: с.ФИО16, <адрес>, за 13000 руб. Согласно тексту договора деньги продавцом были получены полностью. Договор был подписан сторонами в сделке, а также свидетелем ФИО4 – внуком ФИО3 и ответчиком по делу.

Данный договор не был надлежащим образом зарегистрирован. В настоящее время это сделать невозможно, ввиду смерти продавца.

ФИО7 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти I-СИ №, выданным ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС <адрес>, актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно сообщению нотариуса нотариального округа Борисоглебского городского округа ФИО21 наследственное дело к имуществу ФИО7, умершей ДД.ММ.ГГГГ, заведено. Наследником по закону к ее имуществу является внук ФИО4, отец которого ФИО8 умер ДД.ММ.ГГГГ

ФИО4 – ответчик по делу, исковые требования ФИО9 признал, тем самым подтвердив обстоятельства, изложенные в иске.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Поскольку никто не оспаривает сделку, суд считает возможным признать договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 и ФИО9, согласно которому истица купила у ФИО3 1/2 долю земельного участка и 1/2 долю жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, с.ФИО16, <адрес>, №, действительным, а также признать за ФИО9 право собственности на указанные доли земельного участка и жилого дома.

Руководствуясь ст. 239 ГК РСФСР, ст.ст. 180, 454 ГК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

СЂ Рµ С€ Рё Р»:

Признать за ФИО9 и ФИО5 право общей долевой собственности на жилой дом литер «АА1А2а» общей площадью 104,6 кв.м, жилой – 67,2 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, Борисоглебский городской округ, с.ФИО16, <адрес>, в равных долях – по 1/2 ид.доле за каждой.

Признать решение ФИО2 сельского ФИО11 народных депутатов <адрес> б/н от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельство на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ недействительными в части вида права собственности на земельный участок, переданный в собственность ФИО6, его общей площади и неполноты адреса, и считать, что ей в собственность была передана 1/2 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 2700 кв.м по адресу: <адрес> (ныне Борисоглебский городской округ), с.ФИО16, <адрес> б/н (ныне №), вместо всего участка площадью 1200 кв.м в с.ФИО16.

Признать договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО6 И ФИО9, согласно которому ФИО3 продала, а ФИО9 купила 1/2 долю земельного участка и 1/2 долю жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, с.ФИО16, <адрес>, №, действительным.

Признать за ФИО9 право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом литер «АА1А2а» общей площадью 104,6 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, Борисоглебский городской округ, с.ФИО16, <адрес>, в соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ, и считать, что в ее собственности находится весь жилой дом по указанному адресу.

Признать за ФИО9 право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 2700 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, Борисоглебский городской округ, с.ФИО16, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Воронежский облсуд в течение 10 дней.

Председательствующий -