Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2202/2011 ~ М-2222/2011 от 16.12.2011

Дело № 2-2202/11

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Борисоглебск 21 декабря 2011 года

Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе: председательствующего-судьи СТРОКОВОЙ О.А.

при секретаре КУДРЯВЦЕВОЙ Н.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ПОПОВОЙ ВАЛЕНТИНЫ ВИКТОРОВНЫ к ШЕВЦОВУ СЕРГЕЮ ВИТАЛЬЕВИЧУ и администрации Борисоглебского городского округа о признании решения Малого Совета Петровского сельского Совета Борисоглебского района Воронежской области и свидетельства на право собственности на землю частично недействительными, о признании права общей долевой собственности на жилой дом, признании договора купли-продажи действительным, признании права собственности на собственности на долю жилого дома и долю земельного участка,

у с т а н о в и л:

ФИО9 обратилась в суд с иском, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ФИО3 был заключен простой письменный договор, согласно которому, ФИО3 продала ФИО9 1/2 долю жилого дома и 1/2 долю земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, с.ФИО16, <адрес>, .

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ скоропостижно умерла. На день смерти она проживала и была зарегистрирована в указанном жилом доме. Наследником к ее имуществу является ее внук ФИО4.

В настоящее время истица не может зарегистрировать за собой право собственности на жилой дом и земельный участок по следующим причинам.

По данным БТИ <адрес> ФИО3 принадлежит на праве общей долевой собственности 1/2 доля жилого <адрес> по ул. ФИО16 в с.ФИО16 Борисоглебского городского округа <адрес> на основании выписки из похозяйственной книги , выданной руководителем ФИО16 территориального отдела от ДД.ММ.ГГГГ .

Другая 1/2 доля того же дома принадлежит истице на основании той же выписке из похозяйственной книги.

На государственный технический учет дом поставлен только ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку выписка из похозяйственной книги в настоящее время не является правоустанавливающим документов, на основании которого можно зарегистрировать право собственности на недвижимость, истица просит признать за ней и за ФИО3 право общей долевой собственности на жилой <адрес> по ул.ФИО16 в с.ФИО16 Борисоглебского городского округа <адрес> в равных долях, то есть за каждой по 1/2 доле.

Жилой дом расположен на земельном участке общей площадью 2700 кв.м.

Решением ФИО2 сельского ФИО11 народных депутатов <адрес> б/н от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в собственность бесплатно был передан земельный участок в с.ФИО16 <адрес> площадью 1200 кв.м.

В соответствии с данным решением ей было выдано свидетельство на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок в с.ФИО16 площадью 0,12 га (или 1200 кв.м). В упомянутых решении и свидетельстве указан неполный адрес земельного участка: отсутствует название улицы и его номер.

Истица полагает, что поскольку жилой дом находится в долевой собственности, то и земельный участок должен передаваться в общую долевую собственность, то ест в собственность ФИО3 должны были передать 1/2 долю участка.

По данным межевого плана, выполненного ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО20 ООО «Румб», общая площадь земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, Борисоглебский городской округ, с.ФИО16, <адрес>, составляет 2700 кв.м.

Согласно постановлению ФИО11 народных депутатов <адрес>-района от ДД.ММ.ГГГГ жилому дому б/н и по ул.ФИО16 в с. ФИО16, принадлежащего ФИО9 присвоен .

Поскольку в настоящее время внести изменения в перечисленные документы невозможно, истица просит признать решение ФИО2 сельского ФИО11 народных депутатов <адрес> б/н от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельство на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ недействительными в части общей площади земельного участка, переданного ФИО5, вида права на него и неполного указания адреса, и считать, что ей в собственность была передана 1/2 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> (ныне Борисоглебский городской округ), <адрес> б/н (ныне), общей площадью 2700 кв.м.

По условиям договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истицей и ФИО3, жилой дом и земельный участок были оценены в сумме 13000 руб. Истица утверждает, что при подписании договора она передала продавцу 13 000 руб. Деньги были переданы ФИО3 в присутствии ее внука ФИО4 – ответчика по делу. ФИО3 в свою очередь передала ей жилой дом и земельный участок по указанному адресу, а также правоустанавливающие документы.

Истица просит признать договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 и ФИО9, согласно которому она купила у ФИО3 1/2 долю земельного участка и 1/2 долю жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, , действительным, а также признать за ней право собственности на указанные доли земельного участка и жилого дома.

Истица в судебное заседание не явилась, письменно уведомив суд о своей просьбе рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, направив суд заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие и признает исковые требования.

Представитель ответчика администрации Борисоглебского городского округа в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в лице его Борисоглебского городского отдела в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

По сведениям БТИ <адрес> жилой <адрес> по ул. ФИО16 в с.ФИО16 Борисоглебского городского округа принадлежит в равных долях ФИО9 и ФИО3 на основании выписки из похозяйственной книги , лицевой счет закладки 2009 года, выданной руководителем ФИО16 территориального отдела от ДД.ММ.ГГГГ . Запись сделана на основании похозяйственной книги , лицевой счет закладки 1991 года.

Данный жилой дом был поставлен на государственный технический учет только ДД.ММ.ГГГГ Поскольку доли дома ФИО9 и ФИО3 были приобретены при действии Гражданского кодекса РСФСР 1964 года, то в соответствии со ст. 239 ГК РСФСР право собственности на жилой дом (доли) в сельской местности регистрировалось в местном сельском ФИО11.

По данным инвентаризации общая площадь спорного жилого дома составляет 104,6 кв.м.

Таким образом, у суда имеются основания признать за ФИО9 и ФИО5 право общей долевой собственности на жилой <адрес> по ул.ФИО16 в с.ФИО16 Борисоглебского городского округа <адрес> общей площадью 104,6 кв.м.

Решением ФИО2 сельского ФИО11 народных депутатов <адрес> б/н от ДД.ММ.ГГГГ в собственность ФИО3 был передан земельный участок площадью 1200 кв.м, расположенном в селе ФИО16 <адрес>.

На основании данного решения ей было выдано свидетельство на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ на указанный земельный участок.

В обоих документах не полно был указан адрес приватизируемого участка.

Кроме того, согласно межевому плану, выполненному ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО20, общая площадь земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, Борисоглебский городской округ, с.ФИО16, <адрес>, , составляет 2700 кв.м.

Фактически ФИО3 была передана половина земельного участка, площадь которого в настоящее время уточнена.

Согласно постановлению ФИО11 народных депутатов <адрес>-района от ДД.ММ.ГГГГ жилому дому б/н и по ул.ФИО16 в с. ФИО16, принадлежащего ФИО9 присвоен .

На момент приватизации земельного участка спорный жилой дом не имел номера.

Указанные обстоятельства дают суду основания признать указанные правоустанавливающие документы на землю недействительными в части вида права собственности на земельный участок, переданный в собственность ФИО6, его общей площади и неполноты адреса, и считать, что ей в собственность была передана 1/2 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 2700 кв.м по адресу: <адрес> (ныне Борисоглебский городской округ), с.ФИО16, <адрес> б/н (ныне ), вместо всего участка площадью 1200 кв.м в с.ФИО16.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО9 в простой письменной форме был заключен договор, по которому ФИО3 продала, а ФИО9 купила 1/2 долю жилого дома и 1/2 долю земельного участка, расположенных по адресу: с.ФИО16, <адрес>, за 13000 руб. Согласно тексту договора деньги продавцом были получены полностью. Договор был подписан сторонами в сделке, а также свидетелем ФИО4 – внуком ФИО3 и ответчиком по делу.

Данный договор не был надлежащим образом зарегистрирован. В настоящее время это сделать невозможно, ввиду смерти продавца.

ФИО7 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти I-СИ , выданным ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС <адрес>, актовая запись от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно сообщению нотариуса нотариального округа Борисоглебского городского округа ФИО21 наследственное дело к имуществу ФИО7, умершей ДД.ММ.ГГГГ, заведено. Наследником по закону к ее имуществу является внук ФИО4, отец которого ФИО8 умер ДД.ММ.ГГГГ

ФИО4 – ответчик по делу, исковые требования ФИО9 признал, тем самым подтвердив обстоятельства, изложенные в иске.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Поскольку никто не оспаривает сделку, суд считает возможным признать договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 и ФИО9, согласно которому истица купила у ФИО3 1/2 долю земельного участка и 1/2 долю жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, с.ФИО16, <адрес>, , действительным, а также признать за ФИО9 право собственности на указанные доли земельного участка и жилого дома.

Руководствуясь ст. 239 ГК РСФСР, ст.ст. 180, 454 ГК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Признать за ФИО9 и ФИО5 право общей долевой собственности на жилой дом литер «АА1А2а» общей площадью 104,6 кв.м, жилой – 67,2 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, Борисоглебский городской округ, с.ФИО16, <адрес>, в равных долях – по 1/2 ид.доле за каждой.

Признать решение ФИО2 сельского ФИО11 народных депутатов <адрес> б/н от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельство на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ недействительными в части вида права собственности на земельный участок, переданный в собственность ФИО6, его общей площади и неполноты адреса, и считать, что ей в собственность была передана 1/2 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 2700 кв.м по адресу: <адрес> (ныне Борисоглебский городской округ), с.ФИО16, <адрес> б/н (ныне ), вместо всего участка площадью 1200 кв.м в с.ФИО16.

Признать договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО6 И ФИО9, согласно которому ФИО3 продала, а ФИО9 купила 1/2 долю земельного участка и 1/2 долю жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, с.ФИО16, <адрес>, , действительным.

Признать за ФИО9 право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом литер «АА1А2а» общей площадью 104,6 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, Борисоглебский городской округ, с.ФИО16, <адрес>, в соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ, и считать, что в ее собственности находится весь жилой дом по указанному адресу.

Признать за ФИО9 право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 2700 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, Борисоглебский городской округ, с.ФИО16, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Воронежский облсуд в течение 10 дней.

Председательствующий -

Дело № 2-2202/11

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Борисоглебск 21 декабря 2011 года

Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе: председательствующего-судьи СТРОКОВОЙ О.А.

при секретаре КУДРЯВЦЕВОЙ Н.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ПОПОВОЙ ВАЛЕНТИНЫ ВИКТОРОВНЫ к ШЕВЦОВУ СЕРГЕЮ ВИТАЛЬЕВИЧУ и администрации Борисоглебского городского округа о признании решения Малого Совета Петровского сельского Совета Борисоглебского района Воронежской области и свидетельства на право собственности на землю частично недействительными, о признании права общей долевой собственности на жилой дом, признании договора купли-продажи действительным, признании права собственности на собственности на долю жилого дома и долю земельного участка,

у с т а н о в и л:

ФИО9 обратилась в суд с иском, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ФИО3 был заключен простой письменный договор, согласно которому, ФИО3 продала ФИО9 1/2 долю жилого дома и 1/2 долю земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, с.ФИО16, <адрес>, .

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ скоропостижно умерла. На день смерти она проживала и была зарегистрирована в указанном жилом доме. Наследником к ее имуществу является ее внук ФИО4.

В настоящее время истица не может зарегистрировать за собой право собственности на жилой дом и земельный участок по следующим причинам.

По данным БТИ <адрес> ФИО3 принадлежит на праве общей долевой собственности 1/2 доля жилого <адрес> по ул. ФИО16 в с.ФИО16 Борисоглебского городского округа <адрес> на основании выписки из похозяйственной книги , выданной руководителем ФИО16 территориального отдела от ДД.ММ.ГГГГ .

Другая 1/2 доля того же дома принадлежит истице на основании той же выписке из похозяйственной книги.

На государственный технический учет дом поставлен только ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку выписка из похозяйственной книги в настоящее время не является правоустанавливающим документов, на основании которого можно зарегистрировать право собственности на недвижимость, истица просит признать за ней и за ФИО3 право общей долевой собственности на жилой <адрес> по ул.ФИО16 в с.ФИО16 Борисоглебского городского округа <адрес> в равных долях, то есть за каждой по 1/2 доле.

Жилой дом расположен на земельном участке общей площадью 2700 кв.м.

Решением ФИО2 сельского ФИО11 народных депутатов <адрес> б/н от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в собственность бесплатно был передан земельный участок в с.ФИО16 <адрес> площадью 1200 кв.м.

В соответствии с данным решением ей было выдано свидетельство на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок в с.ФИО16 площадью 0,12 га (или 1200 кв.м). В упомянутых решении и свидетельстве указан неполный адрес земельного участка: отсутствует название улицы и его номер.

Истица полагает, что поскольку жилой дом находится в долевой собственности, то и земельный участок должен передаваться в общую долевую собственность, то ест в собственность ФИО3 должны были передать 1/2 долю участка.

По данным межевого плана, выполненного ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО20 ООО «Румб», общая площадь земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, Борисоглебский городской округ, с.ФИО16, <адрес>, составляет 2700 кв.м.

Согласно постановлению ФИО11 народных депутатов <адрес>-района от ДД.ММ.ГГГГ жилому дому б/н и по ул.ФИО16 в с. ФИО16, принадлежащего ФИО9 присвоен .

Поскольку в настоящее время внести изменения в перечисленные документы невозможно, истица просит признать решение ФИО2 сельского ФИО11 народных депутатов <адрес> б/н от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельство на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ недействительными в части общей площади земельного участка, переданного ФИО5, вида права на него и неполного указания адреса, и считать, что ей в собственность была передана 1/2 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> (ныне Борисоглебский городской округ), <адрес> б/н (ныне), общей площадью 2700 кв.м.

По условиям договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истицей и ФИО3, жилой дом и земельный участок были оценены в сумме 13000 руб. Истица утверждает, что при подписании договора она передала продавцу 13 000 руб. Деньги были переданы ФИО3 в присутствии ее внука ФИО4 – ответчика по делу. ФИО3 в свою очередь передала ей жилой дом и земельный участок по указанному адресу, а также правоустанавливающие документы.

Истица просит признать договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 и ФИО9, согласно которому она купила у ФИО3 1/2 долю земельного участка и 1/2 долю жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, , действительным, а также признать за ней право собственности на указанные доли земельного участка и жилого дома.

Истица в судебное заседание не явилась, письменно уведомив суд о своей просьбе рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, направив суд заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие и признает исковые требования.

Представитель ответчика администрации Борисоглебского городского округа в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в лице его Борисоглебского городского отдела в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

По сведениям БТИ <адрес> жилой <адрес> по ул. ФИО16 в с.ФИО16 Борисоглебского городского округа принадлежит в равных долях ФИО9 и ФИО3 на основании выписки из похозяйственной книги , лицевой счет закладки 2009 года, выданной руководителем ФИО16 территориального отдела от ДД.ММ.ГГГГ . Запись сделана на основании похозяйственной книги , лицевой счет закладки 1991 года.

Данный жилой дом был поставлен на государственный технический учет только ДД.ММ.ГГГГ Поскольку доли дома ФИО9 и ФИО3 были приобретены при действии Гражданского кодекса РСФСР 1964 года, то в соответствии со ст. 239 ГК РСФСР право собственности на жилой дом (доли) в сельской местности регистрировалось в местном сельском ФИО11.

По данным инвентаризации общая площадь спорного жилого дома составляет 104,6 кв.м.

Таким образом, у суда имеются основания признать за ФИО9 и ФИО5 право общей долевой собственности на жилой <адрес> по ул.ФИО16 в с.ФИО16 Борисоглебского городского округа <адрес> общей площадью 104,6 кв.м.

Решением ФИО2 сельского ФИО11 народных депутатов <адрес> б/н от ДД.ММ.ГГГГ в собственность ФИО3 был передан земельный участок площадью 1200 кв.м, расположенном в селе ФИО16 <адрес>.

На основании данного решения ей было выдано свидетельство на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ на указанный земельный участок.

В обоих документах не полно был указан адрес приватизируемого участка.

Кроме того, согласно межевому плану, выполненному ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО20, общая площадь земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, Борисоглебский городской округ, с.ФИО16, <адрес>, , составляет 2700 кв.м.

Фактически ФИО3 была передана половина земельного участка, площадь которого в настоящее время уточнена.

Согласно постановлению ФИО11 народных депутатов <адрес>-района от ДД.ММ.ГГГГ жилому дому б/н и по ул.ФИО16 в с. ФИО16, принадлежащего ФИО9 присвоен .

На момент приватизации земельного участка спорный жилой дом не имел номера.

Указанные обстоятельства дают суду основания признать указанные правоустанавливающие документы на землю недействительными в части вида права собственности на земельный участок, переданный в собственность ФИО6, его общей площади и неполноты адреса, и считать, что ей в собственность была передана 1/2 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 2700 кв.м по адресу: <адрес> (ныне Борисоглебский городской округ), с.ФИО16, <адрес> б/н (ныне ), вместо всего участка площадью 1200 кв.м в с.ФИО16.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО9 в простой письменной форме был заключен договор, по которому ФИО3 продала, а ФИО9 купила 1/2 долю жилого дома и 1/2 долю земельного участка, расположенных по адресу: с.ФИО16, <адрес>, за 13000 руб. Согласно тексту договора деньги продавцом были получены полностью. Договор был подписан сторонами в сделке, а также свидетелем ФИО4 – внуком ФИО3 и ответчиком по делу.

Данный договор не был надлежащим образом зарегистрирован. В настоящее время это сделать невозможно, ввиду смерти продавца.

ФИО7 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти I-СИ , выданным ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС <адрес>, актовая запись от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно сообщению нотариуса нотариального округа Борисоглебского городского округа ФИО21 наследственное дело к имуществу ФИО7, умершей ДД.ММ.ГГГГ, заведено. Наследником по закону к ее имуществу является внук ФИО4, отец которого ФИО8 умер ДД.ММ.ГГГГ

ФИО4 – ответчик по делу, исковые требования ФИО9 признал, тем самым подтвердив обстоятельства, изложенные в иске.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Поскольку никто не оспаривает сделку, суд считает возможным признать договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 и ФИО9, согласно которому истица купила у ФИО3 1/2 долю земельного участка и 1/2 долю жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, с.ФИО16, <адрес>, , действительным, а также признать за ФИО9 право собственности на указанные доли земельного участка и жилого дома.

Руководствуясь ст. 239 ГК РСФСР, ст.ст. 180, 454 ГК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Признать за ФИО9 и ФИО5 право общей долевой собственности на жилой дом литер «АА1А2а» общей площадью 104,6 кв.м, жилой – 67,2 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, Борисоглебский городской округ, с.ФИО16, <адрес>, в равных долях – по 1/2 ид.доле за каждой.

Признать решение ФИО2 сельского ФИО11 народных депутатов <адрес> б/н от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельство на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ недействительными в части вида права собственности на земельный участок, переданный в собственность ФИО6, его общей площади и неполноты адреса, и считать, что ей в собственность была передана 1/2 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 2700 кв.м по адресу: <адрес> (ныне Борисоглебский городской округ), с.ФИО16, <адрес> б/н (ныне ), вместо всего участка площадью 1200 кв.м в с.ФИО16.

Признать договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО6 И ФИО9, согласно которому ФИО3 продала, а ФИО9 купила 1/2 долю земельного участка и 1/2 долю жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, с.ФИО16, <адрес>, , действительным.

Признать за ФИО9 право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом литер «АА1А2а» общей площадью 104,6 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, Борисоглебский городской округ, с.ФИО16, <адрес>, в соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ, и считать, что в ее собственности находится весь жилой дом по указанному адресу.

Признать за ФИО9 право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 2700 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, Борисоглебский городской округ, с.ФИО16, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Воронежский облсуд в течение 10 дней.

Председательствующий -

1версия для печати

2-2202/2011 ~ М-2222/2011

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Попова Валентина Викторовна
Ответчики
Администрация БГО
Шевцов Сергей Викторович
Другие
Борисоглебский отдел управления федеральной службы госрегистрации
Суд
Борисоглебский городской суд Воронежской области
Судья
Строкова Ольга Александровна
Дело на странице суда
borisoglebsky--vrn.sudrf.ru
16.12.2011Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
16.12.2011Передача материалов судье
16.12.2011Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
16.12.2011Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
16.12.2011Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
21.12.2011Судебное заседание
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее