Решение по делу № 2-709/2016 ~ М-721/2016 от 03.06.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июля 2016 года г. Камень - на - Оби

Каменский городской суд Алтайского края в составе

судьи Колесниковой И.Е.,

при секретаре Кузнецовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 709/2016 по иску Сластихина А. В. к Министерству Финансов Российской Федерации, МО МВД России «Каменский» о взыскании денежной компенсации морального вреда,

установил:

Сластихин А.В. обратился с иском к Министерству финансов РФ, МО МВД России «Каменский» о взыскании денежной компенсации в размере <данные изъяты> рублей в возмещение морального вреда, ссылаясь на то, что в период с <данные изъяты> по *** содержался в ИВС МО МВД России «Каменский» в камере № в возрасте <данные изъяты> лет, предназначенной для содержания больных туберкулезом, где содержались <данные изъяты> человека, не соблюдалась норма санитарной площади на одного человека, не было санузла, вместо санузла использовался железный бак без крышки и ограждения, не было водопровода, воду выдавали в пластиковых бутылках, был бетонный пол, не было кроватей, радиоточки, матрасы не прожаренные, тусклый свет, камера находилась в антисанитарном состоянии. Указанными условиями ему причинен моральный вред, физические и нравственные страдания, испытывал чувство унижения.

Истец Сластихин А.В. в судебном заседание не явился, содержится под стражей, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ Леонов А.В. в судебном заседании иск не признал, указав, что Министерство финансов РФ является ненадлежащим ответчиком, что истец не представил доказательств причинения морального вреда, заявленный истцом размер компенсации чрезмерно завышен, не отвечает требованиям разумности и справедливости.

Представитель ответчика МО МВД России «Каменский» Спиридонова Т.Ю. иск не признала, ссылаясь на то, что МО МВД России «Каменский» ненадлежащий ответчик, недоказанность причинения морального вреда истцом, подтвердив содержание в ИВС истца в период с <данные изъяты> по ***, факт нарушения периодически санитарной площади, исходя из нормы <данные изъяты>, а также отсутствие водопровода, санузла, зоны приватности, наличие бетонного пола, железного бака для отправления естественных надобностей.

Суд, выслушав представителей ответчика Министерства финансов РФ, третьего лица Управления федерального казначейства по Алтайскому краю Леонова А.В., ответчика МО МВД России «Каменский», исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

На основании статьи 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно статье 3 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04 ноября 1950 года и требованиям, содержащимся в постановлениях Европейского Суда по правам человека, условия содержания обвиняемых под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению.

В силу пункта 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также от степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец Сластихин А.В. находился под стражей и содержался в ИВС МО МВД России «Каменский» с *** по ***.

Приговором Каменского городского суда от *** Сластихин А.В. осужден по ч<данные изъяты> УК РФ по приговору от *** к <данные изъяты> годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в воспитательной колонии и исчислением срока отбытия наказания с ***.

Согласно сведений информационного центра ГУ МВД России по .... Сластихин А.В. арестован *** и прибыл для отбытия наказания в НВТК .... ***.

Согласно книги учета лиц, содержащихся в ИВС МО МВД России «Каменский» истец содержался в периоды с *** по *** периодически, с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***, с *** по *** и с *** по ***.

Согласно журналу покамерного учета лиц, содержащихся в ИВС МО МВД России «Каменский», санитарного паспорта ИВС истец содержался в камере № площадью <данные изъяты> с *** по *** и совместно с ним в количестве <данные изъяты> человек, с *** по *** в камере № площадью <данные изъяты> кв. м в количестве <данные изъяты> человек, что свидетельствует о несоблюдении санитарной нормы площади на одного человека в камерах.

Журнал покамерного учета лиц, содержащихся в ИВС МО МВД России «Каменский» за период с *** по *** не представлен в связи с отсутствием, согласно справки врио. начальника МО МВД России «Каменский».

Условия и порядок содержания в изоляторах временного содержания регулируются Федеральным законом от 15 июля 1995 года №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (далее - Федеральный закон №103-ФЗ). Порядок деятельности изолятора временного содержания с 26 января 1996 года по 22 ноября 2005 года регламентировали Правила внутреннего распорядка изолятора временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденных Приказом МВД Российской Федерации от 26 января 1996 года №41 (далее - Правила).

Федеральным законом №103-ФЗ установлено, что содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей (статья 4); в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации; обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей (статья 15); подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности, норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров (статья 23); лечебно-профилактическая и санитарно-эпидемиологическая работа в местах содержания под стражей проводится в соответствии с законодательством об охране здоровья граждан; администрация указанных мест обязана выполнять санитарно-гигиенические требования, обеспечивающие охрану здоровья подозреваемых и обвиняемых (статья 24).

Согласно статье 4 Федерального закона №103-ФЗ содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.

Европейский суд по правам человека во многих случаях отмечал, что в российских ИВС унитаз находится в углу камеры и либо вообще не отделен от жилой зоны, либо имеет одну перегородку приблизительно от 1м до 1,5м. высотой. Такое тесное соседство было не только неприемлемо с санитарно-гигиенической точки зрения, но и лишало заключенных, пользующихся туалетом, какого-либо уединения, поскольку они вынуждены находиться на виду у сокамерников, сидевших на кроватях, и надзирателей, наблюдавших в дверной глазок (постановление по делу «Ананьев и другие против Российской Федерации» от 10 января 2012 года).

Таким образом, Европейский суд по правам человека признал нарушением статьи 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод факт проживания лиц в условиях, когда они вынуждены есть, спать, пользоваться туалетом в одной комнате со многими другими заключенными. По мнению Европейского суда, этих обстоятельств достаточно, чтобы причинить страдания и лишения такого характера, которые бы превышали неизбежный уровень страданий, присущих лишению свободы, и вызывали у лица ощущение страха, страданий и неполноценности, способных оскорбить и унизить его (Постановления по делам «Мамедова против России от 01 июня 2006 года, «Калашников против России» от 15 июля 2002 года).

Вышеуказанные нормы права предусматривают права любого лица, содержащегося под стражей, на условия содержания, соответствующие человеческому достоинству.

С учетом подтверждения представителем ответчика МО МВД России «Каменский» Спиридоновой Т.Ю. отсутствие канализации, водопровода, зоны приватности, кроватей, деревянного пола, установления также несоблюдения санитарной площади на одного человека при содержании под стражей истца в спорный период в указанной части ненадлежащие условия в ИВС подтверждены.

Вместе с тем, истцом не доказано ненадлежащее освещении в камерах, поскольку в спорный период освещение в виде лампочки в нише стены над дверью камеры и закрытой металлической сеткой, наличие металлического листа с отверстиями в оконном проеме камеры предусмотрено приказом № 41 МВД РФ от 26 января 1996 года «Об утверждении Наставления по содержанию, охране и конвоированию подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений и Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел».

    Несостоятельны и доводы истца в части антисанитарного состояния камер, поскольку Журналом санитарного состояния ИВС (инвен. №) подтверждается, что в камерах регулярно проводились уборки, в том числе с применением дезинфицирующих средств, кроме того согласно договора на оказание услуг дератизации и дезинфекции, проводились указанные санитарно-эпидемиологические мероприятия, а также содержания в камере, предназначенной для больных туберкулезом, отсутствие радио.

Таким образом, доводы истца нашли подтверждение в части.

Само по себе нарушение приведенных правовых норм, регулирующих условия содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, предполагает причинение истцу нравственных страданий, а вина государства заключается в необеспечении надлежащих условий содержания, в связи с чем суд находит, что истцу был причинен моральный вред и у истца имеется право на его компенсацию.

Условия, в которых содержался Сластихин А.В., не соответствуют требованиям, установленным законодательством, не обеспечивают соблюдение его прав, человеческого достоинства, что, безусловно, свидетельствует о нарушении его неимущественных прав, влекущих на основании статей 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсацию морального вреда.

Согласно требований ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 ст. 125 настоящего кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает степень нравственных и физических страданий, фактические обстоятельства дела, при которых был причинен вред (период нахождения в ИВС с ненадлежащими условиями пребывания, характер ненадлежащих условий содержания), особенности личности истца (нахождение в ИВС в связи с совершением преступления, несовершеннолетний возраст), отсутствие установления каких-либо умышленных действий со стороны должностных лиц ИВС МО МВД России «Каменский», требования разумности и справедливости, в связи с чем полагает требуемую истцом сумму завышенной и приходит к выводу о взыскании в пользу Сластихина А.В. компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Причиненный истцу моральный вред подлежит взысканию с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации.

В иске к МО МВД России «Каменский» надлежит отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Министерства Финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Сластихина А. В. денежную компенсацию в размере <данные изъяты> рублей в возмещение морального вреда.

В иске к МО МВД России «Каменский» отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Каменский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья-