Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-63/2020 от 07.10.2020

Дело № 12-63/2020

Мотивированное решение изготовлено 25.12.2020

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Североуральского городского суда Свердловской области Лещенко Ю.О., рассмотрев в заседании от 22.12.2020 жалобу Жаворонковой Р.М. на постановление Главного государственного инспектора труда в Свердловской области Смолоноговой Е.А. от 30.09.2020, которым

Жаворонкова Р. М. <данные изъяты> признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3 000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

названным постановлением директор ГАУ «СРЦН г. Североуральска» Жаворонкова Р.М. признана виновной в том, что 03.03.2020 незаконно применила к работнику ФИО5 дисциплинарное взыскание в виде замечания, 07.04.2020 работник незаконно уволена с должности экономиста учреждения.

    Не согласившись с указанным постановлением, Жаворонкова Р.М. направила в Североуральский городской суд жалобу на постановление об административном правонарушении, согласно которой считает, что постановление вынесено незаконно и необоснованно, рассмотрение дела было назначено на 10-00 час. 30.09.2020, однако должностному лицу Смолоноговой Е.А. 29.09.2020 был заявлен отвод, на что Смолоноговой Е.А. было вынесено определение об отказе в удовлетворении ходатайства об отводе. 30.09.2020 дело рассмотрено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, Жаворонковой Р.М. на электронную почту высланы копия определения об отказе в удовлетворении ходатайства, копия постановления от 30.09.2020. при вынесении постановления должностным лицом не были разъяснены права и обязанности Жаворонковой Р.М. и ее представителю Мухачевой Н.А., Также при рассмотрении дела не были учтены возражения Жаворонковой Р.М., ее позиция по привлечению работника к дисциплинарной ответственности. Кроме того, в постановлении инспектора труда не отражено, какие именно служебные обязанности не исполнены Жаворонковой Р.М. как должностным лицом. Просила постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

    В судебном заседании Жаворонкова Р.М. доводы жалобы поддержала представила дополнение к жалобе, согласно которому спор между работником и работодателем по поводу применения дисциплинарного взыскания является индивидуальным трудовым спором, подлежит рассмотрению в комиссии по трудовым спорам либо в суде. Выполняя функцию по надзору и контролю за работодателем, государственная инспекция труда не вправе решать трудовые споры.

Представитель Жаворонковой Р.М. - Мухачева Н.А. в судебном заседании доводы жалобы и дополнения к жалобе поддержала.

Должностное лицо, вынесшее постановление, в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела уведомлено надлежащим образом.

Проверив материалы дела об административном правонарушении по правилам части 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нахожу постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 и ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе, решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

    На основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Часть 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что поводом к возбуждению дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении директора ГАУ «СРЦН г. Североуральска» послужили результаты рассмотрения в Североуральском городском суде гражданского дела по иску ФИО5 к ГАУ «СРЦН г. Североуральска» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, о признании незаконным привлечения к дисциплинарной ответственности, взыскании морального вреда. По результатам рассмотрения гражданского дела 10.07.2020 вынесено определение о прекращении производства по делу в связи с утверждением мирового соглашения.

Таким образом, между ГАУ «СРЦН г. Североуральска» и ФИО5 имелись разногласия относительно применения дисциплинарного взыскания и увольнения работника, которые были устранены определением Североуральского городского суда от 10.07.2020.

В соответствии со ст. 381 Трудового кодекса Российской Федерации индивидуальным трудовым спором признаются неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Согласно ст. 382 Трудового кодекса Индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами.

Статьями 356, 357 Трудового кодекса Российской Федерации урегулированы полномочия и права государственных инспекторов труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

Анализ положений указанных норм позволяет сделать вывод о том, что выполняя функцию по надзору и контролю за работодателями, государственная инспекция труда выявляет правонарушения, но не решает трудовые споры, так как не является органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров и не может его заменить.

Таким образом, должностное лицо государственной инспекции труда пришло к необоснованному выводу о наличии в действиях Жаворонковой Р.М. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление государственного инспектора труда в Свердловской области Смолоноговой Е.А. в отношении директора ГАУ «СРЦН г. Североуральска» Жаворонковой Р. М., обвиняемой в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - отменить, производство по делу – прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Североуральский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Решение может быть обжаловано помимо лиц, указанных в части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом, вынесшим постановление.

Судья      Ю.О. Лещенко

Копия верна