Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-11712/2018 ~ М-8069/2018 от 07.08.2018

№2-11712/2018

24RS0048-01-2018-009710-61

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 октября 2018 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Татарниковой Е.В.,

при секретаре Ефремовой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством видеоконференц-связи гражданское дело по иску Зарудянова ФИО7 к Государству РФ в лице Министерства финансов РФ от имени Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Зарудянов С.А. обратился в суд с иском к Государству РФ в лице Министерства финансов РФ от имени Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю о взыскании компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в рамках рассмотрения уголовного дела в отношении него была проведена экспертиза, при этом истец не был ознакомлен с постановлением о ее назначении. По результатам проведения экспертизы составлено заключение, с которым истец также не был ознакомлен, не смотря на поданное им ходатайство от ДД.ММ.ГГГГ. Полагает, что действия следователей СО МО МВД России «Ачинский» Войновой Н.А. и Олейник Л.А. в этой части являются незаконными и нарушающими его права, поскольку истец был лишен возможности предоставить на разрешение перед экспертами свои вопросы, в том числе в отношении имеющихся у него на теле телесных повреждений, которые, по мнению истца, были нанесены ему сотрудниками правоохранительных органов, для дальнейшего доказывания неправомерности их действий. В связи с нарушением его прав, ссылаясь на ст. 53 Конституции РФ, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в сумме 15 000 руб.

В судебном заседании, проведенном посредством ВКС, истец Зарудянов С.А., отбывающий наказание в виде лишения свободы, находящийся в ФКУ ОИУ-26 ИК-43 ГУФСИН России по Красноярскому краю (<адрес>), не возражал против замены ненадлежащего ответчика Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю на надлежащего – Министерство внутренних дел России, в лице территориального органа ГУ МВД России по Красноярскому краю и передачи гражданского дела по подсудности по месту нахождения надлежащего ответчика в Центральный районный суд г. Красноярска.

Представитель ответчика Минфина РФ в лице УФК по Красноярскому краю – Угрюмова Л.Е., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, не возражала против замены ненадлежащего ответчика надлежащим и передачи дела по подсудности.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о замене ответчиков на надлежащих и направлении дела по подсудности в Центральный районный суд <адрес>.

Согласно ч. 1 ст. 41 ГПК РФ, суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала.

В соответствии со ст.1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В случаях причинения лицу вреда в результате действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, а также их должностных лиц, взыскатель имеет право на подачу иска о возмещении вреда за счет казны Российской Федерации по правилам статей 16, 1064 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Согласно ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны РФ, казны субъекта РФ или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В силу п. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ главный распорядитель средств федерального бюджета выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

В соответствии Положением о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 01.03.2011 N 248 "Вопросы Министерства внутренних дел Российской Федерации" МВД России является федеральным органом исполнительной власти, осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание МВД России и реализацию возложенных на него задач, является получателем средств федерального бюджета, а также главным администратором (администратором) доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 63 Положения). В соответствии п. 15 Положения, в состав органов внутренних дел входят, в том числе территориальные органы МВД России.

В силу пунктов 2, 3, 5 Типового положения о территориальном органе Министерства внутренних дел Российской Федерации по субъекту Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 1 марта 2011 года N 249, территориальными органами Министерства внутренних дел Российской Федерации на региональном уровне являются министерства внутренних дел по республикам, главные управления, управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по иным субъектам Российской Федерации. Территориальные органы, к которым относятся управления по субъектам Российской Федерации, входят в систему органов внутренних дел Российской Федерации и подчиняются МВД России. Территориальные органы осуществляют свою деятельность непосредственно и (или) через подчиненные территориальные органы МВД России на районном уровне, подразделения и организации, созданные для реализации задач и обеспечения деятельности территориальных органов.

Таким образом, по смыслу п. 1 ст. 125 и ст. 1071 ГК РФ, пп. 1 п. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ по искам о возмещении вреда, причиненного в результате действий (бездействия) должностных лиц территориальных подразделений МВД России за счет казны Российской Федерации от имени Российской Федерации в суде выступает и отвечает по своим денежным обязательствам МВД России, как главный распорядитель бюджетных средств.

При таких обстоятельствах в качестве надлежащего ответчика по заявленным исковым требованиям должно выступать МВД России, как главный распорядитель средств федерального бюджета по отношению к своим территориальным органам.

Принимая во внимание характер спорного правоотношения, тот факт, что по искам о возмещении вреда, причиненного в результате действий (бездействия) должностных лиц СО МО МВД России «Ачинский», за счет казны Российской Федерации от имени Российской Федерации в суде выступает и отвечает по своим денежным обязательствам МВД России как главный распорядитель бюджетных средств, суд считает необходимым заменить ненадлежащего ответчикав на надлежащих - МВД России в лице его территориального органа – ГУ МВД России по Красноярскому краю (<адрес>

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства (нахождения) ответчика.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно п.23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" при замене ненадлежащего ответчика надлежащим необходимо учитывать, что дело может рассматриваться тем же судом, если с учетом нового ответчика его подсудность не изменилась.

Если подсудность дела изменилась (например, ответчик находится на территории юрисдикции другого суда), дело, исходя из положений, закрепленных в части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно.

Поскольку судом произведена замена ненадлежащего ответчика Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю на надлежащего МВД России, где ГУ МВД России по Красноярскому краю является территориальным органом МВД России, через который министерство осуществляет свои полномочия, местом нахождения ГУ МВД России по Красноярскому краю является: г. Красноярск, ул. Дубровинского, д. 72, данная территория к юрисдикции Советского районного суда г. Красноярска не относится, гражданское дело, с учетом положений ст.ст. 28, 33 ГПК РФ, подлежит передаче для рассмотрения по подсудности в Центральный районный суд г. Красноярска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.33, 41, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

По гражданскому делу по иску Зарудянова ФИО7 к Государству РФ в лице Министерства финансов РФ от имени Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю о взыскании компенсации морального вреда произвести замену ненадлежащего ответчика Министерство финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю на надлежащих - МВД России, ГУ МВД России по Красноярскому.

Гражданское дело № по иску Зарудянова ФИО7 к МВД России, ГУ МВД России по Красноярскому о взыскании компенсации морального вреда передать для рассмотрения по подсудности Центральный районный суд г. Красноярска.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение 15 дней.

Председательствующий          Е.В. Татарникова