Решение по делу № 2-2050/2015 ~ М-758/2015 от 09.02.2015

Дело № 2-2050/2015 г.

(объедин. с гр.д. № 2-2063/2015 г.)

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 мая 2015 года                           г.Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Епимахиной И.А.,

при секретаре Герасименко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по объединенным исковым заявлениям Публичного акционерного общества «Ханты-Мансийский Банк ОТКРЫТИЕ» к ШАН о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Ханты-Мансийский Банк ОТКРЫТИЕ» обратился в суд с иском к ответчику, указав на заключение 25 июля 2012 года между ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» и ШАН кредитного договора № 0650614-ДО-СПБ-12 путем принятия заемщиком условий договора, в определенных в Условиях предоставления ОАО Банк «Открытие» физическим лицам потребительских кредитов. ПАО «Ханты-Мансийский Банк ОТКРЫТИЕ» является правопреемником ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ», выдавшего в связи с реорганизацией юридического лица путем присоединения. Кредитный договор состоит из заявления заемщика № 0650614-ДО-СПБ-12 на предоставление потребительского кредита. Согласно п. 2 заявления, кредитор предоставил заемщику кредит в размере 1 500 000 рублей сроком на 60 месяцев с уплатой 19,5% годовых. Согласно пп. 4.2-4.3 Условий начисление процентов за пользование кредитом производиться на остаток основного долга (за исключением просроченного основного долга) на начало каждого дня с даты, следующей за датой выдачи кредита, по дату погашения кредита, включительно. П. 2 условий установлено дата погашения ежемесячного платежа – не позднее 25 числа каждого календарного месяца, размер ежемесячного платежа, кроме первого и последнего, составляет 39 342 рубля. 25 июля 2012 года кредитные средства в размере 1 500 000 рублей были зачислены кредитором на счет заемщика, что подтверждается банковским ордером № 20120725/271709883, а также выпиской со счета заемщика. Ответчиком в течение срока действия кредитного договора, были нарушены предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами, платы по страхованию, а с 25 августа 2014 года внесение платежа в счет возврата кредита прекратилось. Поскольку в результате неисполнения заемщиком принятых на себя обязательств по договору образовалась просроченная задолженность по кредиту, 25 декабря 2014 года истец направил последнему требование о досрочном погашении кредита не позднее 14 января 2015 года и предложение о расторжении договора, однако заемщик оставил данное требование банка без внимания. По состоянию на 27 января 2015 года задолженность ШАН по кредитному договору № 0650614-ДО-СПБ-12 от 25 июля 2012 года составила 1 235 306 рублей 82 копейки, из них: просроченный основной долг – 1 065 142 рублей 31 копейка, просроченные проценты – 92 162 рубля 35 копеек, пени за несвоевременную уплату основного долга – 44 629 рублей 35 копеек, пени за несвоевременную уплату процентов – 33 372 рубля 81 копейка. С учетом изложенного, банк просит расторгнуть кредитный № 0650614-ДО-СПБ-12 от 25 июля 2012 года, взыскать с ШАН задолженность по кредитному договору в размере 1 235 306 рублей 82 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 376 рублей 53 копейки.

Кроме того, указанное гражданское дело № 2-2050/2015 года было объединено с гражданским делом № 2-2063/2015 года, в котором истец указал на заключение 31 января 2013 года между ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» и ШАН кредитного договора № 0823042-ДО-СПБ-13 путем принятия заемщиком условий договора, в определенных в Условиях предоставления ОАО Банк «Открытие» физическим лицам потребительских кредитов. ПАО «Ханты-Мансийский Банк ОТКРЫТИЕ» является правопреемником ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ», выдавшего в связи с реорганизацией юридического лица путем присоединения. Кредитный договор состоит из заявления заемщика № 0823042-ДО-СПБ-13 на предоставление потребительского кредита. Согласно п. 2 заявления, кредитор предоставил заемщику кредит в размере 588 000 рублей сроком на 60 месяцев с уплатой 19,5% годовых. Целевое назначение кредита установлено в разделе 4 заявления: на потребительские нужды 503 532 рубля, на оплату страховой премии по договору индивидуального страхования НС – 84 468 рублей. В соответствии с п. 1 заявления заемщик просил в случае открытия текущего счета и предоставления кредита перечислить предоставленную сумму кредита: часть суммы, предоставленную на потребительские нужды – на счет СКС, часть суммы кредита, представленную на оплату страховой премии по договору индивидуального страхования НС – на текущий счет заемщика. При этом кредитный договор считается заключенным с календарной даты совершения банком действий по открытию текущего счета и действует до полного выполнения сторонами всех обязательств по кредитному договору. Согласно пп. 4.2-4.3 Условий начисление процентов за пользование кредитом производиться на остаток основного долга (за исключением просроченного основного долга) на начало каждого дня с даты, следующей за датой выдачи кредита, по дату погашения кредита, включительно. П. 2 условий установлено дата погашения ежемесячного платежа – не позднее 31 числа каждого календарного месяца, размер ежемесячного платежа, кроме первого и последнего, составляет 15 415 рублей. 31 января 2013 года кредитные средства в размере 503 532 рубля были зачислены кредитором на счет заемщика № 40817810999960823042, что подтверждается банковским ордером № 20130131/349127085, а также выпиской со счета заемщика, и 84 468 рублей были зачислены кредитором на счет заемщика № 40817810099970823042, что подтверждается банковским ордером выпиской со счета заемщика. В подтверждение заключения договора страхования заемщику был выдан страховой полис НС № 0823042-ДО-СПБ-13. 31 января 2013 года по заявлению истца страховой взнос в размере 84 468 рублей был перечислен на счет страховой компании. Ответчиком в течение срока действия кредитного договора, были нарушены предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами, платы по страхованию, а с 31 июля 2014 года внесение платежа в счет возврата кредита прекратилось. Поскольку в результате неисполнения заемщиком принятых на себя обязательств по договору образовалась просроченная задолженность по кредиту, 25 декабря 2014 года истец направил последнему требование о досрочном погашении кредита не позднее 14.01.2015 года и предложение о расторжении договора, однако заемщик оставил данное требование банка без внимания. По состоянию на 27 января 2015 года задолженность ШАН по кредитному договору № 0823042-ДО-СПБ-13 от 31 января 2013 года составила 562 209 рублей 70 копеек, из них: просроченная ссудная задолженность – 473 616 рублей 72 копейки, просроченные проценты за пользование кредитом – 47 327 рублей 10 копеек, пеня по кредиту – 21 108 рублей 78 копеек, пеня по процентам – 20 157 рублей 10 копеек. С учетом изложенного, банк просит расторгнуть кредитный № 0823042-ДО-СПБ-13 от 31 января 2013 года, взыскать с Шевцова А.Н. задолженность по кредитному договору в размере 562 209 рублей 70 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 822 рубля 10 копеек.

Представитель истца ПАО «Ханты-Мансийский Банк ОТКРЫТИЕ» Дубовицкая И.А., действующая на основании доверенности от 05.11.2014 г., в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в её отсутствие, против рассмотрения дела в заочном порядке не возражала.

Ответчик ШАН в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался по месту жительства, однако адресат по извещениям за почтовым отправлением не является. При таких обстоятельствах, когда ответчик, несмотря на извещения в установленном законом порядке неоднократно не являлся на почтовое отделение за получением судебных извещений о времени и месте судебного разбирательства, суд расценивает данные действия как злоупотребление правами, предусмотренными нормами гражданско-процессуального законодательства, и считает его извещенным о времени и месте судебного заседания. С просьбой об отложении дела либо о рассмотрении дела в его отсутствие не обращался, сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание не представил, в связи с чем в силу ч.1 ст.233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражала.

Исследовав все доказательства по делу в их совокупности, и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 12 июля 2014 года внеочередным общим собранием акционером ОАО Банк "Открытие" принято решение о реорганизации путем присоединения к ОАО "Ханты-Мансийский Банк", что подтверждается выпиской из протокола № 11 от 12 июля 2014 года.

Кроме того, 08 сентября 2014 года внеочередным общим собранием акционеров Ханты-Мансийского банка ОАО, принято решение о реорганизации путем присоединение ОАО Банк "Открытие" и изменении наименования на Публичное акционерное общество "Ханты-Мансийский Банк Открытие" (ПАО "Ханты-Мансийский Банк Открытие", что подтверждается выпиской из протокола № 61 от 08 сентября 2014 года).

05 ноября 2014 года изменения о смене наименования и реорганизации зарегистрированы в Едином государственном реестре юридических лиц, что подтверждается листом записи от 05 ноября 2014 года.

Таким образом, с учетом положений ч.2 ст.58 ГК РФ ПАО "Ханты-Мансийский Банк Открытие" является правопреемником ОАО Банк "Открытие".

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с положениями ст. ст. 432, 433 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму кредита в размерах и порядке, определенных договором.

Судом установлено, что 25 июля 2012 года ШАН обратился в ОАО Банк «Открытие» с заявлением о предоставлении потребительского кредита и открытии текущего счета (далее – Заявление). Согласно Условиям предоставления ОАО Банк «Открытие» физическим лицам потребительских кредитов (далее – Условия), кредитный договор заключается путем акцента банком изложенного в заявлении предложения (оферты) заемщика о заключении кредитного договора. Акцептом банка являются действия по открытию заемщику текущего счета. Кредитный договор считается заключенным с даты акцепта банком предложения (оферты) заемщика. Кредитный договор состоит из заявления заемщика и Условий.

В соответствии с п. 2 заявления, кредитор предоставил заемщику кредит в размере 1 500 000 рублей сроком на 60 месяцев с уплатой 19,5% годовых.Согласно банковскому ордеру № 20120725/271709883 от 25 июля 2012 года ШАН выдан кредит по договору в размере 1 500 000 рублей, а в соответствии с выпиской из лицевого счета с 25 июля 2012 года по 27 января 2015 года ШАН был открыт текущий счет № 40817810299960650614, на который 25 июля 2012 года поступили указанные денежные средства.

Анализ представленных документов позволяет сделать вывод, что 25 июля 2012 года между банком и ШАН был заключен кредитный договор № 0650614-ДО-СПБ-12, по которому обязательства банком были исполнены в полном объеме.

В силу п.п. 1.8, 5.1 Условий, п. 2 заявления погашение задолженности осуществляется заемщиком путем внесения ежемесячного платежа, включающего в себя часть суммы кредита, подлежащей возврату, сумму начисленных процентов за пользование кредитом, в размере 39 342 рубля в соответствии с графиком платежей, не позднее 25 числа каждого календарного месяца.

Однако в соответствии с выпиской из лицевого счета с 25 августа 2014 года ШАН перестал надлежащим образом исполнять обязательства по перечислению денежных средств в счет погашения кредита и начисленных процентов, допустив образование просроченной задолженности по кредитному договору.

Пунктом 2 заявления предусмотрено, что заемщик уплачивает неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств перед банком в размере 0,5% от непогашенной суммы обязательств за каждый день просрочки.

На основании ст. 811, 819 ГК РФ, п. 5.9. Условий, если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Реализуя данное право, 25 декабря 2014 года банк обратился к ответчику с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора, на которое ответчик не отреагировал, обязательства по договору до настоящего времени им не исполнены.

В подтверждение заявленных требований истцом представлен расчет задолженности по кредитному договору, согласно которому задолженность по состоянию на 27 января 2015 года задолженность ответчика по кредитному договору составляет 1 235 306 рублей 82 копейки, из них: просроченный основной долг – 1 065 142 рублей 31 копейка, просроченные проценты – 92 162 рубля 35 копеек, пени за несвоевременную уплату основного долга – 44 629 рублей 35 копеек, пени за несвоевременную уплату процентов – 33 372 рубля 81 копейка.

Представленный стороной истца расчет суммы задолженности судом проверен, является обоснованным и сомнений не вызывает, ответчиком не оспорен, соответственно, может быть положен в основу принимаемого по делу решения.

Кроме того, 31 января 2013 года ШАН обратился в ОАО Банк «Открытие» с заявлением о предоставлении потребительского кредита и открытии текущего счета (далее – Заявление). Согласно Условиям предоставления ОАО Банк «Открытие» физическим лицам потребительских кредитов (далее – Условия), кредитный договор заключается путем акцента банком изложенного в заявлении предложения (оферты) заемщика о заключении кредитного договора. Акцептом банка являются действия по открытию заемщику текущего счета. Кредитный договор считается заключенным с даты акцепта банком предложения (оферты) заемщика. Кредитный договор состоит из заявления заемщика и Условий.

В соответствии с п. 2 заявления, заемщик просил предоставить кредит в размере 588 000 рублей сроком на 60 месяцев с уплатой 19,5% годовых. Целевое назначение кредита установлено в разделе 4 заявления: на потребительские нужды 503 532 рубля, на оплату страховой премии по договору индивидуального страхования НС – 84 468 рублей.

В соответствии с п. 1 заявления, заемщик просил в случае открытия текущего счета и предоставления кредита перечислить предоставленную сумму кредита: часть суммы, предоставленную на потребительские нужды – на счет СКС, часть суммы кредита, представленную на оплату страховой премии по договору индивидуального страхования НС – на текущий счет заемщика.

31 января 2013 года кредитные средства в размере 503 532 рубля были зачислены кредитором на счет заемщика № 40817810999960823042, что подтверждается банковским ордером № 20130131/349127085, а также выпиской со счета заемщика, и 84 468 рублей были зачислены кредитором на счет заемщика № 40817810099970823042, что подтверждается банковским ордером выпиской со счета заемщика.

В подтверждение заключения договора страхования заемщику был выдан страховой полис НС № 0823042-ДО-СПБ-13.

31 января 2013 года по заявлению истца страховой взнос в размере 84 468 рублей был перечислен на счет страховой компании.

Анализ представленных документов позволяет сделать вывод, что 31 января 2013 года между банком и ШАН был заключен кредитный договор № 0823042-ДО-СПБ-13, по которому обязательства банком были исполнены в полном объеме.

В силу п.п. 1.8, 5.1 Условий, п. 2 заявления погашение задолженности осуществляется заемщиком путем внесения ежемесячного платежа, включающего в себя часть суммы кредита, подлежащей возврату, сумму начисленных процентов за пользование кредитом, в размере 15 415 рублей в соответствии с графиком платежей, не позднее 31 числа каждого календарного месяца.

Однако в соответствии с выпиской из лицевого счета с 31 июля 2014 года ШАН перестал надлежащим образом исполнять обязательства по перечислению денежных средств в счет погашения кредита и начисленных процентов, допустив образование просроченной задолженности по кредитному договору.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 2 заявления предусмотрено, что заемщик уплачивает неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств перед банком в размере 0,5% от непогашенной суммы обязательств за каждый день просрочки.

На основании ст. 811, 819 ГК РФ, п. 5.9. Условий, если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Реализуя данное право, 25 декабря 2014 года банк обратился к ответчику с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора, на которое ответчик не отреагировал, обязательства по договору до настоящего времени ею не исполнены.

В подтверждение заявленных требований истцом представлен расчет задолженности по кредитному договору, согласно которому задолженность по состоянию на 27 января 2015 года составляет 562 209 рублей 70 копеек, из них: просроченная ссудная задолженность – 473 616 рублей 72 копейки, просроченные проценты за пользование кредитом – 47 327 рублей 10 копеек, пеня по кредиту – 21 108 рублей 78 копеек, пеня по процентам – 20 157 рублей 10 копеек.

Представленный стороной истца расчет суммы задолженности судом проверен, является обоснованным и сомнений не вызывает, ответчиком не оспорен, соответственно, может быть положен в основу принимаемого по делу решения.

Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание требования приведенных выше норм права, условия вышеуказанных кредитных договоров, ненадлежащее исполнение ШАН обязательств по погашению обеих кредитов, суд считает требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитным договорам с причитающимися процентами за пользование кредитом, расторжении кредитных договоров, предъявленные в суд, с соблюдением сроков, предусмотренных ч. 2 ст. 452 ГК РФ, законными и обоснованными.

Всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № 0650614-ДО-СПБ-12 от 25 июля 2012 года в размере 1 235 306 рублей 82 копейки; по кредитному договору № 0823042-ДО-СПБ-13 от 31 января 2013 года в размере 562 209 рублей 70 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 376 рублей 53 копейки и 8 822 рубля 10 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

1. Исковые требования Публичного акционерного общества «Ханты-Мансийский Банк ОТКРЫТИЕ» удовлетворить.

2. Взыскать с ШАН в пользу Публичного акционерного общества «Ханты-Мансийский Банк ОТКРЫТИЕ» задолженность по кредитному договору № 0650614-ДО-СПБ-12 от 25 июля 2012 года в размере 1 235 306 рублей 82 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 376 рублей 53 копейки, а всего 1 249 683 (один миллион двести сорок девять тысяч шестьсот восемьдесят три) рубля 35 копеек.

3. Расторгнуть кредитный договор № 0650614-ДО-СПБ-12 от 25 июля 2012 года, заключенный между Публичным акционерным обществом «Ханты-Мансийский Банк ОТКРЫТИЕ» (ранее ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ») и ШАН.

2. Взыскать с ШАН в пользу Публичного акционерного общества «Ханты-Мансийский Банк ОТКРЫТИЕ» задолженность по кредитному договору № 0823042-ДО-СПБ-13 от 31 января 2013 года в размере 562 209 рублей 70 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 822 рубля 10 копеек, а всего 571 031 (пятьсот семьдесят одна тысяча тридцать один) рубль 08 копеек.

3. Расторгнуть кредитный договор № 0823042-ДО-СПБ-13 от 31 января 2013 года, заключенный между Публичным акционерным обществом «Ханты-Мансийский Банк ОТКРЫТИЕ» (ранее ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ») и ШАН.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Центральный райсуд г.Калининграда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, начиная с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 26 мая 2015 года.

СУДЬЯ