Постановление по делу № 1-126/2019 от 08.02.2019

Дело № 1-126/2019                                         .....

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Березники Пермский край 04 марта 2019 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Баязитовой К.С.,

при секретаре судебного заседания Репиной Ю.А.,

с участием государственного обвинителя Левко А.Н.,

защитников Левенченко А.В., Палкина И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Арапова А.В., Лыкова Н.В., обвиняемых в совершении трех преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

        Органами предварительного следствия Арапов А.В. и Лыков Н.В. обвиняются в тайных хищениях чужого имущества, совершенных группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

        В начале июля 2018 года Арапов А.В. и Лыков Н.В., действуя из корыстных побуждений, вступили между собой в преступный сговор на совершение тайного хищения изделий из черного и цветного металла на железнодорожном перегоне и распределили между собой роли. Реализуя совместный преступный умысел, в ночь на 04.07.2018 года возле светофора № 1 в районе 22 километра железнодорожного перегона станция ....., убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, Арапов А.В., действуя совместно и согласованно с Лыковым Н.В., гаечными ключами открутил болты с клеммами, соединяющие дроссель-трансформатор с рельсами, и отсоединил их, обесточив таким образом дроссель-трансформатор. Лыков Н.В. в это время, действуя совместно и согласованно с Араповым А.В., находился рядом и наблюдал за окружающей обстановкой. Затем Арапов А.В. совместно с Лыковым Н.В. похитили из дроссель-трансформатора основную медную обмотку ЮКЛЯ.685.421.021 стоимостью 21 367 рублей и дополнительную медную обмотку ЮКЛЯ.685.422.004 стоимостью 3 162 рубля, принадлежащие ОАО «.....» в лице .....». С похищенным имуществом Арапов А.В. и Н.В. Лыков с места преступления скрылись, причинив ОАО «.....» в лице ..... материальный ущерб на общую сумму 24 529 рублей.

        В начале июля 2018 года Арапов АВ. и Лыков Н.В., действуя из корыстных побуждений, вступили между собой в преступный сговор на совершение тайного хищения изделий из черного и цветного металла на железнодорожном перегоне и распределили между собой роли. Реализуя совместный преступный умысел, в ночь на 09.07.2018 года в районе 4 км железнодорожного перегона станция ....., убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, Арапов А.В., действуя совместно и согласованно с Лыковым Н.В., извлек из насыпи кабель, уложенный вдоль железнодорожного пути с 5 по 8 пикет, отрубил его молотком с обеих сторон от основного кабеля и разрубил на две части. Лыков Н.В. в это время, действуя совместно и согласованно с Араповым А.В., находился рядом и наблюдал за окружающей обстановкой. Затем Арапов А.В. совместно с Лыковым Н.В. похитили кабель марки СБЗПУ 10*2*0,9 в количестве 210 метров стоимостью 52,32 рублей за 1 метр, принадлежащий ОАО «.....» в лице ...... С похищенным имуществом Арапов А.В. и Лыков Н.В. с места преступления скрылись, причинив ОАО «.....» в лице ..... материальный ущерб на общую сумму 10 987,20 рублей.

        В середине июля 2018 года Арапов А.В., Лыков Н.В. и М.А,, осужденный приговором Березниковского городского суда Пермского края от 25.01.2019 года, действуя из корыстных побуждений, вступили между собой в преступный сговор на совершение тайного хищения медного кабеля на железнодорожном перегоне и распределили между собой роли. Реализуя совместный преступный умысел, в ночь на 15.07.2018 года в районе 4 км железнодорожного перегона станция ....., убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, Арапов А.В., действуя совместно и согласованно с Лыковым Н.В. и М.А,, извлек из насыпи кабель, уложенный вдоль железнодорожного пути с 1 по 4 пикет, отрубил его молотком с обеих сторон от основного кабеля и разрубил на три части. Лыков Н.В. и М.А, в это время, действуя совместно и согласованно с Араповым А.В., находились рядом и наблюдали за окружающей обстановкой. Затем Арапов А.В. совместно с Лыковым Н.В. и М.А, похитили кабель марки СБЗПУ 10*2*0,9 в количестве 300 метров стоимостью 52,32 рублей за 1 метр, принадлежащий ОАО «.....» в лице ...... С похищенным имуществом Арапов А.В., Лыков Н.В. и М.А, с места преступления скрылись, причинив ОАО «.....» в лице ..... материальный ущерб на общую сумму 15 696 рублей.

        Органами предварительного следствия действия Арапова А.В. и Лыкова Н.В. квалифицированы по трем преступлениям, предусмотренным п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Судом установлено, что подсудимый Лыков Н.В. умер ....., что подтверждается выпиской из актовой записи о смерти № от ......

Государственный обвинитель Левко А.Н. в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Лыкова Н.В. в связи со смертью подсудимого.

Защитники Палкин И.В., Левенченко А.В. в судебном заседании не возражали против прекращения уголовного дела в отношении Лыкова Н.В. в связи с его смертью.

Представитель потерпевшего о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в связи со смертью подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего.

Поскольку возражений против прекращения уголовного дела в отношении Лыкова Н.В. в связи с его смертью не поступило, оснований для продолжения рассмотрения уголовного дела по существу для реабилитации подсудимого Лыкова Н.В. не заявлено, суд приходит к выводу о том, что производство по уголовному делу в отношении Лыкова Н.В. подлежит прекращению в связи со смертью подсудимого.

Гражданский иск потерпевшего и вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению при рассмотрении уголовного дела в отношении Арапова А.В.

Процессуальных издержек по делу нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.24, 254 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░., ..... ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ....., ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.2 ░░.158 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░.4 ░.1 ░░.24 ░░░ ░░ - ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░         /░░░░░░░/     ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░. ░░░░░