Мотивированное решение по делу № 02-3584/2022 от 23.05.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Лефортовский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи фио

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3584/дата (УИД 77RS0014-02-2022-005946-10) по иску Зайцевой Элины Джемалиевны к наименование организации о взыскании денежных средств по договору, руководствуясь ст. 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования Зайцевой Элины Джемалиевны к наименование организации о взыскании денежных средств по договору удовлетворить.

Взыскать с наименование организации в пользу Зайцевой Элины Джемалиевны денежные средства, оплаченные по договору от дата № 2-58 в размере сумма; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере сумма

Взыскать с наименование организации государственную пошлину в доход бюджета субъекта Российской Федерации – города федерального значения Москва в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

фио Шидлов

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Лефортовский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи фио

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3584/дата (УИД 77RS0014-02-2022-005946-10) по иску Зайцевой Элины Джемалиевны к наименование организации о взыскании денежных средств по договору,

УСТАНОВИЛ:

Зайцева Э.Д. обратилась в суд с иском к наименование организации о взыскании денежных средств в размере сумма, уплаченных по договору, ссылаясь на то, что дата между истцом и ответчиком был заключен договор подряда № 2-58, согласно которому ответчик должен был изготовить, доставить и осуществить монтаж кухонной мебели в срок до дата. дата истец произвел оплату по договору в размере сумма, однако ответчик свои договорные обязательства не выполнил. дата истец направил в адрес ответчика досудебную претензию. дата ответчик направил в адрес истца ответ на претензию, согласно которой следует, что ответчик не может исполнить договор по причине непоставки изделий его контрагентом и обязался вернуть денежные средства в течение 30 рабочих дней. Вместе с тем, до настоящего времени денежные средства ответчик истцу не вернул, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Истец Зайцева Э.Д. в судебное заседание не явилась, извещена о рассмотрении дела надлежащим образом. Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание не явился, просил суд в случае неявки истца и (или) его представителя рассмотреть иск в их отсутствие по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Представитель ответчика наименование организации в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу (пункт 1); к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (пункт 3).

В соответствии с п. 2 ст. 702 ГК РФ к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно п. 2 ст. 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами (п. 1 ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (п. 1 ст. 456 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги); потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Как установлено судом и следует из материалов дела, дата между истцом и ответчиком был заключен договор подряда № 2-58.

Согласно п. 2.1 договора, заказчик (истец) поручает, а подрядчик (ответчик) принимает на себя обязательство выполнить строительные работы на объекте заказчика в соответствии с разработанной проектно-технической и сметной документацией, утвержденной заказчиком в приложениях к договору.

Конкретные виды и объемы выполняемых работ определяются приложениями (сметами) к настоящему договору (п. 2.2 договора).

В соответствии с п. 3.1 договора, общая стоимость работ по объекту, порядок и сроки осуществления выплат указываются в соответствующих приложениях (сметах и графиках платежей), являющихся неотъемлемой частью договора.

Срок выполнения и окончания работ по сметам определяется в соответствующем приложении (календарном графике) (п. 6.1 договора).

Согласно приложению № 1 к договору, ответчик обязался изготовить кухонную мебель, а также оказать услуги по доставке и провести работы по монтажу, на общую сумму сумма, со сроком выполнения и сдачи работ – до дата.

Истцом предоставлена в материалы дела копия квитанции к приходному кассовому ордеру на сумму сумма (л.д. 9).

Также, материалами дела подтверждается, что дата истец направил в адрес ответчика досудебную претензию, а дата ответчик направил в адрес истца ответ на претензию, согласно которой следует, что ответчик не может исполнить договор по причине непоставки изделий его контрагентом и обязался вернуть денежные средства в течение 30 рабочих дней.

Вместе с тем в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие надлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств и (или) возврат ответчиком денежных средств, полученных по договору от истца.

Учитывая доводы и требования иска, отсутствие представленных ответчиком доказательств об обратном, доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к выводу о том, что ответчиком не исполнены обязательства по договору, требования претензии не удовлетворены (работы не выполнена; уплаченные по договору денежные средства не возвращены истцу).

Таким образом, суд установил, что ответчик по договору работы не выполнил; уплаченные по договору денежные средства истцу не возвратил.

Положениями ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При этом, доказательственная деятельность, в первую очередь, связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст. ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ). В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.

В ходе судебного разбирательства нашли свое подтверждение доводы истца о том, что обязательства ответчика по спорному договору не исполнены надлежащим образом как данного требует условия договора, в связи с чем, истец вправе требовать возврата денежных средств в размере сумма, уплаченных по данному договору.

С учетом нормы, установленной п. 1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», ответчик должен был вернуть уплаченные по договору денежные средства в размере сумма в срок, не позднее дата, т.е. в десятидневный срок со дня получения (дата) претензии истца.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Согласно Обзору законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал дата, утвержденного Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от дата, в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в редакции от дата при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. По смыслу внесенных в этот пункт изменений взыскание штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя является не правом, а обязанностью суда.

Учитывая, что требование истца судом удовлетворено, то с ответчика пользу истца надлежит взыскать штраф в размере 50% от присужденной в пользу потребителя суммы, что составит сумма из расчета сумма/2.

Так как истец как потребитель был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд, в силу ч. 1 ст. 98 и ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета субъекта Российской Федерации – города федерального значения Москва подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Зайцевой Элины Джемалиевны к наименование организации о взыскании денежных средств по договору удовлетворить.

Взыскать с наименование организации в пользу Зайцевой Элины Джемалиевны денежные средства, оплаченные по договору от дата № 2-58 в размере сумма; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере сумма

Взыскать с наименование организации государственную пошлину в доход бюджета субъекта Российской Федерации – города федерального значения Москва в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

фио Шидлов

Мотивированное решение суда составлено дата.

фио Шидлов