Решение от 15.04.2022 по делу № 02-0878/2022 от 20.09.2021

УИД№77RS0001-02-2021-016613-13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

        15 апреля 2022 года город Москва

Бабушкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Зотовой Е.Г., при помощнике Голубевой Д.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-878/22 по иску Голуб Елены Владимировны к Томбулову Александру Георгиевичу о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец Голуб Е.В. обратилась в суд с иском к Томбулову А.Г. о взыскании задолженности по договору займа, в котором с учетом уточнений просила взыскать с ответчика задолженность по основному долгу в размере 6 000 000 рублей, проценты за пользование займом за период с 17.10.2019 года по 15.04.2022 года в размере 4 941 863 рублей 01 копейки, проценты за пользование займом по ставке 33% годовых, начиная с 16.04.2022 года до даты фактического исполнения денежного обязательства, начисляемые на сумму задолженности, неустойку за просрочку возврата суммы займа за период с 18.09.2020 года по 15.04.2022 года в размере 6 000 000 рублей, неустойку за просрочку выплаты процентов за пользование займом за период с 18.11.2019 года по 15.04.2022 года в размере 4 577 100 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей.

Свое обращение истец мотивировала тем, что 17.09.2019 года она предоставила в долг ответчику по договору займа денежную сумму в размере 6 000 000 рублей на срок до 17.09.2020 года, ответчик обязался производить выплату процентов за пользование займом в размере 165 000 рублей ежемесячно, в случае просрочки возврата предоставленной ему суммы обязался оплатить неустойку в виде пени в размере 1% от полученной суммы за каждый день просрочки, в подтверждение чего ответчиком была выдана расписка. Однако в указанный срок и на момент подачи иска в суд обязательства ответчика по возврату полученной по договору суммы займа не исполнены.

Представитель истца по доверенности Ярковой А.С. в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик Томбулов А.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором просил снизить размер неустойки.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу положений ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика, удостоверяющая передачу ему денежной суммы.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренным п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу.

В судебном заседании установлено, что 17.09.2019 года между истцом и ответчиком заключен договор займа, согласно которому Томбулов А.Г. взял в долг у Голуб Е.В. сумму в размере 6 000 000 рублей на срок до 17.09.2020 года, обязавшись производить выплату процентов по 165 000 рублей ежемесячно, не позднее 17 числа, в случае просрочки возврата предоставленной ему суммы обязался оплатить неустойку в виде пени в размере 1% от полученной суммы за каждый день просрочки, в подтверждение чего ответчиком была выдана расписка, в связи с чем истец передала ответчику денежные средства в размере 6 000 000 рублей.

Обязательства по возврату полученной по договору суммы займа ответчиком исполнены не были, доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценивая собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд признает каждое из них относимым, допустимым и достоверным, а совокупность собранных по делу доказательств достаточной для разрешения дела.

Требование о взыскании денежных средств в размере 6 000 000 рублей по договору займа подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку заключение договора займа подтверждено материалами дела, доказательств возврата суммы долга в ходе рассмотрения дела представлено не было и судом не добыто.

Поскольку денежные средства ответчиком не возвращены в срок, требования истца о взыскании процентов за пользование займом за период с 17.10.2019 года по 15.04.2022 года в размере 4 941 863 рублей 01 копейки, процентов за пользование займом по ставке 33% годовых, начиная с 16.04.2022 года до даты фактического исполнения денежного обязательства, начисляемые на сумму задолженности также подлежат удовлетворению, как основанные на вышеизложенных нормах действующего законодательства. Расчет процентов, представленный истцом, судом проверен и признан верным.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки.

Требования истца о взыскании с ответчика неустойки основаны на условиях договора, не противоречат требованиям закона и подлежат удовлетворению. Вместе с тем, принимая во внимание установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства дела, учитывая степень выполнения обязательств должником, длительность допущенной просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, суд приходит к выводу, что заявленная истцом неустойка за просрочку возврата суммы займа за период с 18.09.2020 года по 15.04.2022 года в размере 6 000 000 рублей и неустойка за просрочку выплаты процентов за пользование займом за период с 18.11.2019 года по 15.04.2022 года в размере 4 577 100 рублей несоразмерны последствиям нарушенного обязательства, и полагает возможным снизить размер подлежащей взысканию неустойки за просрочку возврата суммы займа - до 3 000 000 рублей, неустойки за просрочку выплаты процентов за пользование займом до 2 000 000 рублей на основании ст. 333 ГК РФ.

В силу ст. 98 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 60 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Голуб Елены Владимировны к Томбулову Александру Георгиевичу о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с Томбулова Александра Георгиевича в пользу Голуб Елены Владимировны задолженность по основному долгу в размере 6 000 000 рублей, проценты за пользование займом за период с 17.10.2019 года по 15.04.2022 года в размере 4 941 863 рублей 01 копейки, проценты за пользование займом по ставке 33% годовых, начиная с 16.04.2022 года до даты фактического исполнения денежного обязательства, начисляемые на сумму задолженности, неустойку за просрочку возврата суммы займа за период с 18.09.2020 года по 15.04.2022 года в размере 3 000 000 рублей, неустойку за просрочку выплаты процентов за пользование займом за период с 18.11.2019 года по 15.04.2022 года в размере 2 000 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца с момента составления решения суда в окончательной форме.

Решение составлено в ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 18 ░░░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░