Решение по делу № 02-3647/2023 от 13.02.2023

1

УИН 77RS0016-02-2023-003715-17

Гр. дело № 2-3647/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

 03 апреля 2023 года адрес

Мещанский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3647/2023 по иску ООО «Владимирское правовое агентство» к Кольцову Никите Дмитриевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Владимирское правовое агентство» обратилось в суд с иском к Кольцову Н.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору за период с 16 июля 2019 года по 14 декабря 2021 года в сумме сумма, расходов на оплату услуг представителя в размере сумма, судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины в размере сумма. В обоснование заявленных требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком условий кредитного договора № 625/0000-1102301 от 16 июля 2019 года, заключенного между Кольцовым Н.Д. и Банком ВТБ (ПАО), по условиям которого банк предоставил Кольцову Н.Д. кредит в сумме сумма под 19,052 % годовых. Истец также указывает, что банк уступил права требования по кредитному договору от 15 декабря 2021 года ООО «Владимирское правовое агентство».

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, о чем указал в исковом заявлении.

Ответчик Кольцов Н.Д. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает необходимым рассмотреть настоящее дело в порядке статьи 167 ГПК РФ в отсутствии сторон, поскольку полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Согласно положениям ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

На основании положений ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно положениям ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ в случае нарушения должником обязательств по оплате очередных платежей кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 16 июля 2019 года между Кольцовым Н.Д. и Банком ВТБ (ПАО) заключен кредитный договор № 625/0000-1102301, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме сумма на срок до 16 июля 2024 года, под 19,052 % годовых, при условии возврата суммы кредита и уплаты процентов.

Банк ВТБ (ПАО) свои обязательства по договору выполнил надлежащим образом.

Ответчик, в нарушение условий кредитного договора, положений ст. 810 ГК РФ, принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов должным образом не исполнял, в связи с чем, сумма задолженности по кредитному договору № 625/0000-1102301 от 16 июля 2019 года составила сумма, из которых сумма – сумма задолженности по основному долгу, сумма – сумма задолженности по процентам.

На основании договора уступки прав требования (цессии) № 424/2021/ДРВ от 15 декабря 2021 года банк уступил права требования по кредитному договору № 625/0000-1102301 от 16 июля 2019 года ООО «Владимирское правовое агентство».

В соответствии с ч.1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ч. 1 ст. 384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

При данных обстоятельствах, учитывая, что ответчиком не предоставлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, суд полагает возможным удовлетворить требования истца в полном объеме.

В соответствии со ст.ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, связанные с рассмотрением дела расходы на оплату услуг представителя.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая фактические обстоятельства дела, характер рассмотренного спора, объем и сложность выполненной юристом работы, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет расходов на оплату услуг представителя сумма, что соответствует принципу разумности и справедливости.

В ходе рассмотрения дела истец также понес судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, которые суд полагает возможным взыскать с ответчика, поскольку данные расходы были необходимы для принятия иска к производству суда и разрешения дела по существу, непосредственно относятся к делу и подтверждены документально.

При таких обстоятельствах, на основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Владимирское правовое агентство» к Кольцову Никите Дмитриевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Кольцову Никите Дмитриевичу в пользу ООО «Владимирское правовое агентство» задолженность по кредитному договору № 625/0000-1102301 от 16 июля 2019 года в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере сумма.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Мещанский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

фио Городилов