Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33-417463/2020 от 19.11.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июля 2020 года г. Москва

Щербинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Сальниковой Д.А., при секретаре Рогове Р.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1543/2020 по иску ООО КБ «Тальменка-Банк» в лице конкурсного управляющего — Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Бурец Павлу Павловичу о взыскании задолженности по кредитному договору, по встречному иску Бурец Павла Павловича к ООО КБ «Тальменка-Банк» в лице конкурсного управляющего — Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о признании обязанности по уплате задолженности перед ООО КБ «Тальменка-Банк» исполненной, обязании применения последствий досрочного прекращения обязательств,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО КБ «Тальменка-Банк» в лице конкурсного управляющего — Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с исковым заявлением к ответчику Бурец П.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, обосновывая свои требования тем, что 01 сентября 2015 года между ООО КБ «Тальменка-Банк» и Бурцом П.П. заключен договор потребительского кредита № 221Ф/15, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 1 000 000 рублей, под 30 % годовых со сроком возврата до 29 августа 2018 года. Банк исполнил свои обязательства, выдав денежные средства ответчику наличными через кассу банка. Ответчиком нарушен график платежей по кредитному договору, последний платеж в погашение части кредита от Бурца П.П. поступил в январе 2017 года, в связи с чем задолженность Бурца П.П. по кредитному договору, по состоянию на 17 июля 2019 года составила 1 501 412 рублей 79 копеек, в том числе: основной долг — 663 005 рублей 77 копеек, задолженность по процентам — 505 502 рубля 98 копеек, неустойка по основному долгу — 211 237 рублей 97 копеек, неустойка по процентам — 212 666 рублей 07 копеек. Решением Арбитражного суда Алтайского края от 03 марта 2017 года ООО КБ «Тальменка-Банк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства. Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Просит взыскать с Бурца П.П. в пользу ООО КБ «Тальменка-Банк» задолженность по кредитному договору № 221Ф/15 от 01 сентября 2015 года по состоянию на 17 июля 2019 года в размере 1 501 412 рублей 79 копеек, в счет оплаты государственной пошлины 15 707 рублей 06 копеек.

В ходе судебного разбирательства судом принято к производству встречное исковое заявление Бурца П.П. к ООО КБ «Тальменка-Банк» в лице конкурсного управляющего — Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о признании обязанности по уплате задолженности перед ООО КБ «Тальменка-Банк» исполненной, обязании применения последствий досрочного прекращения обязательств. В обоснование встречных исковых требований Бурец П.П. указывает, что 01 сентября 2015 года между ООО КБ «Тальменка-Банк» и Бурцом П.П. заключен договор потребительского кредита № 221Ф/15, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 1 000 000 рублей, под 30 % годовых со сроком возврата до 29 августа 2018 года. Банк исполнил свои обязательства, выдав денежные средства ответчику наличными через кассу банка. Он добросовестно исполнял обязанности по внесению ежемесячных платежей по договору. 11 января 2016 года, при внесении очередного платежа, Бурец П.П. письменно, через кассу, уведомил банк о том, что в срок до 15 марта 2016 года он произведет досрочное полное погашение кредита. Платежным поручением № 000387 от 04 мая 2016 года Бурец П.П. перевел в ООО КБ «Тальменка-Банк» в счет полного исполнения обязательств по кредитному договору денежные средства в сумме 933 200 рублей. Таким образом, он исполнил обязанности по кредитному договору в полном объеме.

Представитель истца по первоначальному иску-ответчика по встречному Штраус А.С. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Возражал против встречных исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Ответчик по первоначальному иску-истец по встречному Бурец П.П. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя Павлевича Л.Л., который возражал против исковых требований, поддержал встречные исковые требования по основаниям, изложенным во встречном исковом заявлении с учетом уточненных требований.

Суд, выслушав стороны, проверив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (ст.ст. 807-818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (ст. 807 ГК РФ).

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 01 сентября 2015 года между ООО КБ «Тальменка-Банк» и Бурцом П.П. заключен договор потребительского кредита № 221Ф/15, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 1 000 000 рублей, под 30 % годовых со сроком возврата до 29 августа 2018 года.

Банк исполнил свои обязательства, выдав денежные средства ответчику наличными через кассу банка.

В соответствии с п. 6 кредитного договора и п. 4.1 общих условий, ответчик обязался ежемесячно осуществлять возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом путем внесения равных ежемесячных (аннуитентных) платежей в размере 42 500 рублей.

Указанные платежи в счет возврата кредита и уплаты процентов должны вноситься ежемесячно, начиная с 1 календарного месяца, следующего за месяцем предоставления кредита в календарную дату, соответствующую выдаче (числу) предоставления кредита.

Последний платеж в счет возврата кредита должен быть произведен не позднее даты возврата кредита и составлять сумму всех обязательств заемщика перед кредитором, в том числе по уплате неустойки, процентов за пользование кредитом и остатку задолженности по возврату кредита.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 03 марта 2017 года ООО КБ «Тальменка-Банк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства. Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Обращаясь с исковым заявлением в суд, истец указывает, что ответчиком нарушен график платежей по кредитному договору, последний платеж в погашение части кредита от Бурца П.П. поступил в январе 2017 года, в связи с чем задолженность Бурца П.П. по кредитному договору, по состоянию на 17 июля 2019 года составила 1 501 412 рублей 79 копеек, в том числе: основной долг — 663 005 рублей 77 копеек, задолженность по процентам — 505 502 рубля 98 копеек, неустойка по основному долгу — 211 237 рублей 97 копеек, неустойка по процентам — 212 666 рублей 07 копеек.

Вместе с тем обращаясь со встречным исковым заявлением, Бурец П.П. указывает, что произвел полное погашение кредита, внеся 04 марта 2016 года на счет в ООО КБ «Тальменка-Банк» денежные средства на сумму 933 200 рублей.

В материалы дела Бурцом П.П. представлено платежное поручение № 000387 от 04 марта 2016 года на сумму 933 200 рублей, согласно которому ответчиком оплачена данная сумма в счет полного погашения кредита.

Согласно общим условиям, заемщик вправе произвести досрочный полный или частичный возврат кредита с уплатой процентов и иных причитающихся кредитору платежей по договору. Заемщик имеет право вернуть досрочно кредитору всю сумму полученного кредита или ее часть, уведомив об этом кредитора способом, установленным договором, не менее чем за тридцать календарных дней до дня возврата кредита, если более короткий срок не установлен индивидуальными условиями (п.п. 6.1, 6.2 общих условий).

Согласно ч. 1 ст. 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Частью 4 ст. 11 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" установлено, что заемщик имеет право вернуть досрочно кредитору всю сумму полученного потребительского кредита (займа) или ее часть, уведомив об этом кредитора способом, установленным договором потребительского кредита (займа), не менее чем за тридцать календарных дней до дня возврата потребительского кредита (займа), если более короткий срок не установлен договором потребительского кредита (займа).

Аналогичное правило закреплено и в п. 2 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, а п. 3 указанной нормы определено, что, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Из совокупности указанных норм следует, что заемщик в обязательном порядке должен уведомить заимодавца о досрочном погашении кредита, при этом форма данного уведомления гражданским законодательством императивно не установлена, в связи с чем, уведомление о досрочном погашении задолженности должно осуществляться в такой форме, которая позволит однозначно свидетельствовать о воле заемщика на досрочное погашение кредита.

В силу п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В силу специальной нормы части 7 статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" при досрочном возврате заемщиком всей суммы потребительского кредита (займа) или ее части кредитор обязан произвести расчет суммы основного долга и процентов за фактический срок пользования потребительским кредитом (займом), подлежащих уплате заемщиком на день уведомления кредитора о таком досрочном возврате, и предоставить указанную информацию. В случае, если условиями договора потребительского кредита (займа) предусмотрены открытие и ведение банковского счета заемщика у кредитора, кредитор предоставляет заемщику также информацию об остатке денежных средств на банковском счете заемщика.

Факт совершения Бурцом П.П. необходимых действий, в целях досрочного погашения задолженности по кредитному договору подтверждается материалами дела, в частности, подтверждается обращением 11 января 2016 года Бурца П.П. в Московский филиал ООО КБ «Тальменка-Банк» с уведомлением о досрочном погашении кредита, согласно которому он уведомил банк, что до 15 марта 2016 года им будет произведено полное погашение кредитного договора № 221Ф/15 от 01 сентября 2015 года.

Кроме того, как следует из выписки по лицевому счету за период с 01 сентября 2015 года по 23 января 2017 года, на счет Бурца П.П. в ООО КБ «Тальменка-Банк» поступили денежные средства в размере 933 200 рублей с назначением платежа «перевод собственных средств; Погашение кредита».

В силу требований закона банк обязан был сообщить заемщику, являющемуся потребителем услуг, о недостаточности денежных средств на счету для полного досрочного погашения кредита, банк данную обязанность не исполнил, списание денежных средств было продолжено по графику платежей, что следует из выписок по счету, представленных истцом в материалы дела.

Согласно п. 1 ст. 10 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей", изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10).

По смыслу ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" в указанной ситуации именно Банк обязан был своевременно сообщить истцу достоверную информацию о размере неисполненных обязательств при внесении истцом 933 000 руб. в счет досрочного погашения кредита, чтобы было обеспечено исполнение всех обязательств.

Банк, зная о намерении Бурца П.П. досрочно полностью погасить долг, внесении им всей необходимой для этого суммы, не принял никаких мер по извещению истца о недостаточности внесенной суммы.

Такие действия банка, формально соответствующие условиям кредитного договора, расцениваются судом, как злоупотребление правом, что недопустимо в силу ст. 10 ГК РФ.

Исходя из положений п. 4 ст. 12 Закона РФ "О защите прав потребителей", а также правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 44 Постановления Пленума от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", суд приходит к выводу, что Бурец П.П., как экономически более слабая сторона в кредитном договоре, не должен был самостоятельно контролировать достаточность средств на счете для выполнения банком его распоряжения о списании денежных средств в счет досрочного погашения задолженности по кредитному договору, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что обязательства Бурца П.П. по Кредитному договору исполнены им на дату 04 марта 2016 г.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении встречных исковых требований Бурца П.П. о признании обязанности по уплате задолженности перед ООО КБ «Тальменка-Банк» исполненной, обязании применения последствий досрочного прекращения обязательств.

Поскольку встречные исковые требования суд удовлетворяет в полном объеме, исковые требования ООО КБ «Тальменка-Банк» в лице конкурсного управляющего — Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданско-процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО КБ «Тальменка-Банк» в лице конкурсного управляющего — Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Бурец Павлу Павловичу о взыскании задолженности по кредитному договору — отказать.

Встречные исковые требования Бурец Павла Павловича к ООО КБ «Тальменка-Банк» в лице конкурсного управляющего — Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» - удовлетворить.

Признать обязанность Бурца Павла Павловича по оплате задолженности перед ООО КБ «Тальменка-Банк» по договору потребительского кредита № 221/Ф/15 от 01 сентября 2015 года исполненной.

Прекратить обязательства по договору потребительского кредита № 221/Ф/15 от 01 сентября 2015 года досрочным погашением кредита 04 марта 2016 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца через Щербинский районный суд города Москвы.

Судья Д.А. Сальникова

1