Мотивированное решение от 18.09.2023 по делу № 02-4358/2023 от 30.06.2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 сентября 2023 года адрес

Лефортовский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Войцехович Н.В.,

при помощнике судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4358/2023 (УИД 77RS0014-02-2023-004751-22) по иску Фомичева Виктора Николаевича к ООО «Столичное бюро юридической помощи» о расторжении договоров, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

истец Фомичев В.Н. обратился в суд с иском к ООО «Столичное бюро юридической помощи» о расторжении договоров, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, указывая в обоснование своих требований, что 24 ноября 2020 года он обратился к ответчику по вопросу нарушения его имущественных прав и совершения в отношении истца мошеннических действий со стороны ООО «Старт-Инвест» на сумму сумма, внесенных истцом в каччу указанной организации на основании договора займа с процентами № 5287 от 16 сентября 2014 года. По результатам бесплатной юридической консультации сторонами заключен Договор об оказании правовых услуг № 24/524 от 24 ноября 2020 года, с учетом Дополнительного соглашения от 26 ноября 2020 года, стоимостью сумма Денежные средства в указанном размере были внесены истцом в кассу организации в счет оплаты услуг по указанному Договору в полном объеме, что подтверждается квитанцией об оплате. По условиям п. 1.1 Договора Исполнитель принял на себя обязательства совершить от имени Заказчика по его заданию определенные юридические действия: подготовка и подача/направление заявление в УМВД по адрес, заявление в Прокуратуру адрес, заявление в ОЭБ и ПК УМВД по адрес.

26 января 2021 года сторонами заключен Договор об оказании правовых услуг N 24/660, стоимостью сумма. Денежные средства в указанном размере были внесены истцом в кассу организации в счет оплаты услуг по указанному Договору в полном объеме, что подтверждается квитанцией об оплате. По условию п. 1.2 Договора Исполнитель принял на себя обязательства совершить от имени Заказчика по его заданию определенные юридические действия: представление интересов Заказчика при составлении и даче объяснения по материалу КУСП №  71 от 11 января 2021 года.

01 апреля 2021 года сторонами заключен Договор об оказании правовых услуг №  24/818 от 01 апреля 2021 года, стоимостью сумма. Денежные средства в указанном размере были внесены истцом в кассу организации в счет оплаты услуг по указанному Договору в полном объеме, что подтверждается квитанцией об оплате. По условию п. 1.2 Договора Исполнитель принял на себя обязательства совершить от имени Заказчика по его заданию определенные юридические действия: представление интересов Заказчика в структурных подразделениях ГУМВД по адрес и структурных подразделениях Прокуратуры адрес при обжаловании в порядке ст. ст. 123, 124 УПК РФ незаконных действий (бездействия) сотрудников правоохранительных органов при проведении проверки в рамках ст. ст. 144, 145 УПК РФ по заявлению фио, с подготовкой и подачей необходимых документов. При необходимости подготовка и направление жалобы в суд в порядке ст. 125 УПК РФ.

20 октября 2021 года сторонами заключен Договор об оказании правовых услуг N 24/2257 от 20 октября 2021 года стоимостью с учетом дополнительного соглашения от 26 ноября 2021 года сумма. Денежные средства в указанном размере были внесены истцом в кассу организации в счет оплаты услуг по указанному Договору в полном объеме, что подтверждается квитанциями об оплате. По условию п. 1.2 Договора Исполнитель принял на себя обязательства совершить от имени Заказчика по его заданию определенные юридические действия: подготовка и подача искового заявления в Московский районный суд адрес - адрес о возмещении вреда, причиненного преступными действиями ООО «Старт-Инвест»; представление интересов Заказчика в указанном суде путем видео-конференцсвязи, с подготовкой/подачей иных документов, в том числе ходатайства о принятии обеспечительных мер.

18 февраля 2022 года сторонами заключен Договор об оказании правовых услуг №  24/24122 от 18 февраля 2022 года, стоимостью сумма. Денежные средства в указанном размере были внесены истцом в кассу организации в счет оплаты услуг по указанному Договору в полном объеме, что подтверждается квитанцией об оплате. По условию п. 1.2 Договора Исполнитель принял на себя обязательства совершить от имени Заказчика по его заданию определенные юридические действия: подготовка и подача/направление жалоб в порядке ст. 123, 124 УПК РФ в структурные подразделения Прокуратуры адрес на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 21.02.2021 г. и 26.02.2021 г.

Истец свои обязательства по внесению денежных средств в качестве оплаты услуг по вышеуказанным Договорам выполнил в полном объеме и в оговоренные сроки. Общая сумма внесенных истцом в качестве оплаты услуг денежных средств составила сумма.

Исполнитель свои обязательства по Договору надлежащим образом не исполнил. Так, при последовательном заключении с истцом указанных Договоров истцу давали гарантию положительного решения вопроса, восстановления его прав и возврата денежных средств, внесенных по договору займа, для чего будут осуществлены все необходимые действия. В рамках исполнения Договоров были подготовлены документы для возбуждения уголовного дела по факту мошенничества в правоохранительные органы, а также иск в суд о возмещении вреда, причиненного преступными действиями. Однако, изначально вопрос не мог быть решен положительно, поскольку организация была ликвидирована, привлечь к ответственности кого-либо невозможно. В возбуждении уголовного дела было отказано, обжаловать постановление также не представилось возможным. О рассмотрении искового заявления Московским районным судом адрес истцу ничего не известно, решение о рассмотрении дела по существу в его адрес не направлялось. Оснований для заявления указанного иска не имелось, поскольку преступность в деяниях учредителей ООО «Старт-Инвест» ничем не установлена. Более того, срок исковой давности по данной категории дел был пропущен.Таки образом, юридические услуги Ответчиком оказаны некачественно и ненадлежащим образом. В результате чего истец потерял свое время и претерпел материальные убытки.

На основании изложенного истец просит расторгнуть договоры об оказании юридических услуг № 24/524 от 24 ноября 2020 года, договор об оказании правовых услуг № 24/660 от 26 января 2021 года, договор об оказании правовых услуг № 24/818 от 01 апреля  2021 года, договор об оказании правовых услуг № 24/2257 от 20 октября 2021 года, договор об оказании правовых услуг № 24/24122 от 18 февраля 2022 года; взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере сумма, переданные ответчику в качестве оплаты по договорам об оказании юридических услуг; взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока выполнения работ в размере сумма, штраф в размере 50 % от присужденной суммы, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма

Истец Фомичев В.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку представителя по доверенности фио, который исковые требования поддержал.

Ответчик ООО «Столичное бюро юридической помощи» своего представителя в судебное заседание не направило, о дате, времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, доказательств уважительности неявки в судебное заседание и своих возражений на иск суду не представило.

Привлеченный судом к участию в деле в качестве органа, дающего заключение в порядке ст. 47 ГПК РФ, Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора в адрес своего представителя в судебное заседание не направил, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, представил в материалы дела заключение, в соответствии с которым требования истца о взыскании с ответчика денежных средств, уплаченных по договорам, неустойки и штрафа — полагает подлежащими удовлетворению, требования истца о взыскании компенсации морального вреда и расходов по оплате юридических услуг оставил на усмотрение суда.

Выслушав лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 452 ГК РФ, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Поскольку договор об оказании юридических услуг - это возмездный договор, в силу которого лицо оказывает юридические услуги гражданину-потребителю, то на рассматриваемые отношения распространяется Закон Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Согласно ст. 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В ходе судебного разбирательства установлено и следует из материалов дела, что между истцом Фомичевым В.Н. как заказчиком и ООО «Столичное бюро юридической помощи» как исполнителем были заключены:

- договор об оказании правовых услуг № 24/524 от 24 ноября 2020 года, с учетом Дополнительного соглашения от 26 ноября 2020 года, цена договора составила сумма, в соответствии с п. 1.1 которого исполнитель принял на себя обязательства совершить от имени заказчика по его заданию определенные юридические действия: подготовка и подача/направление заявление в УМВД по адрес, заявление в Прокуратуру адрес, заявление в ОЭБ и ПК УМВД по адрес;

- договор об оказании правовых услуг N 24/660 от  26 января 2021 года, цена договора составила сумма, в соответствии с п. 1.2 которого исполнитель принял на себя обязательства совершить от имени Заказчика по его заданию определенные юридические действия: представление интересов Заказчика при составлении и даче объяснения по материалу КУСП №  71 от 11 января 2021 года;

- договор об оказании правовых услуг № 24/818 от 01 апреля 2021 года, цена договора составила сумма, в соответствии с п. 1.2 которого исполнитель принял на себя обязательства совершить от имени Заказчика по его заданию определенные юридические действия: представление интересов Заказчика в структурных подразделениях ГУМВД по адрес и структурных подразделениях Прокуратуры адрес при обжаловании в порядке ст. ст. 123, 124 УПК РФ незаконных действий (бездействия) сотрудников правоохранительных органов при проведении проверки в рамках ст. ст. 144, 145 УПК РФ по заявлению фио, с подготовкой и подачей необходимых документов. При необходимости подготовка и направление жалобы в суд в порядке ст. 125 УПК РФ;

- договор об оказании правовых услуг № 24/2257 от 20 октября 2021 года с учетом дополнительного соглашения от 26 ноября 2021 года, цена которого составила сумма, в соответствии с п. 1.2 которого исполнитель принял на себя обязательства совершить от имени заказчика по его заданию определенные юридические действия: подготовка и подача искового заявления в Московский районный суд адрес - адрес о возмещении вреда, причиненного преступными действиями ООО «Старт-Инвест»; представление интересов Заказчика в указанном суде путем видео-конференцсвязи, с подготовкой/подачей иных документов, в том числе ходатайства о принятии обеспечительных мер;

- договор об оказании правовых услуг №  24/24122 от 18 февраля 2022 года, цена договора составила сумма, в соответствии с п. 1.2 которого исполнитель принял на себя обязательства совершить от имени Заказчика по его заданию определенные юридические действия: подготовка и подача/направление жалоб в порядке ст. 123, 124 УПК РФ в структурные подразделения Прокуратуры адрес на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 21.02.2021 г. и 26.02.2021 г.

Как следует из представленных истцом в материалы дела чеков и квитанций к приходным кассовым ордерам, в счет исполнения обязательств по заключенным сторонами договорам, указанным выше, истцом в кассу ответчика были внесены денежные средства в общей сумме сумма

Истец указывает, что ответчик как исполнитель свои обязательства по договорам надлежащим образом не исполнил. Так, при последовательном заключении с истцом указанных Договоров истцу давали гарантию положительного решения вопроса, восстановления его прав и возврата денежных средств, внесенных по договору займа, для чего будут осуществлены все необходимые действия. В рамках исполнения Договоров были подготовлены документы для возбуждения уголовного дела по факту мошенничества в правоохранительные органы, а также иск в суд о возмещении вреда, причиненного преступными действиями. Однако, изначально вопрос не мог быть решен положительно, поскольку организация была ликвидирована, привлечь к ответственности кого-либо невозможно. В возбуждении уголовного дела было отказано, обжаловать постановление также не представилось возможным. О рассмотрении искового заявления Московским районным судом адрес истцу ничего не известно, решение о рассмотрении дела по существу в его адрес не направлялось. Оснований для заявления указанного иска не имелось, поскольку преступность в деяниях учредителей ООО «Старт-Инвест» ничем не установлена. Более того, срок исковой давности по данной категории дел был пропущен. Таким образом, юридические услуги Ответчиком оказаны некачественно и ненадлежащим образом. В результате чего истец потерял свое время и претерпел материальные убытки.

07 марта 2023 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия в порядке досудебного урегулирования спора, которая ответчиком получена не была и возвращена отправителю за истечением срока хранения.

Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца о расторжении договора об оказании юридических услуг № 24/524 от 24 ноября 2020 года, договора об оказании правовых услуг № 24/660 от 26 января 2021 года, договора об оказании правовых услуг № 24/818 от 01 апреля  2021 года, договора об оказании правовых услуг № 24/2257 от 20 октября 2021 года, договора об оказании правовых услуг № 24/24122 от 18 февраля 2022 года; взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в размере сумма, переданных ответчику в качестве оплаты по договорам об оказании юридических услуг подлежат удовлетворению частично, поскольку в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по заключенным с истцом договором об оказании юридических услуг, доказательств обратного ответчиком в материалы дела вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Исходя из смысла ст. 720 ГК РФ, подтверждением факта надлежащего исполнения сторонами обязательств по договору служит подписанный без замечаний обеими сторонами акт приема-передачи выполненных работ (оказанных услуг). Акт об оказанных услугах сторонами не составлялся. Доказательств обратного суду не представлено.

С учетом изложенного суд считает необходимым расторгнуть договор № 24/524 об оказании юридических услуг от 24.11.2020, договор № 24/660 об оказании правовых услуг от 26.01.2021, договор № 24/818 об оказании правовых услуг от 01.04.2021, договор № 24/2257 об оказании правовых услуг от 20.10.2021, договор № 24/24122 об оказании правовых услуг от 18.02.2022, заключенные между Фомичевым Виктором Николаевичем и ООО «Столичное бюро юридической помощи», взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства, уплаченные по договорам об оказании юридических услуг в размере сумма, в удовлетворении остальной части данных требований отказать, поскольку в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих передачу истцом ответчику денежных средств в большем объеме.

В силу п.п. 1, 3 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требование потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы подлежит удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона.

В соответствии п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» неустойка составляет 3 процента цены выполнения работ (оказания услуг), а если цена выполнения работ (оказания услуг) не определена – общей цены заказа за каждый день просрочки; сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуг) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вид работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Таким образом, учитывая, что заявлений о снижении размера неустойки ответчиком в ходе судебного разбирательства не заявлено, суд приходит к выводу о том, что в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере сумма

Согласно п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер присуждаемой компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Оценив обстоятельства причинения истцу морального вреда и действия ответчика, характер переживаний, перенесенных истцом, длительность нарушения своих обязательств ответчиком, суд, руководствуясь принципами соразмерности, справедливости и разумности, полагает необходимым взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда в размере сумма

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Аналогичная норма содержится и пункте 46 постановления Пленума ВС РФ №17 от 28.06.2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», согласно которому при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, по смыслу указанных норм права, взыскание штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя является не правом, а обязанностью суда.

Пункт 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 г. N 20 разъясняет, что применение статьи 333 ГК РФ возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, по заявлению ответчика с указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера штрафа является допустимым.

Поскольку ответчиком в ходе судебного разбирательства не заявлено возражений относительно размера штрафа и не приведено доводов о несоразмерности подлежащего взысканию с ответчика штрафа последствиям нарушения последним своих обязательств перед истцом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 50 % от присужденной суммы, что составляет сумма, исходя из расчета: (387 000 + 387 000 + 7 000) х 50 % = сумма

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснено в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задач судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Для обращения в суд истцом были понесены расходы на оплату юридических услуг по составлению искового заявления и представлению интересов в суде в размере сумма, что подтверждается договором возмездного оказания юридических услуг № 02/256-88 от 01 марта 2023 года, заключенным между истцом и ООО «Юридическое бюро», квитанцией к приходному кассовому ордеру от 01 марта 2023 года на сумму сумма

Учитывая объем оказанной юридической помощи и составленных представителями документов, сложность и характер дела, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд полагает возможным возместить истцу за счет ответчика расходы на оплату юридических услуг в размере сумма, в удовлетворении остальной части отказать.

При разрешении вопроса о взыскании с ответчика государственной пошлины, суд руководствуется требованиями статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации и статьями 98 и 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и считает необходимым взыскать с ответчика в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Фомичева Виктора Николаевича к ООО «Столичное бюро юридической помощи» о расторжении договоров, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов удовлетворить частично.

Расторгнуть договор № 24/524 об оказании юридических услуг от 24.11.2020, заключенный между Фомичевым Виктором Николаевичем и ООО «Столичное бюро юридической помощи».

Расторгнуть договор № 24/660 об оказании правовых услуг от 26.01.2021, заключенный между Фомичевым Виктором Николаевичем и ООО «Столичное бюро юридической помощи».

Расторгнуть договор № 24/818 об оказании правовых услуг от 01.04.2021, заключенный между Фомичевым Виктором Николаевичем и ООО «Столичное бюро юридической помощи».

Расторгнуть договор № 24/2257 об оказании правовых услуг от 20.10.2021, заключенный между Фомичевым Виктором Николаевичем и ООО «Столичное бюро юридической помощи».

Расторгнуть договор № 24/24122 об оказании правовых услуг от 18.02.2022, заключенный между Фомичевым Виктором Николаевичем и ООО «Столичное бюро юридической помощи».

Взыскать с ООО «Столичное бюро юридической помощи» (ОГРН 1207700224380) в пользу Фомичева Виктора Николаевича (паспортные данные) денежные средства, уплаченные по договорам об оказании юридических услуг в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Столичное бюро юридической помощи» (ОГРН 1207700224380) в доход бюджета субъекта Российской Федерации – города федерального значения Москва государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Лефортовский районный суд ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░